4 апреля 2014, 03:15
Anna2013я не я
если я не сможет себя никогда обнаружить, значит всё, что будет обнаружено будет «не -я»
правильно?
а теперь, если всё «не я» — а кроме тебя (номинал или автор, не важно) никого нет, а ты точно где то есть в каком то качестве — то всё это ты.
правильно?
а теперь, если всё «не я» — а кроме тебя (номинал или автор, не важно) никого нет, а ты точно где то есть в каком то качестве — то всё это ты.
193 комментария
я не поняла...(
А номинальные субъекты обозначают я
я, которое номинальный субъект мышления, находится через полсекунды после задавания вопроса «что есть я?», это ментальный фон, мысль с пустым содержанием, возникающая при регистрации каждой мысли, это субъект каждого объекта в мышлении, и ничего «более существенного» в мышлении не найти.
Автора никто никогда не видел. Его просто совсем совсем, никогда и нигде, ниразу НЕ СЛУЧИЛОСЬ. Только абстрактные мысли о его подразумевании, на фоне номинального субъекта, и это недоразумение также неотделено от ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ.
Я или ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не может быть обнаружено в виде какого-либо явления, хотя и неотделено ни от одного из явлений, проявляется в виде каждого феномена, не становясь при этом ничем конкретным. Номинальный субъект — я, конечно же тоже является проявлением Я.
Любое и каждое познаваемое проявление условно разделено и узнается в соотношении с чем-то еще. Я не разделено и не ограничено, ни с чем не соотносится, не вступает в отношения, поэтому не может быть воспринято никаким образом, поскольку любой опыт восприятия относителен и ограничен. Поэтому даже высказывание Я(Реальность) и проявленное — не два совсем некорректно, хотя на Я вообще невозможно корректно указать, все указатели на Реальность относительны. При указании на Я используют также серийные отрицания: даже нет тоже нет; отсутствие даже отсутствия отсутствия присутствия.
В укороченном виде вышеописанное может звучать примерно так:
ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ТЕМ, ЧТО НИ КАКИМ ОБРАЗОМ НЕ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ, ОСОЗНАВАТЬ, ВОСПРИНИМАТЬ, ПЕРЕЖИВАТЬ… И ЭТО не ТО и не ЧТО даже, и не ЭТО. И если ты понял о чем речь, ты не понял!
Но если всё не Я, а есть только Я, то всё, что не Я- Я.
Так понятнее?
Но тут я вижу путаницу.. И Катя с телефона подробно не ответила
Поэтому отче наш
Когда ты говоришь «все» это просто абстракция, три буквы и некий смысловой образ суммы или совокупности. Не совокупность а образ. И это конечно не Я.
Я это не сумма, не совокупность, не одно из явлений, не какое то выдуманное «неявление» которое тоже явление маскированное.
Одно что? И что с чем не2?
То что ты видишь это НЕ ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ
Слышал у Владимира Семеновича
Зятю антилопьему зачем такого сына?
Все равно, что в лоб ему, что по лбу — все едино!
Это об этом?:)
давай большую кучу сделаем, из «всего» и сами туда запрыгнем !:))
о чем это было?
что ты так боишься «того кто» ?)) если в снежную кучу прыгать — пусть будет тело прыгать
Если в ментальную кучу, выдумаем манипулятора исследователя, он будет прыгать :)
думаешь если о трупе сказать что он может прыгать, он прыгнет на тебя как зомби??:)))
тут зомби-заражение :)))
один труп кусает других и они начинают бегать и терроризировать «единство»:))
Ладно. короче я хотел показать что то о чем ты пишешь — двайта-еднайта. Все через такое проходят.
Это Я которое можно сравнить с не-Я точно фуфло. Потому как Я в сравнениях участвовать не может
Но только Абсолютно :))
тот кто хотел бы знать это — условное подразумевание вопрошающего. Такой вопрошающий ничего знать не может, даже относительно :)
Но сам вопрос о Реальности, уже исходит из знания Реальности. Знания бессознательного и естественно относительного. И этому относительному знанию некоторое время, ищутся соответствия, пока не станет ясно что это невозможно в принципе, тем более когда относительное знание перестает приниматься как ответ.
Кто еще в голове может задать вопрос?
-Слышь, вроде в колодце нет ни кого.
-Эхо: нет ни кого, нет ни кого
— что ли мне гранату бросить?
— Эхо: так ведь нет ни кого
А… у тебя наверное вот такой, если ты в земных не веришь :)
Вот этот вроде на Резо похож, только с усами:)
))
не о персонаже
а о ком?
П.С. счет чей?)
набор букв это набор букв?
на что указывает Я?
но на счет главного посыла, не уверен :)
Ань, у нас тобой логика напрочь не работает)) поэтому логически лучше не рассуждать, мы больше по абстракциям, да по образам спецы… тоже в одно время думала, что думаю логически, так ещё больше запуталась...:)
просто то что ты написала, напоминает «логические цепочки — если...., то ..., но мышление дальше себя выйти не может, поэтому бесполезно, ну для меня так во всяком случае, а если что то становиться Ясно, то это уже как то другим способом и видно сразу две стороны, поэтому и объяснить, что Это такое не получается…
или еднайту
сделать два, одну абстракцию а вторую большую кучу «всего», а потом границу пытаться дотереть до не два :)
мысль такая :) вызывает приятные эмоции, чуйственный отклик и гормональный ответ :)
а что Ясно?
форма изложения — результат рассматривания ее с разных сторон, в разных контекстах, и обсуждения, чем этого всего больше тем «яснее» выглядит изложение. Формулировки могут оттачиваться, но сколько их не точи, к прозрению они не приведут. Хотя «грубые» заблуждения конечно становятся видны быстро, и мышление в них надолго не залипает.
Здесь под заблуждениями понимается высказывания несоответствующие пониманию концепции, а концепция принимается за концептуальную истину. Так работает интеллектуальное понимание. Ну и вообще как многократно сказано всеми Мастерами — учение, как концепция, это палка твоего погребального костра advaitaworld.com/blog/32096.html#comment475266
На последней московской серии Учение сравнилось с серией очистительных клизм. Если Реальность пока в сидит в третьей сигнальной используются 5 литровые, и для каждой следующей требуются объемы поменьше но немного другие сорбирующие растворы, и для нулевой уже бывает достаточно спринцовки :))
Но ищущие имеют тенденцию перескакивать и выбирать объемы поменьше, покомфортнее :)) хотя практически всем стоит поделать обширные промывания :) и есть там что исследовать.
Ну а ближе к концу серии процедур уже необязательно сидеть и плескаться в тазике в котором проходили процедуры, изучать и рассматривать содержимое «того что вышло», фантазировать на тему «все ли уже» и т.п.
Короче веселая аналогия, ко мне вполне подходит :)
всё очень в тему… про клизмы особенно))
просто, теперь понятно, что когда нет содержания определённых слов, например контекст, очень трудно изъясняться на одном языке… особенно не понятно слово концепция))…
контекст — набор ментальных феноменов, использующихся для сравнения и сопоставления с данным ментальным феноменом, в процессе выработки вывода и оценки.
И кругозор она не особо расширяет)
у меня другой случай), мне все термины очень даже понятны, а как их описывать, так сразу стопор, теперь поняла почему, интеллекта не хватает))
а про какие аспекты вы пишите?
тебе Амин что сказал?:)
Иди поднимай Целину! Стой ДнепроГЭС! Пятилетку за 3 года!
Маладэс!!!
Ане привет ;)
просто у тебя режим теперь другой, спать ночью приходиться))
но так же ка не охватить взглядом всю комнату разом, так же и номинал может видеть часть чего то, но быть там «своим», один из трёх.