10 апреля 2014, 01:47
Блог ganesh ← ganesh ganesh

Карандашик

Для меня «пустая лодка» означает: человек — это машина. Эрго: неодушевленный предмет, ВЕЩЬ. Не-одушевленный, без души. Вроде карандашика. Попользовался — выкинул. Можно, конечно, карандашик любить и считать его самым-самым лучшим из всех карандашиков на свете. Можно карандашик даже ненавидеть и считать, что это он по своей воле, гад, пририсовал мишке кривое ухо. А можно карандашик потерять и долго горевать о потере. Говорят, именно так и функционирует детский ум. Впрочем, рано или поздно любой карандашик кончает в помойном ведре. Потому что он — просто вещь. Которая отслужила свое.
Твоя жена — карандашик. Попользовался — и бросил. И пусть не вякает о каких-то там смешных чувствах. Это все «авторская программа», а души там все равно нет никакой.
Твой Мастер — тоже карандашик. Может быть, несколько длиннее и цветнее прочих. Надоел — можно поменять. Вон их сколько бегает по свету, велеречивых карандашиков.
И ты сам — тоже карандашик. Тебя можно исписать до самого конца и не заплатить зарплату. А зачем? Ты — вещь, тебе цена — пятак. Таких, как ты, — миллион. Тебя можно безболезненно сунуть в печку и посмотреть, как ты там весело сгоришь. Почему нет? Ведь ты из дерева, ты — просто кусок горючей материи.
Что такое? Ты не хочешь в печь? Это твои обусловленности, милый карандашик. Твой «автор», который все еще делает различие между жизнью и смертью. Но тебе же сказали: его нет. Гореть некому, карандашик, — чего ты вдруг так разволновался?
А если тебе крупно повезет, ты можешь отправить в топку вместо себя шесть миллионов других карандашиков. В чем проблема? Кому их должно быть жалко? Его же нет — разве ты забыл?
Ведь лодка пуста… там никто не случился.
(3):  dima87, Bambuka, asyoulike

30 комментариев

dima87
Ну так прекрасно же! Всех карандашиков ждет одна и та же участь — тотальное уничтожение)
Platonio
Всё нормально, просто ты ебанат.
itslogin
да кто пользоваться то будет, другая машина?! так еще лучше — у роботов все протоколы взаимодействия уже прописаны, хоть ошибок не будет.
Dragon
Я центр жив и не хочет быть вещью, это понятно — ХОЧУ БЫТЬ ЧЕМ ТО БОЛЬШИМ!
ganesh
хочу спросить следующее: о каком «я-центре» может идти речь, если Вы многократно объяснили нам, что его нет и не было никогда, а есть только набор спецэффектов, которые не исчезнут до последнего вздоха? и потом: если присутствуют спецэффекты — какая разница, стоит за ними «нечто» или нет? спецэффекты-то есть! пускай даже они полностью автоматизированы. что изменится, если я стану верить, что в моем компьютере живет античный demon? он испортится — или, напротив, станет лучше работать? идея о наличии «я-центра», идея о его отстутствии — просто идеи. они не отменяют тотальной механичности системы. но если система тотально механична — это машина, робот. который может считать себя роботом или, напротив, сыном Божьим. что от этого меняется? здесь есть какая-то изощренная ловушка, которой я пока не вижу.
Dragon
есть разница, осознается или нет этот факт, что Я-ЦЕНТР не случился или не осознается!
ganesh
этот факт
Вы же учили нас, что любой осознанный факт можно немедленно и с легким сердцем отправлять на корм скоту. о чем речь?
Dragon
не понимаю, какому скоту? который не случился? ты давай поочереди, а то ты хочешь прыгнуть сразу на третий этаж, но растяжки немного не хватает!
ganesh
я не понимаю, что такое «я-центр».
Dragon
в этой фразе — «я не понимаю» что есть это Я, которое обладает функцией понимать-не-понимать?!
ganesh
(я) не знаю…
Dragon
вот и смотри туда, это либо номинальный субъект в виде мысли Я, и чувства Я есть, либо он пропускается и начинается подразумевание некого меня имеющего функции, так номинальный субъект НЕ ОБЛАДАЮЩИЙ ФУНКЦИЯМИ превращается я-автора, в я-центр, которому НАДО, ВАЖНО, МОГУ, ХОЧУ, ДОЛЖЕН!
DASHKA
можно так сказать, что возникает мысль о непонимании, она вызывает отклик в виде чувства растерянности, все это регистрируется, затем появляется Я мысль и некий Образ «Себя» и так появляется Я который что-то не понимает?
asyoulike
если субъектом мысли «о непонимании» распознается не ментальный фон, а «нечто» то тогда это нечто может и не понимать, потому что ментальный фон понимать или непонимать не умеет, он только осознается :)
Dragon
молодец!:)) но ведь не уйти от подразумевания кого-то! так весь язык выстроен! но увы, НЕ СЛУЧИЛОСЬ!
ganesh
вот и смотри туда
это единственный вопрос, на который я ВСЕРЬЕЗ хотел бы получить ответ: К КОМУ ВЫ ОБРАЩАЕТЕСЬ СЕЙЧАС? к номинальному субъекту, которого никто никогда не видел? к телу, которое приезжало в Калининград? все, на что можно посмотреть, мне безразлично. КТО будет смотреть???
Dragon
я обращаюсь к Ганешу, к организму тела-ума! не стулу и не компу, а Ганешу!
ganesh
к организму тела-ума!
это машина, механизм — Вы нас так научили. биоробот, якобы (!) одушевленный авторской программой. биоробот с ярлычком «ганеш». там нет ничего живого, говорили Вы, там только номинальные субъекты и прочая дрянь пополам с гормонами. ЭТО пробудить нельзя, его достаточно просто кормить.
quasimisha
Почему «одушевлённый авторской программой»? Никогда такого не слышал ни на встречах, ни на сайте. Ты занялся разборками с «пустыми лодками», хотя это не очевидно.
Dragon
ну я еще к собаке своей сегодня обращался, там нет возможности поговорить на такие тонкие темы, но тоже интересно, она даже знает слов десять!
asyoulike
не вижу никакой проблемы в том чтобы считать что в том, что называется человеком, представлялось в виде сложной структуры многослойного тела, как любят эзотерики, и назвать чо нибудь типа каузального тела которое чисто информационного типа — душой. Но ни в каком из этих тел при этом нет самостоятельного центра управления.
Но если абсолютно все лодки пусты… Тогда это постоянное повторение «Попользовался и выкинул» о ком??
Rom
Вещь — не вещь, машина — не машина, какая разница если в мире где всё влияет на всё, не может возникнуть независимый центр свободной воли. Так же как настоящий момент слишком мал для возникновения этого, всё уже произошло, а того кто автор надо додумывать в следующем моменте.
Anna2013
у тебя получилось «я-тело»
Bely 
идея о наличии «я-центра», идея о его отстутствии — просто идеи. они не отменяют тотальной механичности системы. но если система тотально механична — это машина, робот. который может считать себя роботом или, напротив, сыном Божьим. что от этого меняется? здесь есть какая-то изощренная ловушка, которой я пока не вижу.

Как же люди не могут увидеть простого факта. почему этот сыр-бор вокруг ненахождения «Я». дело в том что «я-цетра» нет напрямую: чувство не может чувствовать себя(чувство) напрямую, как только через противоположность — мысль. Так и мысль не может себя «видеть» «созновать» «знать». только как через отражение в чувстве. Вот поэтому вся проблема в идентификации себя. в определении где же я, в какомто плохо ощутимом месте или вообще для некоторых совсем не ощутимом (даже смутно).
Некоторые о догадки такого взаимодействия строят(родят) третью точку, свободную от чувства и мысли, и при хорошем «рождении», они укрепляются в неё и вдруг, в какой-то прекрасный момент начинают ясно видеть как взаимодействуют мысль и чувство.
P.S. Конечно проще обозвать всё это механистичностью или ничто и оправдывать свою жизнь, что мы все роботы, мы шмунтики пунтики мы иллюзия и тд. А чтоб «родить» понимание это дело непростое, трудное(такому не учат нигде),(и родить это мало. это только родить. а ещё вскармить надо это «второе рождение»), и спрашивается зачем учить людей этому, государствам нужны бараны, ну а кто сам догодается и разовьёт это в себе, ну так таких не много, государство(цивилизация) не пострадает
Hanter
Блин читал чуть ни расплакался)))Я маленький-премаленький карандашикЫЫЫЫЫЫЫЫ.
DASHKA
не плачь! ТЫ — Большой Карандаш!)))))))Гыыыы, как -то двусмысленно прозвучало)))
Amitola
А бывает у некоторых карандашей есть Феррул, где сгорает только ластик. Ну и деревяшка конечно с заточенным графитом.)))
Bambuka
У тебя получилось, что один — карандашик, а другие не-карандашики а использователи карандашика. Если уж карандашики (пустые лодки, механизмы) так все — и жена с рыданиями и начальник с невыплатами тоже карандашики. То есть все лодки пусты, все карандашики будут в топке, все механизмы-роботы… Ну это как бы в уточнение.
oreztempy
Ага, в чем проблема быть машиной, если не-машин не бывает? В названии, однако. Сразу с «машиной» появляется «не-машина»(нужно же как-то распознать «машину»!) — и ее, «не-машину» мир машин угнетает.