11 апреля 2014, 10:40
Блог Oeem ← Amitola Amitola

Есть ли чувство ложного авторства?

Кто нибудь чувствовал это чувство ложного авторства? Это только мысль ведь и не больше.
Кто нибудь чувствовал чувство страха? Нет! Это есть ощущение сжатия в теле.
Кто нибудь чувствовал чувство радости? Нет! Это ощущение легкости и в теле.)))))
(4):  Teemu, DASHKA, asyoulike, vitaly73

20 комментариев

Fleur
Привет! Да по сути-всё есть лишь мысли об этом…
Amitola
Привет! Да, это просто мысль.
Orionus
Это не просто мысль, это мысль которая сопровождается чувством реальности. Все что ты воспринимаешь, это тоже просто мысли, в том числе восприятия других людей и объектов.
dima87
а чувство реальности тоже мысль. просто её расковыривать «надо» чтобы увидеть. а потом ты видишь мысль как мысль. а потом безличностная регистрация отсутствия автора. хреновые дела.
space_router
Шило на мыло меняешь)
?
asyoulike
advaitaworld.com/blog/32651.html#comment490183
Amitola
Чувство ложного автора — это просто несуществующая фантазия, с которой можно носится, как с мантрой. Это просто мысль. А вот ощущения в теле по факту разные, когда говорится, или мыслится: Я ДЕЛАЮ,- одни, а когда мгновенно осазнается, что Я — пустышка, и тогда говорится и мыслится с другими ощущениями.)))
asyoulike
то что в ссылке условно описано и есть это чувство.
оно подтверджает что пустышка жива, после каждого более менее значимого действия которое это недоразумение пытается присвоить.
Если б небыло этого чувства, система сдулась бы. Половина народу перестало бы верить в этот бред
Amitola
Я говорю о том, что пора бы перестать мысль: «Чувство ложного авторства» — наделять реальностью, а ощущения с Я — прсто осазнаются.)))
asyoulike
Да чо мелочиться то, давай себя лучше перестанем наделять реальностью, чо там мелочится с чувствами.
Но вообще догадка хорошая. Чувство просто есть — как отзыв на постоянную ошибку в интерпретации происходящего. Но не чувство виновато, это не оно тебя наделяет реальностью, а ты его, хотя подпорка очень хорошая. И т.к. ты миллионы раз опирался на него как на фактическое подтверждение того что ты отдельный существуешь на самом деле, то инерцию эту обычно отменить олним высочайшим указом не удается
Amitola
Любая интерпритация — это только поток мыслей, которые существуют прямо сейчас. «Важен» только позыв увидеть — Я МЫСЛЮ? )
asyoulike
да. но ведь это все опять кто то понял, и снова наделяет важностью хоть и условной

Amitola
«Я» только ощутил, что при осозновании Я — как пустышки, ощущения в теле новые. А «делать» одни мыслями, важнее других — тогда ощущение в теле — Я делателя.)
asyoulike
я хотел указать только на то, что когда ты что то понял, возможно достаточно актуальное, в конце посмотреть на то что понимание уже присвоено. Ну как бы поглядывать туда все время, и на саму возможность поглядывания.
я не предлагаю зависать в свидетелях. просто наблюдать за присвоением базовых функций тоже, а не только ковыряться в более грубых объектах мышления
Amitola
«Присваивается» — это когда выделяется, что — то важное понимание как мысль. А если это просто мысль, то че ее присваивать. Если как ты говоришь, что присваивается автоматически, ту тут только «позыв»- подглядывать на мысль или ощущение Я.)))
asyoulike
«Присваивается» — это когда выделяется, что — то важное понимание как мысль. А если это просто мысль, то че ее присваивать.

но практически всегда бывает именно так :)))
dima87
вы не можете осознать отсутствие я-автора, также как и его присутствие. осознаются только феномены.
asyoulike
верно, об осознании отсутствия в чистом виде говорить некорректно, т.к. это моделирование.
Но ментальный фон осознается. Это «отсутствие» Знания в привычном виде. присутствие мысли с нулевым содержанием, просто эта мысль-фон интерпретируется как автор возможностей и функций манипуляции Знанием вместе с которым он возник как технический субъект
dima87
и вот здесь получается огромное противоречие. с одной стороны ничего не должно исчезнуть во имя того что ты есть, с другой — тот кого нет, отсутствующий феномен должен все-таки быть уничтожен.
asyoulike
тот кого нет… отсутствующий должен быть уничтожен
Не на тыщу кальп ли задача??

Я тоже написал что «пустышка жива», и этот вывод ошибочно делается при осознании чувства последовательно с подразумеванием того кто работал работал, и теперь ждет зарплаты.

Никакого противоречия. Ничто не должно измениться, хотя все итак меняется. И то что ты есть не теряет себя ни в неизменности ни в изменениях.
А ошибка в интерпретации субъекта просто убирает основания страданий по поводу того чего нет.
Но ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ не требует ни страданий ни наслаждения, ни бытия ни небытия, потому что это о ТОМ ЧТО ЕСТЬ и бытие и небытие, и страдания и наслаждения.