20 апреля 2014, 17:10
GodFatherПравильное понимание
Недавно смотрел(слушал) Стивена Волински. Вроде что-то понял.
Вопрос такой: правильное и не правильное понимание концепций что-то даёт самой концепции, которой я являюсь? Концепция [я] ведь уже является законченной и всё воспринимаемое уже готово вместе с самим воспринимающим.
Может ли один фрагмент — кусочек нарисованной картины изменить другой фрагмент этой же картины?
Вопрос такой: правильное и не правильное понимание концепций что-то даёт самой концепции, которой я являюсь? Концепция [я] ведь уже является законченной и всё воспринимаемое уже готово вместе с самим воспринимающим.
Может ли один фрагмент — кусочек нарисованной картины изменить другой фрагмент этой же картины?
9 комментариев
не деланием.Просто может случится.
Но, во первых можно сказать сто все элементы картины меняются и взаимообуславливают друг друга, хотя конечно каждый из элементов лишь условно выделен и понятно чего стоит это утвержление.
Во вторых, кусочку картины ничто не поможет, это уже ясно, но может случиться прозрение условно вылеленной фракции механизма генерации картин к самой себе, своей природе. Механизм не остановится, и никакое я никогда не пробудится. Механизм пробудится от веры в я-галлюцинацию, наверное можно так сказать о том, о чем соврешь любым высказыванием :)
Вот восприятие — оно ведь не изменилось с детства? изменилось только «дополнение „я“.
И очень сомневаюсь, что в механизмах осознавших „я“ как иллюзию, восприятие мира прямо другое.
Так в чём загвоздка?
Ну есть моделируемый «я», который уже готов вместе с остальными концепциями.
Но тут пока не перестанет генерироваться «я» со всеми реакциями — никуда и не денется это «я».Я никуда не денусь :)
А прекратить «генерировать» это «я» тоже некому, вот и замкнутый круг. Остаются рассуждения типа: когда не придёт мысль (ощущение) составляющее совокупность «я» — значит будет восприятие без «я». По аналогии с телевизором — перестанет возникать циферка — логотип «1» канал. и всё. Так что можно и порассуждать, как оно у кого. Это всё равно ни к чему не ведёт.
Аналогия с помидором хорошая, но увидеть помидор как помидор, как совокупность описаний…
Обозначение как бы прослушало Волынски, как бы задалось вопросом чем поможет это понимание, потом как бы пришло к выводу, что нужно перестать генерировать само себя, но некому это мероприятие поручить :) и вообще все равно ни к чему не ведет :)
Так никого и не вело ничто никуда и никогда :)
Это всегда был и будет просто способ описывать происходящее, и способ этот просто принят в 7.5 млрд случаев.
А выводы подобные возникающие устойчиво, про «все само» или «ничего ни к чему не ведет», это скорее выпадение мышления в состояние авторской интерпретации, только в форме бессилия, где это обозначение как бы осталось с функцией разочарованно бездействовать.