Почему не сумма, не суть, не одно из этого, и не что-то еще.

О мифе, что пробужденный = «хороший человек»(и о том, что 3сс НЕ МОЖЕТ вернуться после пробуждения):
Если бы пробуждение означало именно НЕВОЗМОЖНОСТЬ появления таких явлений как убийство, ненависть, невежество, зависть, ревность и тп. «клеш», то это означало бы, что, во-первых «пробужденное сущее» ограничено — оно не в состоянии проявить себя как что угодно, в том числе как «заблуждение».
А во-вторых, это означало бы фактическое разделение между «миром клеш» и «миром пробуждения», т. е. между сансарой и нирваной. И что недвойственности нет, и реально существует два мира.
Так что это не «отрезание» 3сс. Просто, если прямой опыт противоречит ИДЕЕ о реальной отдельности, то организм тела-ума считает поведение из факта «реальности я» — неадекватным, или смешным, или неуместным. И вот этот вывод о неадекватности уже влияет на поведение так, что оно меняется.
Бывшая 3сс воспринимается пантомимой, в которой мы делаем вид, что пьем из невидимой кружки, обходим невидимые препятствия, обращаемся к невидимому собеседнику. И это уже не 3сс, это как прибор, выключенный из розетки. Холодным утюгом тоже можно погладить что-нибудь. Понарошку.

Об ответе, что пробуждение — явление:
Если бы пробуждение было явлением, то это было бы такое явление, которое могло бы разрушить мир — настолько это фундаментально.
Если бы прозрение означало какое-либо изменение явлений, соотношения явлений, то это значит, что оно во-первых относительно, а во-вторых, оно бы «нарушало» совершенный механизм функционирования мира.
Мир не может быть затронут прозрением, прозрение это не чтото что вмешивается в узор мира, оно настолько… всевмещающе, что НЕ СПОСОБНО разрушить НИ ОДНОГО явления — даже такого явления, как мысли или чувства, которые в своем содержании отрицают прозрение, пробуждение, недвойственность.

Об ответе, что пробуждение — это совокупность явлений в поле восприятия:
Мы, как люди, не знаем совокупности. Мы знаем лишь отдельные объекты.
И когда мы познаем множество отдельных объектов и условно складываем их в одну кучку — мы называем это «объединением». Но это не настоящее объединение, а умозрительное. Мир в знании все равно остается фрагментированным, просто некая группа объектов «обводится маркером» и утверждается как нечто «единое». Но это — лишь сумма ОТДЕЛЬНЫХ объектов.

Об ответе, что пробуждение — это суть любого явления:
Любая суть, будучи вытащена в сознание и распознана, становится объектом. Любая воспринимаемая суть — это либо абстрактный «комментарий», возникающий над каждым явлением, либо переживание Основы. Но даже переживание Основы — явление, а пробуждение не может быть явлением.

Об ответе, что пробуждение — это нечто за пределами мира явлений:
Это следствие первого мифа — о том, мир реально поделен на сансару и нирвану. В таком случае, даже если с одной стороны — все многообразие явлений, а с другой стороны — один маааааленький запредельный создатель этих явлений, все равно это уже два мира.