не существуют и не не существуют

феномены и явления — суть одно, просто разынми словами, если для кого-то это пока разные вещи, через исследования и видения отсутствия у них самобытия

:)))

Может вас устроит вместо фразы «природа ума — свет», природа ума — спокойствие, не напряженность?

не, не устроит)) это Вы что-то заученное закрутили так сложно набекрень, что дальше некуда. спокойствие, беспокойствие — в них нет субъекта. стало быть, они не феноменальны в принципе. дальше этого думать не надо, это вредно)

А я у Вадима ничего не понимаю

И прекрасно!!!)

А я так поняла, что в Учении все есть Ум. И что во 2СС Ум как бы разделися на Ум и неУм, для регистрации мыслей. И неУм — это номинальный субъект мысли — мысль о не мысли. И поэтому из ума не выбраться, так как то, что ты называешь собой есть всего лишь номинальгый субъект для мысли.

мне больше нравится сравнение не с программой, а с с интернет-ом и его содержимым

Проще сказать для меня: Мозг — компьютер, Ум — программа работающая в этом компьютере. (условно, не точно конечно)

это ПОХОЖЕ на правду, но правдой не является. точно так же Реальность ВЫГЛЯДИТ как Реализация, но не является ею. музыка — это НЕ ноты, музыка только записывается нотами. ноты сами по себе не звучат, они просто знаки на листе бумаги. то, что пишете вы:

Для меня понятие «ум» является ментальным выражением работы мозга на который наложены: знания, обусловленности, пямять.

— это описание нот. все верно. но к музыке не имеет никакого отношения. вы похожи на археолога, который раскопал нотный лист и пытается его расшифровать — предполагая, что имеет дело с неизвестным науке языком. вы находите многочисленные закономерности, но не видите, к чему они на самом деле относятся. поэтому вы делаете, например, такой вывод: «здесь записан счет из прачечной». и начинаете изучать эту прачечную, вывод о которой априори неверен.

Ум — это всё видимое и то, что за пределами видимого ?)

Спасибо! а то у меня терминологический запор был в этой области ))