5 мая 2014, 09:44
GodFather"святое".
Святое и не святое — границы воспитания.
Неужели всё крутится вокруг того, что есть в мышлении?
И отсутствие Бога и Его наличие — всё только в мышлении, в мыслях.
Вот сегодня снился мне сон, что я раздирал пасть страшной собаке, которая сдохнув стала мной. Но ещё помимо этого было знание что я «Ангел» и голос мой, как звучание нескольких голосов. И только я спою этим многоголосьем, как всё вокруг затихает и замирает…
Это я к чему. Совсем забыл, что вначале я собственно искал, есть ли «автор».
Теперь я ищу методом «от противного»: что может быть не изменяемым, чтобы на него можно было навесить ответственного «автора». И похоже что всё повторяется по кругу.Только возможно с меньшим напряжением.
А, ещё. Духовность, как таковая меня вообще не интересует.
Интересует и всегда интересовало средство от «тараканов», от «загонов».Которого похоже просто нет.
Неужели всё крутится вокруг того, что есть в мышлении?
И отсутствие Бога и Его наличие — всё только в мышлении, в мыслях.
Вот сегодня снился мне сон, что я раздирал пасть страшной собаке, которая сдохнув стала мной. Но ещё помимо этого было знание что я «Ангел» и голос мой, как звучание нескольких голосов. И только я спою этим многоголосьем, как всё вокруг затихает и замирает…
Это я к чему. Совсем забыл, что вначале я собственно искал, есть ли «автор».
Теперь я ищу методом «от противного»: что может быть не изменяемым, чтобы на него можно было навесить ответственного «автора». И похоже что всё повторяется по кругу.Только возможно с меньшим напряжением.
А, ещё. Духовность, как таковая меня вообще не интересует.
Интересует и всегда интересовало средство от «тараканов», от «загонов».Которого похоже просто нет.
65 комментариев
Если отовсюду это пропагандируется, ничего удивительного в таком результате…
Но судя по тому что мы здесь, скорее что-то адвайтическое)))
Вся «борьба» происходит только в мышлении, в действительности произойдёт выбор варианта чисто случайного. Потому что зависит от многих факторов.Весь шлейф «этого не надо было делать», или «я сделал это специально» — произойдёт уже потом.
Извини, вопрос был «с подвохом». Мы здесь ищем есть ли ответственный за наши действия. Я пока не нашел.
не бывает без установок
ситуация это текущий феноменальный контекст, а предрасположенность к реагированию уже есть как потенциал, все идеи о правильности уже на боевом посту чтобы по сигнальной ракете встать на защиту рубежей.
Но. Если нет неизменяемого «я», то смысл говорить о какой — то агрессии? Тысячи факторов сложились так, чтобы во мне возникла агрессия. И вот я её переживаю. Но есть так же навязанное «понимание», что агрессии быть не должно, иначе я стану «плохим». Вот вам и напряжение между тем что есть и тем что должно быть.
Если агрессия возникает часто, то возможно такая обусловленность- предрасположенность.
Если выплескивать, то организму хорошо, окружающим плохо, и можешь рано или поздно получить обратку. Если просто тупо подавлять, то организму плохо. Так как идет эта волна гнева, и ты все сжимаешь, чтобы ее не ощущать, не чувствовать. Как бы отворячиваешься от такого проявления. Т.е. эти два действия — это мраченные действия. Отталкивать или игнорировать. Остается только наблюдать. Хорошо, если ты осознаешь номинальный субъект для чувств. Тогда одновременно с чувством осознается и этот нейтральный спокойный номинальный субъект. Так проще, так как тогда злость не у тебя, а она просто проживается — осознается.
Но вообще ход нормальный. Фантом на лучшее вряд ли «способен»
Просто фокус внимания? Но и это не управляемо, как мне кажется.
а что действие что ли управляемо?
мышление будет пока гонять омрачуху, хватать, отпихивать, забивать, с этим все ок. Просто постепенно это начнет различаться
неомрачуха для нормального человека это всякие коаноподобные состояния, ригпы и т.п.
но это не о пути птицы все
Суть всех подобные практики — попытка направить различающее сознание от объектов и беготни в описаниях ближе к субъекту, сперва хотя бы к так называемым функциям, отношениям, и возможно и до него дойдет дело.
Фантом ничего не может, он описание, его нельзя натренировать, но мышление можно продолжать обуславливать кривыми описаниями.
Описанное — практика, но она будет также присваиваться и поддерживать фантом, по крайней мере сначала.
это ты.
омрачение потому как все равно будет делаться как бы ради того кто просветлеет. Не омраченных действий пока не будет, все пойдет на корм большому брату. Но он не работает и не ест, на то он и фантом. Просто мышление гоняет вокруг него круги.
Все нормально, делай что Инара сказала, просто все это пока омрачуха, и пока другого не будет :)
условным «Средством» от загонов в рамках учения можно считать исследование, или точнее попытки исследования «того кто» загоняется. Загоны базируются на несоответствии воспринимаемого правильному варианту в совокупности с чувственным откликом. Весь этот каскад только ради одной идеи, которая подтверждается и удерживается виртуальным соотношением этого виртуального же несоответствия, т.е. то что объективно есть виртуально отпихивается, или делается попытка удержать, или сделать вид что пофик.
Сам загон базируется на вторичной идее, удобно сочитающийся и подтверждающей базовую. Изучая загоны, но желательно уже после того как эмоциональный фон утих, потому как в возбужденном состоянии исследование практически невозможно, различение может постепенно подбираться к этой базовой идее, принятой за необсуждаемую истину. Любой загон, конфликт, агрессия нужна только тебе, т.е. ради этой базовой ошибки на которой ты держишься.
Нет никаких проблем с неприятно. Холод неприятен, жара неприятна, болезнь неприятна, вкусное блюдо приятно, запах сирени приятен, виртуозная музыка или владение телом приятно… это регистрация разных видов феноменов и их оценка из контекста опыта. Это все есть, а вот нет того кто мог бы сделать с этим что-то, но все что «он» может это присваивать, отталкивать, или выражать безразличие к тому что итак так. «Он» вообще то ничего не может, даже этого подтверждаться, это способ говорить о том что обусловленное этой ошибкой мышление водит хороводы вокруг этого фантома, которого настолько нет как самостийности и вне ментальной полосы проявлений, что сойдет любой феномен физической, психической, чувственной природы на которой можно подтвердить «его» виртуальное существование, выразив неприятие в любой форме.