15 мая 2014, 13:10

Про апельсины

На столе — два апельсина.
Один спелый и свежий, другой — гнилой.
Какой из них я выберу? Ответ ясен — если, конечно, за спиной не стоит латиноамериканский патриот гнилых фруктов с автоматом наперевес.
Чтобы предпочесть свежий апельсин, мне не требуется ни философий, ни учений, ни концепций. Все просто и ясно.
На столе — только один апельсин. И он — гнилой.
Если присутствует малейшая возможность его не есть, я этого в жизни не сделаю. В худшем случае я побегу пешком в магазин на другом конце города и куплю свежий.
Здесь тоже нет никакой необходимости в философии и мистике.
Даже если придется напрячься, цель полностью оправдывает средства. Как минимум, теоретически.
Проблемы возникают только с третьим вариантом.
Когда на столе — один апельсин, он гнилой, и его придется есть.
Например, потому, что по несчастливому стечению обстоятельств выбора нет.
Здесь мне требуется уже как минимум моральная поддержка. Потому что апельсин — ну совсем уж гнилой.
Вот тогда настает черед философий и религий. Они объясняют мне, например, что апельсин нереален или я нереален, или что на все воля божья и прочее.
Гнилой апельсин от этого не перестает быть гнилым, но настроение как-то улучшается.
Правда, однако, состоит в том, что есть его в данном случае придется так или иначе — хоть с философией, хоть без.
По существу, она не нужна даже здесь. А если и нужна, то выполняет только одну-единственную функцию: помочь мне съесть отвратительный гнилой плод.
Не перестаю удивляться этому неожиданно открывшемуся факту…

38 комментариев

ganesh
духовные учения старательно избегают ОЧЕВИДНОСТИ. гнилой апельсин, свежий апельсин — это вполне очевидно и не требует спецаильных действий тела или ума. мне не нужно медитировать полжизни, чтобы выяснить: мокра ли тряпка, которой я сейчас вытираю стол, или нет? не нужно усилий, чтобы понять, какие чувства приятны, какие нет.
теперь вопрос:
можно ли прямо сейчас с той же самой незамысловатой очевидностью осознать отсутствие «Автора»?
ответ: нет. это легко проверить на опыте.
необходима некая «предварительная работа», которая, возможно, увенчается успехом или нет.
необходима настройка и перенастройка восприятия и тысяча других вещей.
теперь снова вопрос:
в чем здесь принципиальное различие с самогипнозом?
может ли Учение указать на некую принципиальную очевидность, доступную мне в опыте прямо сейчас?
спасибо))
Aqua
Сейчас, в непосредственном опыте есть только то, что есть, и по-другому быть не может!
Мне кажется, что более принципиальную очевидность трудно и вообразить.
Тут не требуется никакого чудо-понимания, ничего СВЕРХ, никаких доказательств, как в песне:
Prove to me that you're divine:
Change my water into wine!
© Herod's song
:)))
ganesh
Сейчас, в непосредственном опыте есть только то, что есть, и по-другому быть не может!
и что??? какой вывод из этого можно сделать?
Aqua
какой вывод из этого можно сделать?
Так в том-то и дело, никакого вывода вообще не требуется!
Прямо сейчас непосредственный опыт говорит о некой очевидности, реальность сейчас выглядит ИМЕННО ТАК, а не иначе, других вариантов нет!
Но если уж очень хочется сделать выводы, то можно…
1. нЕкому париться;
2. нечего искать;
3. кроме Сейчас нет иной данности.
:)
ganesh
нЕкому париться;
разве? а кому сейчас идти в магазин?
нечего искать
тем не менее, поиск происходит и действует на нервы.
кроме Сейчас нет иной данности.
непонятно, какую практическую пользу можно извлечь из этого очевидного факта. продукты кончились — пора в магазин. для этого не нужна адвайта)
Aqua
непонятно, какую практическую пользу можно извлечь из этого очевидного факта. продукты кончились — пора в магазин. для этого не нужна адвайта)
А разве проживание предполагает какую-то практическую пользу? :)))
Разве обязательно нужно отжимать Бытие, чтобы нацедить себе «сливки»?
Вот потому и происходит поиск — то, что есть сейчас просто не устраивает по причине ощущения себя КЕМ-ТО, кому важно не так, как сейчас.
А поход в магазин это просто поход в магазин, и каждый шаг — в кайф :)
ganesh
то, что есть сейчас просто не устраивает по причине ощущения себя КЕМ-ТО, кому важно не так, как сейчас.
ага! а надо, чтоб «устраивало»! мое наблюдение таково: недостаточность встроена в человеческую систему как ее «вечный двигатель». это абсолютно машинное явление, автоматика, которую ни при каких условиях нельзя изъять из системы, пока она жива. пока что я вижу это все как безупречный компьютер, воспроизводящий идею отдельности эго для того, чтобы функционирование продолжалось.
Aqua
а надо, чтоб «устраивало»!
Нет, не так :)
«Не устраивает» всегда возникает с «устраивает», а иначе как узнать, что «не устраивает» :)
Совсем другой вопрос, когда есть безусловное приятие данности.

А вот насчет недостаточности, возникающей из идеи отдельности Вы абсолютно правы. Пока есть вера в эту идею, переживание отдельности оживляет эго [его нет по факту, повторю, это всего лишь идея, принятая на веру]. А эго всегда чего-то не хватает. Вот это урезанное, ограниченное представление о том, что я — это что-то, переживаемое не как идея, а как нечто реальное, всегда содержит чувство недостаточности. Тому, что Вы есть просто «тесно» в рамках :)
ganesh
Пока есть вера в эту идею, переживание отдельности оживляет эго [его нет по факту, повторю, это всего лишь идея, принятая на веру].
вот этого я не понимал никогда) КТО принимает идею на веру? другая идея? пардон, это крайне маловероятно. Вы (в рамках этой метафоры) по-прежнему исходите из наличия заблуждающегося персонажа, которого что-то там омрачило.
для меня это означает одно: КРАЙНЮЮ НЕОЧЕВИДНОСТЬ всех подобных построений. вводятся модели, которые претендуют на реальность, но все равно должны быть распознаны как модели, ибо без моделей ничего объяснить и описать нельзя… а вот для различения двух апельсинов модели не нужны. не нужно разоблачать идею отдельности, не нужно искать того, кого это парит. все ясно. этой ясности мне бесконечно не хватает во всех духовных учениях.
Aqua
КТО принимает идею на веру? другая идея?
Идею не принимает КТО-ТО! Идея переживается, но не КЕМ-ТО!
Вот в этом и фокус: в данности есть только некое восприятие, посредством условного разделения создается впечатление, что воспринимается что-то, а главное — что воспринимает КТО-ТО!
Вот это «кто-то» в процессе объективизации, как бы, возникает постоянно. И уже не осознается тот факт, что этот номинальный субъект каждый раз новый. Он превращается в нечто постоянное, в МЕНЯ-который-совсем-не-идея.
В апельсиновой проблеме нет ничего мудренного.
Главное четко осознавать, что выбор между гнилым и свежим — это просто идея, мысль о выборе, который якобы имеет место, и то, что по факту нет ЕГО, Выбирающего! :)
ganesh
я еще раз хотел бы обратить твое внимание на следующий факт: если рядом с гнилым апельсином на столе лежит свежий, в рассуждениях и прочем нет нужды. но как только выбора действительно нет и приходится есть гниль, начинается вот это:
1. нЕкому париться;
2. нечего искать;
3. кроме Сейчас нет иной данности.
цель одна — сделать поедание гнилого апельсина хоть немного приятнее. все!
зачем мне такие сложности, если апельсин свеж??
при таких раскладах я делаю вывод: духовность — это нечто, очень близкое самовнушению. ведь можно точно так же медитировать на то, что гнилой апельсин — свеж и вкусен. наличие опытного гипнотизера вообще снимает проблему.
Aqua
ведь можно точно так же медитировать на то, что гнилой апельсин — свеж и вкусен. наличие опытного гипнотизера вообще снимает проблему.
А зачем гипноз-то, зачем духовность?
Вы возьмете гнилой апельсин, а может быть и нет…
Может сейчас Вы его съесть хотите, а может бросить кому-то на голову с балкона.
Нет выбора — брать или не брать апельсин, тот или другой. Просто нет Выбирающего!
forsuasson
Как я это понимаю:
Мышление такая забавная штука, что очень легко принять допущение за факт, и жить потом из этого допущения. И суть в том, чтобы увидеть все как есть, как осознается по факту, до этого мгновенного ментального движения по воссозданию могущего меня, до наделения границ реальностью.
Вот)
ganesh
И суть в том, чтобы увидеть все как есть, как осознается по факту, до этого мгновенного ментального движения по воссозданию могущего меня, до наделения границ реальностью.
скажи: нужно ли проделывать такой непростой трюк, чтобы осознать, что чай в чашке — горячий? что гнилой апельсин — гнилой? ты пишешь:
очень легко принять допущение за факт, и жить потом из этого допущения.
вот допущение: «Автора не существует». при этом изначально введена концепция «автора», которая никак не переживается в реальном опыте (сравни: демократия, рынок, панславизм). после этого мы применяем определенные методы, чтобы сделать реальным уже наперед заданное допущение. у некоторых это получается. точно так же, как очень многие люди верят в демократию)
forsuasson
Допущение — это сама возможность существования автора как некой сущности, обладающей волей. Оно принято за факт и потому не исследуется. Но переживается — ещё как. Я вижу, как очень многие мои действия исходят из этой веры в личное авторство.
Atattvamasi
а что такое принципиальная очевидность?:) Учение постоянно указывает на очевидность — то что есть- есть.)
ganesh
а что такое принципиальная очевидность?:)
чай в чашке — горячий.
Учение постоянно указывает на очевидность — то что есть- есть.)
что именно под этим понимается?
bushen
Опыт есть жизнь, последовательность событий и они
следуют с неумолимой последовательностью.Никто
изменить события не может, но ум всё объясняет и
даёт оценки таким образом, что есть причины
и следствия. Как при просмотре фильма можно
устанавливать закономерности в поведении героев,
но плёнка уже отснята и все концепции ложны.
Режиссёр нам не доступен. Ещё Н.Махарадж сказал,
что нет причин и следствий и жизнь это кино.
Все концепции ложны. Чтобы увидеть объективно
иллюзию «Я» надо выйти из него и оказаться в
зрительном зале, выйти из дуальности.
ganesh
Чтобы увидеть объективно
иллюзию «Я» надо выйти из него и оказаться в
зрительном зале, выйти из дуальности.
пожалуйста, опишите мне то место, которое Вы именуете «зрительным залом». где оно находится?
Atattvamasi
вот именно то, что ты сказал- чай в чашке горячий:)
все есть так-как есть, и так же любая фантазия- это то что есть. о поиске, о скуке, о жизни, о инопланетянах:) ничего большего «где-то там»! где-то там то же сейчас как есть:)
ganesh
любая фантазия- это то что есть. о поиске, о скуке, о жизни, о инопланетянах:)
я еще никогда в жизни не фантазировал о скуке)) я ее только переживал. чего, например, нельзя сказать о поиске, поскольку скука — это чувство, а поиск — умозрительное понятие.
Atattvamasi
а что ты переживаешь? я помню — это навязчивое ощущение бесполезности всего и дикую скуку. Так вот — нет никакой скуки в природе, есть функции, выдуманные прямо под авторскую программу, одна из таких — скучать:) Если присмотреться, то можно разобрать, что такое скука? Скорее всего это просто набор мыслей, концепций и чувств, которые так описываются:) и если внести немного ясности и посмотреть на это так — может «скучать» больше и не прийдется:)))
ganesh
улыбаюсь))
если присмотреться — что такое чай? это:
просто набор мыслей, концепций и чувств, которые так описываются:)
ну, коричневость, горячесть, жидкость, пахучесть… они объединены в одно условное «целое» специфическим свойством восприятия, основанном на памяти, в которой заякорен образ под названием «чай». когда «коричневое-горячее-жидкое» воспринимаются одновременно, они интерпретируются как «чай», хотя на самом деле есть только переживания коричневости, горячести и жидкости.
нет вопросов, это все работает именно так.
но чтобы выпить чашку чаю, мне не нужно так углубляться в дебри. актуальны при этом совсем другие вопросы, например: ой, горячо, надо подождать, а времени нет!
скука — сильное чувство, указывающее на острый недостаток раздражителей. при самом тщательно анализе оно останется таким же. точно так же, разложив чай по полочкам, мы не получим ни кофе, ни компота))
Atattvamasi
ага, именно так все и раскладывается:)))
я пошла на улицу и на сатсанг) покаАааа!))
DASHKA
Апельсин гнилой и это так. Не нравится — это так. Потому как ты предпочитаешь есть нормальные фрукты, а не гнилые, так тебя обусловили, приучили. А если бы ты вырос на помойке, то возможно тебе возможно пофиг бы было какой он там гнилой или нет, так как ты привык все подряд есть. Приходят мысли по поводу того, как избежать пожирания этого гнилого апельсина. Если есть вариант не есть — не ешь. Если блокада, голод, живешь на помойке, а там отродясь ничего свежего не было, нет альтернативы — сжираешь как миленький. Страдания начинаются когда начинаешь париться по-воводу того, что апельсин должнет быть спелый. И что ты такой весь из себя несчастный, что же тебе всегда достается одно гнилье! И что Нужно что-то с этим делать срочно, так жить нельзя! И почему к соседа Коли всегда спелые фрукты, а у тебя все дрянь какая-то. И все это мысли в голове. А по факту просто гнилой апельсин.
ganesh
Страдания начинаются когда начинаешь париться по-воводу того, что апельсин должнет быть спелый.
все так. а ты в магазине какие покупаешь? и почему? и о чем именно ты думаешь, покупая апельсины? о том, что ты сейчас написала в комменте?
DASHKA
Так как я выросла не на помойке, то естественно предпочтения есть свежие фрукты. А что тебя не устроило в комменте?
ganesh
меня все устроило)
DASHKA
но вот я например вижу разницу между моим подходом и подходом дочери. Она выросла в других условиях и у нее запросы на свежесть иная. У меня меньше, я менее привередливая. Такая обусловленность, из-за влияния социально-культурной среды.
bushen
ganesh
Зрительный зал это очередная концепция.Если вам по
судьбе пережить это событие, то оно будет.
Через дуальный ум на не недвойственность не выйти.
Концепции это жвачка. Всё, что происходит это то
что есть.
ganesh
объяснить и утопить в словах можно все, что угодно. но сама потребность это делать возникает только тогда, когда на столе — гнилой апельсин, и его — хошь не хошь — надо есть. вот тогда и начинаются все эти сложные разговоры о том, что есть и прочем. но корень проблемы — все тот же гнилой апельсин и отвращение по его поводу. увы.
DASHKA
бывает еще что вот так потоптавшись вокруг этого гнилого апельсина, может возникнуть идея, переобуславливающая. А что это я не могу заработать на свежие фрукты! Может мне поднапрячься уже в конце концов!
Или пример со скукой, возможно, ты вообще судя по твоей эмоциональности адрелинозависимый, а живешь слишком скучной для тебя жизнью обывателя. Может так вот побьешься- побьешься и пойдешь с парашютом сигать!)))
Ведь каждому свое!)))
Вот Наташа Мадиха, например, заточена на борьбу и достижение. Усади ее смирно, так она взорвется пожалуй!