22 мая 2014, 21:06

О соседях, шаблонах и практике.

У меня есть одни очень недружелюбные соседи. Но я должен быть им благодарен. Они постоянно дарят новые возможности для практики. О чем это я? Предположим, случается некая ссора с соседом. Инцидент всего на 2 минуты. Но самое интересное начинается потом. Обязательно происходит оценка-насколько хорошо я действовал. И если выходит, что плохо, а исправить нет возможности, происходит сбой. Ум пытается снова и снова проигрывать эту сцену. При этом на самом больном месте происходит как бы остановка и попытка себя оправдать. Это, как правило, не работает. Затем начинается перепроигрывание сцены снова и снова, слегка подтасовав факты в мою пользу. Но и это ничего не дает. Ум попадает в ловушку и может очень долгое время ходить кругами. И даже практика приятия не помогает. Вроде как все принято, но сцена продолжает всплывать снова и снова.
А все началось с того, что была дана оценка. И тут начались проблемы. Если всмотреться на основании чего был вынесен вердикт-я лузер (подставить любой эпитет) там вообще вымысел на вымысле сидит. В уме есть некий идеальный-вымышленный шаблон, которому надо соответствовать.
Проблема в самом существовании шаблона, а не поведении, в идеях-как должно быть, как надо себя вести в каждом случае. Но каждый случай уникален и не может соответствовать каким-либо заготовкам. И когда сама оценка видится как иллюзия, проблема рушится, как карточный домик.

56 комментариев

stuikoza
Оценка не иллюзорна в том смысле, что это нормально — оценить поведение личности (чтобы сделать выводы и скорректировать поведение). Но наличие веры в отдельную живую сущность, которая является владельцем личности превращает эту оценку из короткого рабочего момента в длинную и мучительную бодягу…
din_vl
На чем основана эта оценка? Солянка из концепций, зачастую впихнутых когда-то, кем-то. Понасобранных неизвестно где. И на этом основываются выводы. А если туда посмотреть-где там мое?
stuikoza
Да у нас вообще нет ничего «своего» :) Всё родители, общество… Человек — целиком и полностью насквозь есть продукт многотысячелетней культуры.
asyoulike
а может одномоментно возникший контекст?:)
din_vl
А Это как? )) можно продемонстрировать?
asyoulike
так он прямо сейчас осознается!:)
чем ты докажешь что ты разговаривал с соседом?)
din_vl
Что в данном случае контекст, просвяти плз.
asyoulike
может лучше попробовать указать на то что не контекст?:)
не контекст — осознание и пустота, на фоне которой осознается форма.
все формы являются контекстом друг для друга.
Например тело является контекстом для переживания чашки и чая
stuikoza
Одновременно возникший контекст нашего разговора с din_vl — то, что человечество есть продук культуры:)
din_vl
Ок. )) Смысл слова контекст я уже знаю :), но вот тут что имелось ввиду и почему он возник одномоментно?
stuikoza
Есть разные способы смотреть/описывать мир. Линейный-временной(сотворение мира и эволюция), одномоментно возникающий (что типа мир весь целиком такой какой есть со всеми подробностями возник в эту секунду), никогда не возникавший (что все это кажимость), и По-моему что-то еще было, ноя не помню… На сайте это есть в постах если ввести в поиск, например дришти-сришти вада :)))
din_vl
Дришти-сришти вада? Ааааа. Ну так бы сразу и сказали. )))
Моя любимая тема.
stuikoza
В смысле Вам нравится эта идея? :))
din_vl
Это была шутка. Понятия не имею или нравится. Но звучит таинственно))
asyoulike
крутые пацаны переходят к самому крутому-на, к 5му — как атжать вадика по полной

Прямое пацанское введение:

— ты чо на? с какого-на раёна-на?
давай быстенько ойфончик-на, срочно-на позвонить надо-на, на скорую-на, и курточку свою снимай-на, там человеку плохо-на!!! быстрее-на!!!!
есть еще чо на...?? а если найду-на..??? чо тут у нас… о!.. плеерочек… чоткий-на..! ловэшечки… малавато лавэшечки!!! где остальное-на!.. о… кепочку тоже снимай...
все… ладно-на
терь главное слушай-на!
НИЧО-на НИКОГДА-на НЕ СЛУЧАЛОСЬ-на!!!… понял на!!??
сиди тут на лавочке чотко-на полчаса-на!!!
din_vl
Атжата-вада в действии? ) нет меня-нет тебя и нет тоже нет…
Хм. И кто написал это сейчас? :)))
asyoulike
Я-на!))

обязательно кто-то должен быть??))
din_vl
Очевидно нет, хотя это и не очевидно сейчас.
Bambuka
:))) балдежь!
asyoulike
знакомо что-ли?:))
у вас такое применяют?:)
Bambuka
:))) не знаю, в 90е годы было примерно так.
jedi
В избранное. Сочно-на!!!;)))) Понял на!!!)))
Bambuka
Лена, ты гений! :))) Ответила на давний вопрос!
asyoulike
а нашего с тобой?:)
stuikoza
В том числе такой: не, Сережа, ты мне сейчас мозг в баранку согнешь, а я не хочу)))
din_vl
Да. Все от кого-то свалилось.
Ничего своего не нахожу, даже себя реального.
Хотя при каждом конфликте я реальный тут как тут.
И Это становится все смешней.)
jedi
Согласен с девушкой на 120%
Оценка помогает соориентироваться в пространстве (кстати один из аспектов), проиграть кино, получить опыт, встряхнуть рачшевелить в головной коробке зеркальные нейроны. Прокачку героя маной и артефактами.
Но если возникает «у меня» плохо получилось или не удалось ..., то боль возниктнет. Вся энергия начинает поглощаеться вирусом «у меня», «я» самодостаточного независимого отделенного от всего. Причём рождается реальная боль питаясь увеличивающимся страданием. Порождая двойственность «я» и «другие».
asyoulike
не в шаблоне проблема, а в его хозяине, которому нужны правильные равностные оценки и спокойная жизнь.
кто хозяин шаблона?:)
din_vl
Ищу. Кто ищет? Я. Что есть я?… Тишина. Все варианты выброшены?
Хм. Нет. Притаился. )))
asyoulike
кто то должен быть...
точно кто-то есть..
что оживляет этот призрак?
din_vl
Когда все гладко призрак мертв. Когда есть зацепки он оживает. Возможно призрак подразумевается при разных зацепках. И это подразумевание можно увидеть.
asyoulike
во-во, уже ближе
что значит «когда все гладко»??
din_vl
Все гладко-это когда нет сопротивления тому, что есть. Это когда нет попытки что-то притягивать или отталкивать. Все принято.
asyoulike
ну то есть мысли это просто мысли, чувства — чувства, ощущения — ощущения.
а не гладко — мысли «склеиваясь» с яркими эмоциями и чувствами, «вызывают» ощущения и все это каскадом разрастается… потому что обо мне!
din_vl
Да. Когда появляется я задетый, рассерженный и т.д. тогда становится не гладко. Вот этот я он вечно не гладкий. Это понятно, не понятно кто сейчас рассуждает об этом при написании этого текста. Кто проговаривает каждое слово прямо сейчас. Очевидно я. Это не мысль пришедшая и замеченная, это осмысленное рассуждение и произношение слов в уме.
asyoulike
мысли как бы подтверждаются чувствами и ощущениями. и появляется реальность меня.
не всегда различается пустотность, номинальность явлений.
в учении о 5ти воззрениях все хорошо изложено.
din_vl
Да. Спасибо!
ganesh
И когда сама оценка видится как иллюзия, проблема рушится, как карточный домик.
кажется, в описанном тобой случае это немножко не так))
din_vl
Главное слово — кажется! ))
Правда увидел как написал. Реально ум сам себя судит
и наказывает. А дел то-пшик.
ganesh
Реально ум сам себя судит
и наказывает. А дел то-пшик.
ум судит, наказывает, а потом заявляет напоследок, что, мол, «пшик»)) просто не выделяй этот «пшик» в какую-то спец. «правду», противопоставленную вредоносным действиям ума.
din_vl
Ок. Уже не выделяю.
Есть ли вообще правда в уме?
ganesh
какая правда???
din_vl
Правда тут реальность
ganesh
а в других местах?
din_vl
Других мест не найдено. Хехе.
Но может еще не все потеряно?
ganesh
в уме нет ничего, кроме мыслей. одна из них может звучать так: «в уме реальности нет». или «в уме реальность есть». еще одна мысль может звучать как вопрос: «в чем разница между первой и второй?»
поиск реальности — это мысли о поиске реальности. вот и все))
din_vl
Прекрасная формулировка.
Но если все что есть — в уме, что тогда есть реальность?
ganesh
Но если все что есть — в уме, что тогда есть реальность?
кто поведает тебе ответ на этот сокрушительный вопрос? правильно: еще одна мысль! а следующая за ней определит, была эта мысль верной или ошибочной))
din_vl
Хехе. Смешно…
И лишь слегка бесит обтекаемость твоих комментов. ))))
ganesh
то есть, ты видимо хочешь, чтобы я сказал, «как оно есть». типа, есть такое нечто незыблемое, которое стоит только понять хорошенько, и дело с концом)) но про это тоже может сообщить все тот же самый ум в форме новой интересной мысли. понимаешь?
din_vl
Да. Согласен. Но даже если ты что-то скажешь, это не будет истиной. Поэтому без вариантов. И никакие книги и мастера не смогут.
ganesh
Но даже если ты что-то скажешь, это не будет истиной.
нет, по-моему ты не понял) нет никакой «истины», кроме мысли об истине. хоть говори об этом, хоть молчи. кстати: а что должны «смочь» книги и мастера? ))
din_vl
Что бы они не могли, это будет еще одна мысль. А потом еще одна. Спасибо! :)))