25 мая 2014, 16:08

Литературный Кружок

Я думаю, что у нас здесь — литературный кружок.
Чем мы заняты? Мы мыслим, чувствуем, переживаем — а потом садимся и пишем текст. Или читаем тексты других.
Тексты вызывают эмоции, они комментируются — одни более, другие менее интенсивно. Все зависит от содержания — цепляет или нет.
Мы рады, когда удалось создать текст, который нравится людям; если комментариев мало, мы огорчаемся, что читатель от нас отвернулся.
Мы боремся за читателя, без него мы вянем и усыхаем. Мы ориентированы на успех.
Наши Мастера — это люди, которые пишут наиболее удачные тексты. Можно сказать, члены Союза Писателей. Их тексты не подвергаются критике, но рассматриваются в качестве примеров для подражания.
Кроме того, они учат нас писать. Они дружелюбно (или не очень) указывают нам на неудачные метафоры, корявые пассажи, неправдоподобные описания. Мы стремимся исправиться и пробуем снова — с переменным успехом.
Конечно, мы надеемся, что и нас когда-нибудь примут в Союз.
О чем же мы пишем?
Как и все начинающие литераторы, мы пишем — о себе.
Наша собственная персона, наш опыт, наши мысли и чувства поставляют материал, из которого ткутся всевозможные пестрые истории.
Будучи по натуре людьми скромными, мы как правило отрицаем этот очевидный факт вплоть до отрицания самого авторства. Мы пытаемся убедить себя и других, что наши тексты возникают иным способом, и речь в них идет о вымышленных персонажах.
Словом, мы ведем себя так, как и подобает приличным сочинителям.
В наших текстах раскрывается целый мир в причудливейших красках и деталях. Нигде, кроме наших строк, этого мира не существует, — потому-то нам так интересно в нем блуждать. Не менее интересно заглядывать в чужие миры — ведь сколько нас, столько и вселенных!
Подобно Гомеру, Достоевскому и Шекспиру, мы творим реальность — как умеем, в силу литературных способностей, привычек и, конечно, дара воображения.
В этих литературных мирах предостаточно драм и тупиков — иначе наши рассказы не были бы столь интересных. Какая разница, что мы эти драмы и тупики создаем сами, — в конце концов, они просто должны понравиться читателю.
Мы живем жизнью литераторов, а литература — это тяжкий крест. Именно поэтому мы вынуждены страдать. Тем не менее, мы пишем все лучше и лучше. Каждый вечер мы берем в руки перо и оживляем воображаемый мир, чтобы начать в нем очередное путешествие.
Чтобы нам было, о чем писать.
Не вешайте голову, друзья по перу, — даже если Муза внезапно отвернулась от Вас, а гонорарами не пахнет в принципе! Просто пишите дальше!
Ведь этот мир существует для того, чтобы войти в книгу.
Ни в каком другом месте его не было, нет и не будет.
Удачи Вам!

26 комментариев

ganesh
«Мир существует, чтобы войти в книгу.»
это, конечно, цитата, а вот чья — забыл. напомните, если что…
asyoulike
Петер Корнель, «Пути к раю. Комментарии к потерянной рукописи»…
Для своего произведения Корнель выбрал очень оригинальную форму: это комментарии к роману, текст которого отсутствует. Если представить сам роман в виде картины, то комментарии будут выглядеть цветными отметинами на холсте, оставленными тут и там, а полный образ картины-романа читателю предлагается домыслить самому. Это интерактивная, нелинейная литература или, по Умберто Эко, открытое произведение. Оно не имеет фиксированного сюжета, читателю самому придётся проявить воображение и стать соавтором.

Темы, которые затронуты в этом произведении, очень разнообразны. Религия, философия, мистика, архитектура, живопись, психология, сюрреализм… В какой-то мере книга рассказывает о самой себе, выбранная форма соотносится с содержанием. В качества подобного примера можно привести такой отрывок:

22. В обобщающей «Книге», которую собирался написать, но так никогда и не написал Малларме, предлагались новые способы чтения. Читатель должен был отказаться от прямонаправленного, линейного чтения в пользу «нового способа чтения — одновременного». Начинать читать можно было с начала, но также и с конца. А страницы могли меняться местами в соответствии со сложной системой, так что всё время возникали новые комбинации и сочетания смыслов. Таким образом, в «Книге» не было ни начала, ни конца, никакого заданного устойчивого смысла, а только смысл, находящийся в непрерывном движении, как «подвижные кольца змеи». См. Jacques Scherer. «Le „Livre“ de Mallarmé», 1957 (Жак Шерер. «„Книга“ Малларме»).

Каждый комментарий может заставить надолго задуматься, начать разгадывать загадку:
59. Подражание Новалису; «die Aufgabe in einem Buche das Universum zu finden»*.

* Задача — в одной книге найти Вселенную (нем.).
Наверное этот комментарий относится к высказыванию вышеупомянутого Малларме «Мир существует, чтобы войти в книгу». И действительно, как вместить всё бесконечное многообразие проявлений Вселенной в одну книгу? Начинаешь думать: если бы можно было описать некое Высшее Знание при помощи слов, использовать для этого книгу, то получается, что Вселенная голографична, а в части содержится целое? И другой ворох мыслей впридачу.

Мне понравилась эта книга.
И ещё очень захотелось прочитать многие упомянутые в ней произведения, «Человека-крысу» Фрейда, «Из Индии на планету Марс» Элен Смит и другие.
ganesh
не по Борхесу ли цитируешь?
asyoulike
нет :)
если честно не помню точно, что слышал о пояснении этой фразы Малларме, но мне когда то понравилось. Решил в спросить у яндекса, не нашел, зато нашел это, тоже ничего из той же серии примерно:)
TVN
Интересно наблюдать за работой ума! Сначала появляется мысль, что существует я-отдельный, «Я ЕСТЬ», потом я есть Саша Каменецкий… Я-писатель… Я член ФЭ… Литературный кружок.., О! — Сча напишу… придумал написал…
Ум доволен: персонаж посчитал что он сам справился, «выдавив» из себя очередной топик ))))
Amitola
Я пишу коменты обычно сразу — какая мысль пришла. Очень редко что — то передумываю. Бывает правда какая — то «хрень»пишется, да и не всегда складно. Когда пишу длинный текст, то включается некий редактор переодически. Пробовал строчить все слету длительный текст в стиле «дзен — письма», но это от литературного письма — далеко. Даже — этот текст писал останавливался пару раз (додумывал))))
wwwatcher
Продолжай самоисследование Саша! Открытие осознанности, это только один аспект, не превращай его в «осознанного»! Развернись на чувственное! Просто будь, в этом без мысли!
Anna2013
правильно! поддерживаю )
Anna2013
и это… если ещё вопросы есть, ты не стесняйся- обращайся!
Amitola
Да уж! Обращайся,
подможем:)))
GodFather
Какой смысл отрицать литературную часть наших «блогов»? Ну да, чем больше «плюсиков», тем кажется что тема интересна. Когда человек точно знает, кто автор его текстов — это изумительно! не правда ли? :)
Orionus
Вся наша жизнь это кино, а мы в ней актеры.
asyoulike
да нет, ТЫ ЕСТЬ ТО ЧТО ЕСТЬ КИНО, ТО ЧТО ЕСТЬ КАЖДЫЙ КАДР, КАЖДЫЙ АКТЕР…
GodFather
Извини, что спрашиваю. Откуда информация?
asyoulike
из первых рук! :))
GodFather
Хорошо. Спасибо.
asyoulike
на всякий случай, добавлю что если ты понял о ком конкретно речь, то мимо ))
GodFather
Ну вот обязательно надо было всё испортить! :) это отмазка! Я тоже так умею. Это выглядит, как желание перестраховаться.
asyoulike
:) испортить что ?:) испортить можно только «что-то» принятое за ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ :))
Вообще, ответ был Олегу, на его «интонацию» высказывания :)
GodFather
Хорошо. Пусть будет Олегу.
ganesh
спасибо за комментарии, мои милые литературные друзья! как и следовало ожидать, каждый из Вас прочитал и написал о Своем)) такова уж наша горькая писательская доля: в любом из возможных текстов читатель узнает только самого себя и реагирует соответственно. самое интересное, что львиная доля комментов (несмотря на это) обращена не к содержанию текста, а ко мне, его «воображаемому» автору. товарищи по лит. кружку дружелюбно критикуют меня:
Ум доволен: персонаж посчитал что он сам справился, «выдавив» из себя очередной топик ))))
дают дельные советы:
Развернись на чувственное!
иили предлагают помощь:
если ещё вопросы есть, ты не стесняйся- обращайся!
спасибо, конечно… я и правда очень тронут… удивительно только, кого именно мои дорогие читатели разглядели за скупыми (и, признаемся, не самыми даровитыми) строками сего краткого эссе? к кому вы обращаетесь, коллеги по цеху? кого имеете в виду?
вот один коллега мудро иронизирует по этому поводу:
Когда человек точно знает, кто автор его текстов — это изумительно! не правда ли? :)
но, оказывается, это известно всем!!! секрет Полишинеля! и, кажется, даже самомУ мудрому коллеге.
все знают, кто автор чужих текстов!
ведь иначе попросту некого было бы хвалить, порицать или обещать помощь.
спасибо Вам, друзья! на моем горизонте забрезжил-таки лучик надежды…
TVN
Опять все за всех ум додумал. А Саша такой:
— Ну как я написал?
— Да херово, Саня! )) Не так всё. Некого критиковать. Это так просто, что даже не объяснишь… )))
Gena-ji
Писатель пописывает, читатель почитывает… )) Салтыков-Щедрин.

я заметил, что если АП попускает, творческое начало усиливается.
Наверно половина мастеров- люди творческие… шахтеров нет вроде ))
ramiz
))… у меня тоже както… очень както долбануло)… что здесь лит… кружок.)!!.. просто чкудесно выразил то… что я и не мог бы написать…
ramiz
и если лит. кружок… то из самых продвинутых… где пишут оды на одни темы..)!.. оды и эссе… на тему момента… и принятия что есть...!..