Если честно...

сначала ты говоришь:

но иногда если очень сильное желание и напряжение...

потом ты говоришь:

всё это напряжение вызваное хотелкой...

здравствуй, любимый парадокс! я все понимаю, все это верно во всех вариациях. когда я хочу пить, я ничего не должен. мне просто пить хочется. а не выяснять, кому.

кстаты как ты представляешь себе процесс хотения?))) что за «я хочу» такое) субъект-процесс-объект. я-хочу-воды. если в «я» и «воды» сомнений ну никаких так можт через процесс попробовать. как ты совершаешь хотение?))))))

я те говорю это буквально как дыхание)

я те верю)) я никак не совершаю хотение. пить просто хочется — когда хочется. или жрать. а потом приходит «кто-то» и начинает разбираться: кому хочется чего. это тож на автомате все, как дыхание. ученые доказали: мозгу все равно, мастурбация или секс. а вот по ощущениям, увы, — вещи это совершенно разные. а в чем разница, мозгу ведь все равно (согласно науке)? так хули мне та наука))

практика тут в том что ты типа не разбираешься интеллектуально изредка «а кто это там такой хотеть удумал». а в реальном времени. вот как за дыханием наблюдаешь. т.е. когда ты о нём не думаешь оно автоматическое, а когда думаешь — якобы контролируемое. зная вот эту всю науку ты применяешь её прям вот по ходу секса))))))))))))) не до не после а здесь и сейчас.

ксатти именно на этом основана практика медитации на дыхании. тут же медитация на действиях вообще. тотальная медитация)

так я и делаю. отсюда все вышеописанные выводы. кайфа ноль. скучно очень. не греет совсем. секс гораздо лучше мастурбации. увы.

скучно это потому что ты делаешь «медатицию» а надо не деалть медитацию а медитировать. понимаш?) как бы это так показать то… это как детские дочки-матери. когда куклу кормят песком каким нибудь) т.е. делают кормление куклы а не кормят. так и ты свою мясную куклу кормишь не медитацией а игрой в неё. по этому и устаёшь от игры.сперва устаёшь от игр в семьянина, потом в работника, потом в друга, потом в ищущего члена формации, медитирующего. и тд и тп.

так и ты свою мясную куклу кормишь не медитацией а игрой в неё.

совершенно верно. увы…

теперь есть возможность рассмотреть вообще все действия в контексте изображания действий. (на этом кстати основан принцип «недеяния» который в 99.9% всегда трактуют через жопу)

Это четкая линза! :)

можно кстати всё наоборот к глаголам свести. типа это вот не объекты с субъектами в один сплошной процесс. но к сплошному прийти можно сперва осознав локальные — типа вот не объект «стакан» а «стаканивание» которое когдато началось на стекольном заводе и закончится ремнём по заднице тому кто его прекратил))) и когда всё станет сплошным номинальным процессом то и времени будет уже не нужно. понимаш? имхо хитрый ход, ещё не опробованный в формации, все пока с субъектами разбираются))))

А мне переживание оказалось более доступным чем отделение субъектов от объектов. глагольный не очень пока понятно. Компьютер как процесс? Это не фантазируется, как-то.

рассказать?))))))))

Это с момента добычи нефти, металла и др? :))) Если вот так, то я свихнусь думать постоянно обо всем попадающем в восприятие, как о процессе. :)) Переживание, оно как-то ближе к телу. Ну как ты говоришь, процесса. И очень ясно.

ну типа каждому своё) ты же типа барышня. тебе же типа чувственные феномены ближе) *тоже жирный намёк на образ себя и номинальный субъект чувств

Ну тут уж без вариантов. :))) Если уж мысли чувствуются, то чего ж еще. Образ наверное, хрен знает, с определениями не очень. Есть ли смысл тужиться ради того, что и так нормально выходит? :)))

чё у тебя там нормально выходит?))) выходит да никак не выйдет?)))

:)))) Осознание, проживание процесса. :)))) Не то что должно выйти из :))))

проживание процесса? это как? о_О для этого нужен уже проживающий) кто кто в теремочке живёт?))))))

Зачем? Кто сейчас делает смотрение? :))) переживается, очень даже просто: вот. :)))

я грю что само слово «переживание» подразумевает уже субъект. но хрен с ним, отвлеклись))) расскажи лучше почему тебе чувства важнее мыслей? если мне не изменяет память дракон давал три типа номинальных субъектов, через три типа феноменов. так?)

Я на сатсанге не была, но в последней серии было про проживание: как я думаю, как я чувствую, как я ощущаю… в последнем Дашкином посте подробно расписано и обкоментированно

не как я чувствую, думаю, ощущаю. А что такое чувствую, ощущаю, думаю.

Да по сути одно и то же. Как или что такое, если без слов, это переживается, осознается и все. Без участников и процессуальной команды. :)))

я тоже не был и сайт не читаю совсем, извиняюсь если не в тренде)))

Дашка у нас летописец. У нее почитай. Там есть несколько уточнений от Дракона, очень точно направляющтх.

направляющих волну к океану, ага) плавали, знаем)

Чё-та не поняла. :) Про волну к океану. Это как?!

ну кого куда направляют указатели?

Я чено-то не думала про то, кого направляют.
А разве волна может увидеть океан или была не в океане, а теперь возвращается?

о боже, кажется началось))) надо срочно звать серёгу, он умеет с тобой разговаривать про эту аналогию))))))))))))

:))) Ты давай тренеруйся! Ну подумаешь какой, прям щас так и увидела как глазки закатил. Нефига на Сережу валить! Давай сам про волны которые послали к океану.

ну ты вот говоришь что дракон даёт указатели ученикам. если есть только бытие то кто такой дракон и кто такой ученик и что ученик ищет? если есть только океан бытия то ученик это типа его волна которая ищет океан) а находит другую волну которая типа дракон и которая типа в него брызгается указателями о том что она не волна вовсе а океан. и вот ты смотришь на учителя, и пытаешься увидеть в нём не волну а океан. и если сила запроса достаточна то может сработать гуру-йога этакая))) ты увидишь в гуру бытие. в волне океан. а если ты в волне увидела океан то и то что считалось собой тоже увидится как волна океана. всё. приплыли. никуда и не плавали типа)

:))) Прикольно сказал.

это гуру-йога на пальцах, я серьёзно!)))

Не ну панятна. Но! :)))

:)))))

Так..!
В чем вопрос !?
:))))

здарова, дорогой!))) классная аватарка!)))

привет !:)))
да собрал все шильдики :))))

старик джиду одобряет))))

:))) Братец ручки заламывает и глазки закатывает. Сам про волны начал, теперь вот к тебе посылает! :))

Кароч :)
Акиян это фуфло, типа сумма или совокупность, хотя если по РамЦзы то это ОНО.
А по нашему ОНО это ВОДА. И тут все финиш. Никакие комбинации с волнами ниочем

:)))))

взял поломал чужой инструмент! как тебе не стыдно?)))

Ладно пусть седня будит акиян. Снимаю вопрос :)))

Знаешь чего щас подумала? Реальность не знает реальности, а реализация увидеть реальность не может. Так? Реализация видит только реализацию (волна волну). В какой-то момент осознание начинает осознавать реальность (океан), но не видит ее ни в какой форме (только как волну)? Мастер разговаривает не с реализацией-волной, а скорее раскрывает осознанию природу реализации, указывая на реализацию-волну, как на видимость реальности.

Осознание не может осознавать РЕАЛЬНОСТЬ, может осознавать только осознанность, пустотность и наполненность, то есть номинальные субъекты!

Чтобы увидеть РЕАЛЬНОСТЬ — прекрати видеть реальность и искать ее!

Что мешает? Желание!

Это не возможно!!! :((( даже понимание не прекращает видимость реальности, а поиск осознается как движение внимания в пустоту, прощупывание в темноте. И находится только форма, которая видится как реальность, неотносительной реальности не возможно узнать. А РЕАЛЬНОСТЬ — абстракция. :(( Чтобы прекратился поиск реальности нужно ясное осознание, что увидеть реальность нельзя?

можно и так сказать, понимание того, что все что найдено — уже ограниченно!

Да. Хоть самое тонкое, хоть супер-абстрактное. Любое переживание или состоние.

Да!

Но почему от этого понимания плохо?! Так сегодня остро ощутилось все, на столько жутко от того что все есть. даже показалось все еще реальнее, как только Вы сказали не искать. :( Чувство — как в тюрьме. Пришла домой, пошла спать, потому что как кожу сняли. :( А во сне проверяла все на реальность. Что болит, не понятно и по какому поводу страх.

Но почему от этого понимания плохо?!

Ты это понимание как-то отдельно от себя воспринимаешь? То что понимаешь, то и переживаешь! Оставь это понимание в покое, пусть себе понимается!

Нет не отдельно.

Судя по всему это Наполненность, которая не Осознаётся!

:( Ну вот и чего? Как будто от этой информации стало легче?

А легче не станет, потому как некому облегчится! Это должно быть Осознанно!

Ну да. Должно. Но не обязано. :( вот че есть то и есть и хоть башку разбей или пуп свой изучи. Да ну. О чем мы?!!! :( Тоже мне демиурги блин.

Ещё раз! Отпусти «понимающего», чего вцепилась-то!

Это твоя фантазия.

За то твоя реальность! Вот и сиди в ней дура, если слышать не хочешь! Зря только время на тебя трачу! Уцепилась за дерьмо, а отпустить духу не хватает!

Выдохни! :) Чего столько эмоций?
Не ты ж дурак. И дерьмо не твое.
Я читаю вот это:
advaitaworld.com/blog/christianity/27606.html#cut

Выдохни! :) Чего столько эмоций?

ВО-ВО! :))

Я читаю вот это

Чем бы дитя не тешилось! :))

Ты решил стать моим папой?

Твоим не стану, ты мне нафиг не сдалась чудо!

Ну тогда чего докопался как пьяный до елки?
Выступить захотелось? Ну заказов на выступление не было. Или ячт-то путаю? Тебя уполномочили бдить за всеми и всем раздавать советы?

багира, это весна так влияет на маугли)))))

:)) а. новую луну пройдет, Балу.

Не искреннее гнусное дерьмо!

Че искреннее будет послать? Милее базарная хамская искренность? :) Феликс, прошу миром, отстань! Без твоего занудства сейчас тошно.

тебе не кажется что ты слегка переигрываешь со своей варджной непосредственностью?

То есть, все равно форму. Реальность ТОЛЬКО через форму возможно осознать? И ни как иначе, так?

через относительность всех форм.

блин

нет, не с какогото момента. нет моментов. просто свести реализацию которая «субъект-процесс-объект» через (номинальный) процесс к осознанию сплошняка а не через (номинальный) субъект как обычно тут принято.

Осознание просто, ну если хочется то назовем: чувствование, смотрение, хотение… сплошняки :) иначе не понимаю, как еще?

вот ты говоришь об осознании а перечисляешь одни глаголы)

Ну можно без глаголов. Звук, слабость, тепло, раздражение, щекотка,… :)

розовыйединорог о_О

Фиолетовый! :)))

ты давай не ёрничай, а объясняй свое супер-открытие. :)

этап первый: рассматриваем явления не как объекты а как процессы. сперва очевидные вещи типа ветер или река. потом более статичные объекты — осознаём их протяжённость во времени. типа это не «стакан» а «стаканивание», весьма временное явление которое прямо вот на твоих глазах происходит. дерево не есть, дерево растёт из семени и распадается в прах. стакан распадается чуть дольше)))) вот прям щас стоит и распадается)))
этап второй: чёртвозьми, все явления — суть процессы! абалдеть. всё происходит! это же очевидно!
этап третий: бытие — происходит. бытие есть глагол о_О одно сплошное бытие. из «ниоткуда вникуда». неверэндингстори.
этап четвёртый: так если нет начала и конца процессу то нет и процесса. нет ни прошлого ни будущего. времени нет. нет ни мгновения ни вечности. ни «сейчас» ни «всегда».
приплыли.

Прикольно! :)

почему-то Дракон вот такое сведение к процессам критикует. Говорит, что это вера Ильи Черта. И что не бывает процесса без субъекта и объекта(((

а если подумать?)

это путь из ряда концепций, в конце которых происходит осозанние что это тупо концепции всё были. такой же путь делается и через объектиизацию субъекта в формации. через другой аспект троицы эмпирической. панимаш? нет?

вот он сейчас н. субъект через процесс показывает. Типо… что есть процесс?))

супер. но можно и прямо наоборот то же самое делать. берётся одна концепция, доводится до предела и там она тупо лопается как перенадутый шарик)

поэтому мне кажется, не надо Бамбуке еще и такую концепцию давать. Она редко с Мастерами видится, у нее и так кукушку сносит от этих указателей. ))

да, бамбуку надо лопать через самую любимую её концепцию, через чувства, я думаю))) хаха)

блин. ты так иногда говоришь, что мне видится что по твоему волна это не океан…
что океан прямо по другому выглядит…

Стой. Что ты сказал?! Скажи еще раз, другими буквами, пожалуйста!

Ладно. это я зря .
нет никаких волн. они лишь видимость.
реален только Океан

И океан ни как не выглядит, да? То есть видимости не блики океана, не волны и тюдю?

Давай так.
Океан выглядит как каждая волна. Каждомоментно

Бытие выглядит как пенье птицы. Или как сломаный зарядник. Так?

ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы!!)))

:))) у тебя кнопка запала!

уже как эта мессага!

ММм

Похоже надо в елки. :)))

хехе))
только что есть !!:)

этот. белый шум сейчас и глупый вопрос. :))) пошла в елки схожу, на улицу в смысле. :)))

давай ))

Спасибо, «С»! :)))

бытие пошло в бытие подумать о бытии?)))

оч хочется вас всех обнять в такие моменты)))))))

также: пошло, подумать, в, о...
:))

у нас тренд безглагольный..
или какой тут у вас..?
я запутался ...
:)

:) Обнимаю! :))) Спасибо, Братец!

да разве можно такие гадости про такого честного меня и так вот бессовестно думать?)))))))))

ну ладно :))
показалось :))

можешь кстати подробно расписать почему тебе так показалось? просто имхо я поводов никогда не давал так думать, всегда чётко формулировал…

непомню, не могу найти.
ночью и не такое привидеться может:)

ты мне просто уже не первй раз это говоришь))

все чОтко было
cs5127.userapi.com/v5127500/1239/_bqGB0nHlok.jpg

океан только так и выглядит!

Можно через ощущения еще и осознание. :)

Чувства — это похоже моя любимая. У Бамбуки что-то другое. Она где-то писала, что с чувствами она как-то разобралась.

ну тогда тебя лопаем через чувства, уговорила))))))

Вот в быту это трудновато. Зато в сидении, гулянии — самое то. Кстати, я очень давно что-то слышала об этом там было про глину, руки которые делали чашку и т.д. типа все чашкино бытие.

Вот так «знание» усаживает на пустоту, с которой теперь вещаешь в полноту! А оттуда эхо! Пошёл на х..!!! :))) Это тебе ярко продемонстрировал Ганеш! Ты его не слышишь он тебя, разъехались по аспектам! :))) Он в осознанности, ты в пустотности! По заныкивали счастье! :))) Отсюда вся эта пурга, которая несётся из пустоты в полноту! :))) Но никто ничего уже не слышит, потому, что «НАСЛЫШАН»!!! :)))

я предполагал что ты не пройдёшь мимо)

Не верное предположение! :)) Я уже прошёл! :)) Поэтому опять разводка предположения! :))

надеюсь туда куда указало эхо?))) расскажи лучше как слезть с пустотности, раз уж ты тут мимоходишь.

Выкинь весь этот бред, который несёшь и документируешь. Отпусти «понимаку», пусть гуляет «себе лесом»! :)))

судя по тому как ты общаешься на сайте ты то понимаку выкинул давно и знаешь о чём говоришь)))
так «понимака» это же образ себя понимающего, номинальный субъект ментальности, т.е. про аспект осознанности речь) а ты говорил про пустотность, не?

Вот этот номинальный субъект осознанности не осознан! Поэтому вещаешь пустотно! :)) Нет в тебе жизни, ты труп! :))

а почему пустотно если субъект осознанности?

Вот это! И как для первого класса. :))

нее, мне это не интересно совсем)) я устал от ментальных заморочек. просто застрял сейчас где-то на полпути. понимаешь, в чем дело… где-то я прочитал такую замечательную фразу: факт, который уже невозможно игнорировать.
так вот, все известные мне факты можно проигнорировать нафик. это меня никак не греет. ну, извини, если чо…

вот выделенный тобой — очень крутой указатель. очень. самый наикрутейший, имхо.

так нет, блядь, пока такого факта!!! все только мусор сплошной. потому и злюсь, и брюзжу.

есть один факт который можно разбить условно на три аспекта)))))))))))))

жирная такая подсказка)))))

это стакан можно разбить))) еще раз повторю свое идиотическое вИдение: когда я вод(к)у пью, никакие аспекты мне даром не нужны. там, где «условно на аспекты», я сразу пас. факт есть факт — от него не отвертишься. а если можно еще повертеться — неинтересно))

ок. три факта есть. которые на самом деле один факт. вот так норм звучит)

ну, и?

ты есть, ты осознаёшь себя, и ты не знаешь себя.

*ты=реальность. т.е. реальность есть, реальность осознаётся (=сознание), реальность пустотна.

ну и что? я могу это налить в стакан и выпить?

именно так. ты это наливаешь в стакан и пьёшь. ты это слышишь в крике котов за окном. ты это чувствуешь в «задолбалоужетошноппцкак»… и тд и тп.

БЛЯДЬ НЕ ГРЕЕТ ВСЕ ЭТО!!! ЧУВСТВО: КАК ПРИСЛОНИЛСЯ ЖОПОЙ К ХОЛОДНОЙ БАТАРЕЕ! ЧУВСТВОО! ПЕРЕЖИВАНИЕ! А ЖИВОЕ ТЕЛО ХОЧЕТ ЖИВОГО ТЕПЛА. ну, настроение такое))

ох, ганешик)) хорошо тогда с твоего позволения тоже капсом и матом (да простят меня барышни и австрийцы):
А КОГО ЭТО ЕБЁТ?! КТО ЭТО РАСКАПРИЗНИЧАЛСЯ ПО ОТСУТСТВИЮ ТЕПЛА?!!! увидь что любую эмоцию ты точно так же изображаешь как и всё остальное))

вижу) ЕСЛИ БЫ, БЛИН, НЕ ВИДЕЛ, БЫЛО БЫ ГОРАЗДО ЛУЧШЕ. а так я, видишь ли, все это действительно очень хорошо вижу) оттого и тошно. хотя это, конечно, никого не ебет ни грамма))

так если видишь и тошно то тошноту ты почему так не видишь как изображаемую?)))) если она изображаемая то она не реальная)))) а если не реальная то чё ты кипишь наводишь по поводу того что осознаётся иллюзорным?)))

патамушта от иллюзорной тошноты все одно тошнит. парадокс такой)

неилюзорно, да?) значит заныкал чтото, раз неиллюзорно тошнит. можт ты заныкал «НЕтошноту»?

номинальный субъект чувственных феноменов он сука такой, он тёплый и родной))) это не пустота какаято там, это любимый белый пушистый трогательный такой ЙА которому ТЕПЛА МАЛОВАТО БУДЕТ!))) потому что всё относительно него вокруг холодное сука такое, тепло отнимает… надо орать капризничать и биться в истерике чтоб дали!)))

ты не очень умело цитируешь Дракона) такой легкий сбой стиля — в сторону пафосного учительства. помнишь, ты в самом начале хотел типо со мной «поболтать по-простому»? спасибо за беседу) доброй ночи!

ого, обиделся чтоли?)))))))))))))))))

зря ты так) я совершенно не хотел задеть, я лишь хотел показать на капризы что это тоже эмоции, и тоже изображаемые) никакого пафосного учительства а именно что по простому по свойски, грубовато, без расшаркиваний. если это похоже на цитату — то я только рад, так как сайт и дракона давно не читал.

господи, ты ТОЖЕ не понимаешь. потому что смотришь в свое собственное зеркало, а оно у тебя показывает что-то ТВОЕ. если не открыт аспект наполненности (мой случай), аспект осознанности сух и скрипит на зубах, как песок. а ты (прости уж за прямоту) с удивительным упорством гнешь что-то СВОЕ, РОДНОЕ, потому как другого просто не ведаешь. и я такой же точно, потому и знаю, что говорю. ВЫКЛЮЧИ ГУРУ! потому что это серьезно нервирует. и прикинь на секунду, что твой собеседник, быть может, тоже очень в курсе твоих дельных советов. но, блядь, типо спросить: эй, а чо болит-то? где не кругло? как-то забывается. ПОТОМУ КАК ХОЧЕТСЯ ГУРИТЬ, ПОТОМУ КАК ЗНАЕШЬ, КАК ПРАВИЛЬНО. а бесит то, что с большинством только так: ты ему про фому, он тебе — про ерему. отсутствие интереса к собеседнику это называется. и присутствие большого интереса к себе любимому и к своим духовным постижениям, о которых ты уже тут нагородил с три короба. просто ответь: А КТО ТЕБЯ ЗА ЯЗЫК ТЯНУЛ? кто-то сказал, что ему интересно твое мнение? кто-то попросил тебя что-то рассказать? нет, ТЫ САМ СЕБЯ ПОПРОСИЛ И САМ ВСЕ РАССКАЗАЛ, КАК ПО ПИСАНОМУ. просить тебя не обижаться как-то глупо, но просто прими это все чуток к сведению))

ты видишь гуру там где его нет, чесслово)

потому что видишь СЕБЯ в роли того которого тошнит от всего подряд и от гуру в том числе. типа тебя не поняли, тебя не услышали, тебе не посочувствовали, тебя не согрели. я просто выражаю себя так как не могу не выражать. такой у меня характер, такие обусловленности. люблю потрындеть, люблю делиться мыслями. не выпендриваюсь как ты это видишь, а просто проявляюсь совершенно без задней мысли. но у тебя есть образ себя через который трактуется всё вокруг, в том числе и моё поведение. что это не просто проявление а тоже некий образ. образ оборзевшего гурствующего энсо) который к тому же сволочь несострадательная к тебе несчастному у которого «аспект наполненности закрыт»

А мне так кажется, что вот у тебя-то он как раз и открыт, и что ты очень сострадателен)))

через закрытую форточку ветра не учуешь, даже если дует он ураганом. а то что он и есть форточка — мало кто задумывается(

я просто выражаю себя так как не могу не выражать.

это о ТЕБЕ. т.е. с тобой все нормалек по определению. переходим к ганешу:

потому что видишь СЕБЯ в роли того которого тошнит от всего подряд и от гуру в том числе. типа тебя не поняли, тебя не услышали, тебе не посочувствовали, тебя не согрели.

а вот с ним не все окей — в переводе на людской язык. улавливаешь нить?

не выпендриваюсь как ты это видишь, а просто проявляюсь совершенно без задней мысли.

и что тут скажешь? Я ПРОЯВЛЯЮСЬ, а ТЫ — пиздишь и хнычешь. разница есть? есть!

но у тебя есть образ себя через который трактуется всё вокруг,

а у МЕНЯ типо — (уже) нет! ты чувствуешь это подспудное противопоставление? я ничего не придумал, это все — твой текст))

ну вот я пижжю с твоей точки зрения и просто проявляюсь по факту. ты хнычешь и проявляешься так же. типа в авторском контексте это пиздёжь и нытьё а в номинальном это проявление. всеми своими сообщениями адресованными к тебе я лишь перевожу твой авторский контекст в котором пиздёжь и нытьё в номинальный. сперва тыкаю палкой в номинальный субъект чувств, который для ганеша совсем не номинальный. ганеш начинает проявляться — ныть — смотри ганеш! смотри!!! нытьё = эмоция. эмоция это изображаемое. номинальное… но ганеш не хочет смотреть, ганеш хочет секса =/

ВОТ ЭТО И ЕСТЬ ГУРСТВО! по какому такому праву ты тыкаешь палкой в мой ном. субъект? разве я тебя об этом вежливо просил? нет. энсо попросил себя об этом самостоятельно. он считает, что ясно видит ганешеву проблему (вероятно, сам от нее уже избавился) и теперь с удовольствие переводит авторские контексты в номинальные. а ганеш, дурачина, не хочет смотреть! вот беда-то! а энсо и так старается, и эдак — все без толку. брат, окстись! ты базаришь с самим собой! ты возомнил, что можешь учить других уму-разуму. ДА С КАКОЙ СТАТИ? там эго трещит и пенится, просто взгляни! Х… Й ТО! ганеш ГОРАЗДО интереснее. потому что ПОДСТАВИЛСЯ. что? ты не такой? ты хороший? ну конечно…

ну судя по тому как ганеша понесло, энсо палкой кудато да попал))) в нечто реальное и совсем не иллюзорное, не?)

нет ни плохих ни хороших, они только в контексте, которы сейчас кажется реальным. но это только если не ставить его под сомнение. что к чему щас относится? в каком пространстве обитают так называемые отношения? кто кого задел, кто обиделся, кто выёбывается и гурствует? почему всё это не проявления? откуда взялась эта сетка координатная?

хорошо, ты выиграл. ты меня разоблачил, и твоя палка попала прямо куда надо. а теперь… иди, пожалуйста, домой, а? просто… из моего блога, хорошо? зачем нам продолжать эти дискуссии? ты прав, что и требовалось доказать. ты удачно перевел стрелки, общественность на твоей стороне. все хорошо. иди домой, а?

никто с тобой не воюет. никто ничего не доказывает. никто не судит и не осуждает. никто не прав и не виноват. я дома. ты дома. дом дома. всегда. пис, бро…

пис))

Добрых снов, Саша! :) Обнимаю!

Хочется не понять указатель, а видимо слить в очередной раз свое г… на окружающих?

мы в детстве бегали по двору с палками и стучали по всему подряд, интересно было какие звуки получаются. а злые бабки у подъезда думали что мы хулюганим и пытаемся всё сломать и разбить. единственное что в той истории было сломано — так это палки =(

:)))))

скажи, тебя вообще то парит, что там у андрея?
да какая разница! это просто указатель чтобы поисследовать, может найдешь реальность какую…

у меня он тоже есть. образ себя) куда уж без субъектов то) вопрос в номинальности только. я могу рассказать тебе очень личную историю о своём нытье и о том как оно прекратилось. как бился головой о стены, как резал запясться, как стоял на краю и как увидел это капризное дерьмо и ржал)))))) тебе личная история будет более «усвояемой» чем обезличенные сухие как ты выражаешься указатели?

слушай сюда спокойно, брат. твои истории никому не интересны. это простая правда. два: ты будешь учить людей, когда они тебя об этом попросят. три: никого не интересует, что ты вообще знаешь, что видел или пережил. до тех пор, пока кто-то не скажет тебе об этом в простых предложениях. и, наконец, четвертое: ты зелен учить. сядь на жопу спокойно и спроси себя: что ты здесь делаешь, на этом сайте? и сколько эго закачано в твои попытки объясниться?

ты меня так на место ставишь прям будто знаешь где оно, какое оно, моё место)))

ладно, прости ганешик, я правда не знал что ты так болезненно воспримешь вштыки такие простые слова. я никак не думал тебя задеть и поглумиться над твоими святынями чувственными, я совершенно не собирался как то выёбываться и использовать эти обстоятельства. прости меня пожалуйста, что я не такой как тебе бы хотелось. давай дружить?

давай) только чур, теперь я буду гуру. окей?

да хоть гурой хоть курой =))) в этом цирке возможно всё!)))))

кстати заметь как резко перестало быть скучно и как постепенно снова становится скучно. правда прикольно?))) интересно, где граница?

А правда, где граница когда нескучно, а потом скучно. Мало впечатлений?

скучно, когда лишен возможности побудоражиться, испытать эмоции*?

вот тебя эмоции захватывают вообще постоянно. когда нибудь наблюдала сам процесс перехода из состояние в состояние?)

наблюдала эмоции, вот сейчас опять было сильное эмоц. переживание. И переходы видела иногда прямо резкие. От сильного горя в смех.

А так постоянно захватывают(((

попробуй нарочно сама изобразить как будто тебе очень легко и радостно. притвориться что у тебя хорошее настроение. намеренно улыбаться. например без какого либо повода просто взять и улыбнуться будто тебе сказали чтото весёлое а потом с этой улыбкой прочитать совершенно не весёлый текст, вроде этой переписки. эффект будет заметен буквально с первых же секунд но инерцию наберёт примерно за две менуты. просто проведи эксперимент. потом так же если сделать наоборот угрюмое лицо. увидишь психосоматическую обратную связь. это очень полезное наблюдение, не интеллектуальное а чисто практическое на личном опыте самому заметить как это происходит а не только услышать гдето от когото. — если интересно, позже расскажу чуть подробней)

ага, сделала, есть разница, я про это тоже раньше слышала и пробовалала так делать, но мне тяжело вызывать искусственно радость.(( У меня получается такую слегка улыбку, типа как внутренняя улыбка, она появляется сама во время медитации, или рвсслабления, такая улыбка Будды. и состояние меняется и внутрення тишина появляется.

мне интересно, расскажи, мне вообще интересно что и как ты расскзаываешь.

спасибо) но вообще то ничего особенного, просто пара соображений.
один пример я уже рассказал — оказывается есть и обратная связь эмоций с чувствами. дело в том что это не просто психологические уловки типа «улыбайся и хорошее настроение придёт само». это физиологический факт подтверждённый массой экспериментов. причём очень просто — измеряли гормональный уровень людей до и после того как просили их совершенно искусственно изображать некоторые эмоции. например просили принять властную сильную позу, изображающую уверенность в себе и строго нахмурить брови. даже у божьих одуванчиков уровень тестостерона подскакивал на десятки процентов буквально за одну минуту))) и они действительно начинали себя чувствовать уверенней. уровень кортизола, гормона стресса, снижался обратно пропорционально. так же и наоборот — принятие зажатой, скованной защитной позы снижает тестостерон и повышает стрессовость даже у атлетических молодых людей))) так вот если всерьёз поэкспериментировать на себе с этим делом и ощутить действительный эффект, то становится очевидно что чувственное состояние зависит не столько от обстоятельств, сколько от того как ты на них реагируешь. это очень поразительное откровение, так как все обычно считают что испытывают чувства в качестве реакции на обстоятельства, а эмоции это уже следствие чувств. а вот не совсем так)))))))) во многих случаях мы просто привыкаем реагировать на какието обстоятельства определённым образом и уже вследствие этого испытываем соответствующие чувства. более того — все социальные взаимодействия, отношения это ничто иное как простые навыки выработанные с младенчества, привычки, закреплённые на фундаментальном уровне нашей психологии. но это всего лишь психологические феномены. и как любые феномены они пустотны в своей природе. когда пустотность психологических феноменов осознаётся — восприятие эмоционального человеческого общения несколько преображается)))) это уже больше похоже на игру. потому что разрывается эта кажущаяся непосредственной связь между обстоятельствами и эмоциями. к примеру если тебя обижают ты ещё с детства привыкла реагировать определённым образом — зажиматься или контратаковать. вот происходит ситуация и ты контратакуешь. выбрасывается тестостерон, ты чувствуешь злость и обрушиваешься на обидчика с матюгами или даже кулаками))) а потом ещё мучаешься от совести потому что мама учила что драться не хорошо. при осознании пустотности психологических феноменов — ты просто смотришь на обидчика как на идиота и не понимаешь нафига он гонит) при этом ты можешь реагировать по привычке и испытывать полный спектр чувств но уже как бы не совсем всерьёз, не вкладываясь) эти привычки сильны, так как воспитаны с самого раннего детства, но если их не поддерживать искусственно то они постепенно начинают терять свою силу. это типа называется растворением самскар на нашем языке))))) и вот одним из способов это увидеть я считаю обратный путь исследования психологических феноменов, эмоций. не ловить момент эмоциональных переходов типа вот ты была спокойна а вот вдруг стала раздражительной и пытаться рассмотреть в этот момент кто это там такой раздражительный и почему. а наоборот. играть в это состояние и увидеть как от игры в него возникают вполне серьёзные чувства и поразительным окажется что обстоятельства тут вообще ни при чём. увидеть как оживает этот персонаж, как этот образ себя становится реальным наполняясь чувствами. ведь он только на этом, этот номинальный субъект и держится. (это тоже отдельная тема, можно часами расписывать как это происходит и уже килотонны текстов в формации об этом исписаны)
для многих женщин, которые по природе своей более гормонально зависимы и соответственно эмоциональны чем мужчины (т.е. я думаю у них чувственный номинальный субъект первоочередной в отличие от мужчин, имхо) — практика игры была бы хорошей практикой осознания пустотности психологических феноменов. имхо, конечно)))) без осознания номинального субъекта этих всех эмоций-чувств — подобные практики это мёртвому припарки. с другой стороны есть один отчаянный персонаж который именно на этом механизме целое учение основал, книжек понаписал, школу открыл, практикует и выглядит довольно бодреньким реализованным мастером, хотя хз чё там на самом деле)))))))) да и не наше это дело и уже совсем другая история…

Спасибо, Андрей))Я подумаю над этим…

ага)) притом весьма отчетливо)

а говоришь нет такого факта который низя поставить под сомнение)))))))))))))

Вот это и правда очень хороший указатель
н. субъект для чувств — теплый и дает раельность чувствующего тебя.
ч)

номинальный субъект чувственных феноменов он сука такой, он тёплый и родной))) это не пустота какаято там, это любимый белый пушистый трогательный такой ЙА которому ТЕПЛА МАЛОВАТО БУДЕТ!))) потому что всё относительно него вокруг холодное сука такое, тепло отнимает… надо орать капризничать и биться в истерике чтоб дали!)))

он сначала кажется не очень приятным и дружелюбным.
но он всегда такой, такшта ничо личного

«ничего личного!» — должно быть написано в шапке сайта, как девиз королевства и рыцарей внутреннего круга))))))))))

В шапке сайта вот что написано)))
Вопрос на засыпку: Что одномоментно является этим сайтом, его номинальным субъектом и осознанием их обоих?
(Не суть, не сумма, не одно из них, не что-то четвертое ;)

Омешвара :))

кстати раньше было как=то по другому написано. Что типа этот сайт появляется одновременно… че там дальше не помню.

мне кажется, что все кто торчит на чувствах просто по другому не умеют, все блин личностно…

вот странно, никогда так Энсо не воспринимала((

:)))))

я прочитал все. андрюха в основном дело говорил, если стиль нормировать.
никто не обещает сат-чит-ананды. Это не в формацию вопрос

никто не обещает сат-чит-ананды

очень жаль. а мне как-то другого совершенно не надо)

очень точно))))

ты есть, ты осознаёшь себя, и ты не знаешь себя.

А по Дракону ты не можешь осознавать себя. Ты можешь осознать какой-то аспект основы

бытие это и есть осознание, ты ЗНАТЬ себя не можешь. невозможность знать это пустотность в нашем случае.

не поняла((

1. есть единственный факт который невозможно поставить под сомнение. это факт реальности.
2. этот факт реальности можно осознать через три под-факта — то что она есть, то что она осознаётся, и то что её невозможно познать.
3. бытие-осознание-незнание — есть реализация реальности) ТЕБЯ.

бытие-осознание-незнание = наполненность-осознание-пустотность = сат-чит-ананда

*из чего кстати следует прикольный вывод о том что кайфы ананды это не вечный оргазм как многие себе фантазируют а «блаженство неведения»)))

бытие — это Присутствие, осознание присутствия? А незнание — пустотность как-то непонятно((

да. осознание присутствия, осознание осознания и осознания незнания.

круть!)))

Сат-чит-ананда, бытие-сознание- блаженство — это непрерывный «кайф» достаточности того что есть в данный момент.