28 мая 2014, 15:53

Есть vs Существует

В старых манускриптах и новейшем изложении применимо к реальности используется очень хорошее слово — «есть»!
И хотя его зачастую ставят синонимом «существования», это не вполне корректно.

Есть только реальность, реальность есть, но это не значит, что реальность существует!

Что такое существование?
Это появление/исчезновение/бытийность некой сущности, которая как бы существует. Существует — сущность!

Но на самом деле никакой сущности никогда не возникало, иначе как в форме некой видимости.
Всё найденное существует, как «изображение» любого типа восприятия (мысленного, чувственного, эмоционального и т.д.). Любая находка становится сущностью (чем-то условно ограниченным, выделенным на фоне собственного отсутствия), фактически не являясь чем-то.

А реальность…
Реальность никогда не существовала и не будет существовать, поскольку она не может быть чем-то, в принципе. Она просто ЕСТЬ, не подразумевая какой-то противоположности в виде «нет», тем не менее существуя как видимость, о которой и случается возможность по-рассуждать.

109 комментариев

Rezo
Привет! Рад видеть твой пост.:)Раньше, когда я пришёл на сайт, мне твои посты казались тяжёлыми от умности:)Но сейчас я с удовольствием прочёл:))
makkiz
Привет, Дорогой!
Спасибо, рад видеть :)
Habib
очень четко и понятно! красиво
wwwatcher
Реальность никогда не существовала и не будет существовать, поскольку она не может быть чем-то, в принципе.
Макс! Не улетай в абстракции, и не тренируй понимание того, о чём говоришь! :)) Зря ты где то шлялся два месяца! :)) Всё без толку! :))
makkiz
Ага-ага, расскажи мне сказку :)))
wwwatcher
Не может быть чем-то в принципе? :))) Чей это принцип?
makkiz
Вот ты любишь к словам цепляться, буквоед :)
«в принципе» это такой оборот речи, а не чей-то принцип!
Хотя, если для тебя реальность это что-то, быть по семУ! )
wwwatcher
Дерьмо случается, поэтому нечего стыдится дерьма! Когда ребёнок делает в подгузники, он же не краснеет! Дело то житейское! Но если напялить образ принципиальности, и начать из сумасбродства писать оды о реальности, тогда придётся отвечать принципиально! Слово не воробей! :)) Ты что не признанный философ всезнайка, который пришёл на уши вешать философию? :))
makkiz
Ладно-ладно, успокойся, дорогой, не кусай занавеску!
Как скажешь, значит, я — философ )))
wwwatcher
Так я ж не против! :)) Но здесь не философский кружок! Скорее наоборот, здесь конец всякой философии! :)) А гриш дзен! :))
makkiz
Чего-то читаю я тебя, читаю… ты ведь явно уже всё постиг, понял об чем речь. Чего здесь делать-то, учить? )))
Дружище, ты обрати внимание: у тебя кругом «дятлы» (мастеров, правда, не цепляешь, шоб по жопе не огрести), советы сыплешь направо-налево, корректируешь направление «огня»…
Сила! )))))
wwwatcher
у тебя кругом «дятлы»
Поэтому пишешь оды о реальности? :))
makkiz
Это не ода о реальности, разве я реальность как-то описываю, разбираю на детали?
Речь идет об использовании привычных слов, которые видятся синонимами в быту, но в контексте нашей темы имеют нюансы в использовании.
Orionus
А что значит ЕСТЬ?
Orionus
Например выражение Есть Карма. Что значит в этом предложении ЕСТЬ?
Orionus
Можно ли к нематериальным объектам применять понятие «ЕСТЬ»?
makkiz
Вот об этом и хотел сказать.
Часто «есть» ставят в равенство с «существует».
Но что такое «существует»? Это нечто априори ограниченное, некая якобы сущность, которая существует, в противоположность тому, о чем нельзя говорить в категории каких-либо ограничений.
Orionus
Т.е. Существует — это результат регистрации в процессе осознания или взаимодействия с чем то, а Есть тогда что такое? Есть это результат чего?
Orionus
Например деньги на банковском счету Существуют или они там Есть?
RA-MIR
Привет. Посмотри баланс и пофиг Есть они или существуют.
Orionus
Я думаю деньги как раз там существуют, но физически их там нет, так как есть только записи в компьютерной базе данных.: )))
RA-MIR
Тогда надо идти в банк, потому что на бумаге могут быть, а получить нельзя.
makkiz
Деньги (именно как деньги — нечто зарегистрированное, а потому ограниченное) существуют, как видимость, и одновременно ЕСТЬ, ноуменально )
RA-MIR
Привет.Давай на примере разберем. что ЕСТЬ, а что существует по твоему, потому что я считал всегда что это одно и тоже. Вода, океан и волна, что по твоему есть, а что существует?
Orionus
Я думаю с этими понятиями Есть и Существует, у всех полная каша, так называемый полный понятийный винегрет, каждый по своему их понимает. И вообще это так с очень многими словами и понятиями, каждый толкует их по своему.
makkiz
Если в такой аналогии, то вода — есть, а волна (видимость) существует
RA-MIR
Т.Е. ты видимость, кажимость меняешь на существование или добавляешь новый указатель к тем что были?
Что бы больше запутать, что и так запутано.
makkiz
Да нет, ничего я не меняю :)
Просто если и стоит говорить о каком-то существовании или якобы возникающей/исчезающей сущности, то только применительно к видимости (реализации)!
А реальность просто «есть», она не что-то и некорректно говорить, что «реальность существует».
Dragon
Согласен! Вообще нет ни одного корректного указателя на ТО ЧТО ЕСТЬ ЛЮБОЙ УКАЗАТЕЛЬ!
makkiz
Да )
RA-MIR
Тогда пусть так и будет, главное то куда указывает.
Dragon
Сущее несущее несуществующую чушь!:))))
Dragon
Привет, рад слышать!:))
makkiz
Привет, Дорогой! )
Rezo
Слово-существование вовсе не означает что оно указывает на некое отдельное существование, ибо любое существование ПУСТОТНО.
Rezo
Так что всё это разделение на ЕСТЬ и СУЩЕСТВОВАНИЕ весьма условно и вольно.
makkiz
Все верно, но будучи пустотным по сути, видимость присутствует, это некая сущность, она существует, условно ограниченная )
TVN
Привет. ))) любимый наш с тобой Вэй У Вэй (по крайней мере в известном переводе) боялся говорить о том что ноумен есть. Ибо ноумен лишён абсолютно и малейшего признака феноменальности. А «есть» как бы может быть, тогда когда существует нечто объективизируемое, т.е. феноменальное.
makkiz
Привет, Володь )
Вот поэтому слово «есть» и подходит, оно не предполагает «нет», не подразумевает существования какой-то ограниченной видимости-сущности )
Dragon
А я решил называть ДАО — ТВОРЧЕСТВО!
Dragon
А схватить можно только — ТВОР! или ТВАР!
makkiz
Очень хорошие сравнение: реализация — как «урезанная» до видимости реальность :)
Dragon
на беларуском — твор — это произведение! а твар — лицо! и еще есть товар!
Diamir
«то» варится)))
makkiz
а твар — лицо!
А, вот оно что…
А я думал ты в конце мягкий знак пропустил )))
Diamir
хахаха отоварил твар
TVN
Да! главное помнить его слова:
И в этом нет ничего личного, нигде и ни на какой стадии. Концепция личности не нужна, от нее как раз все проблемы.
Orionus
Первым делом надо решить и прояснить что такое ЕСТЬ и что понимать под этим словом, а потом можно рассуждать на другие темы.
RA-MIR
Никак не решить.))
mike192
Мне кажется что реальность о которой говорится «есть», это ведь не то, что где-то там в другом городе она «есть». Это надо сначала открыть для самого себя, что же есть реальность(постоянное, неизменное).
Orionus
А как насчет той реальности, которая внутри ЕСТЬ?
mike192
А если всё есть внутри, тогда что есть внутри?))
Orionus
Это смотря где начинается ЭТО ВНУТРИ.
snumra
Спасибо! Очень легкий и понятный текст!
Orionus
Было бы хорошо написать в том же стиле про Реальность и Иллюзорность. Что такое Реальность и что такое Иллюзорность.
Dragon
Это два экрана, перпендикулярных, в их пересечении точка, которая называется Я-центр, она до конца остается реальной, какой бы экран не называли иллюзией, второй будет все равно реальным!
Orionus
Т.е. на одном из экранов показываемое будет восприниматься, как реальность?
Dragon
А вообще вот недавно писал кому-то что есть в головном мозге такой орган таламус, он отвечает за определение реального-нереального, он же отвечает за шизофрению, когда глюки и фантазии принимаются за реальность! Он програмируется, перепрограмируется и иногда ломается! Тут главное понять что любая реальность определенная им опирается на нереальность, определенную им же, поэтому говорить можно только об ОТНОСИТЕЛЬНОЙ реальности, типа договорились так считать, что сон не реален, а бодрствование реально!
Orionus
Ну да, это понятно, что реальность это результат договоренностей. Вопрос в том, как она потом удерживается в процессе восприятия, какими механизмами. Почему например один человек думает про дом, и бац через какое то время дом у него есть (в виде реальности), а другой тоже думает про дом, но у него дома нет?
Dragon
А может у него бац и есть дом, а он ВСПОМИНАЕТ, что он про него думал!
Dragon
То есть ДУМАЕТ прямо сейчас что думал когда-то, а этого когда-то и не было никогда! А всегда только сейчас, где и разворачивается видимость времени!
Orionus
Но Дом то, как правило (в большинстве случаев), появляется, если о нем думать. А если не думать, то Дом не появится ведь?
Dragon
трудно тебе вырваться из причино-следственной парадигмы, понимаю!
Orionus
Худо бедно, но эта парадигма, как то работает. А как же без нее? Что тогда будет взамен?
Dragon
эта парадигма подгоняется под то, что работает!
Orionus
ну да с этим согласен, но какие можно использовать другие варианты тогда?
Orionus
Что то же надо использовать для получения желаемого результата?
Dragon
все что угодно, осознавая что он от этого не зависит! в симороне трусы коптят например красные!
asyoulike
ну хотя бы невозможность выяснить даже круг причин, которые влияют на событие, в силу слишком большого их числа и невозможность точно учесть и определить преоритетность
Orionus
Ну это понятно! Но что то же надо учитывать, что то надо принимать в расчет, не наугад же действовать?
asyoulike
понимаешь ты всегда действуешь наугад. просто нужно честно признаться в этом, потому как просчитать ничего невозможно, а объяснения подгоняются задним числом.
да и и кто осуществляет этот «прием в расчет» или «наугад»? где его тут притулить?))
stuikoza
Она работает пока. Я тоже люблю эту парадигму, и парадигма одномоментного возникновения мне не близка… была. Пока не появился какой-то опыт, который совершенно неописуем через линейную парадигму, но зашибись вписывается в одномоментную.
stuikoza
Слово «появляется» — оно самое коварное.
Есть такая штука — память. И мы верим, что в нее последовательно записываются более-менее достоверные описания происходящего.
А вдруг — память это такая штука, которая возникает каждый миг заново целиком — вместе со всеми ее внутренними связями, подробными образами? Как ей тогда верить?
И как тогда опираться на слово «появляется»?
Orionus
А вдруг — память это такая штука, которая возникает каждый миг заново целиком — вместе со всеми ее внутренними связями, подробными образами? Как ей тогда верить?
Можно придумать много разных моделей и описаний, что да как.
stuikoza
Можно. Но почему-то модель последовательного возникновения и перетекания явлений считается правильнее и реальнее других моделей.
Orionus
Просто так устроена логика мышления, вот под эту логику все и подгоняется.
Dragon
а разве нужно так сложно, возникает только то, что помнится!:)) нафиг энергию тратить на жесткий диск, все из Инета по-запросу!
Orionus
И что, все это будет работать? Т.е. делать то, что приходит в голову, само собой, без особого анализа и размышлений?
Dragon
они тоже часть ТОГО ЧТО ПРОИСХОДИТ!
stuikoza
Да! Так проще!)
Orionus
Например, если я перестану думать о миллионе, он же у меня не появится? И мне, как минимум, надо о нем думать (хотя бы, время от времени), что бы он появился. Например если я вообще перестану думать о деньгах, они перестанут у меня появляться.
Dragon
то есть мысли источник всего! а сколько детей появились, когда о них даже не думали?
Orionus
Ну да, бывает, появляются сюрпризы: )))
asyoulike
Сергея Брина интересовал поиск ))) знаешь зачем, как ему казалось он написал свою первую поисковую систему для интернета? Думаешь стать миллионером? )) он написал систему которая автоматически прочёсывала сайт Плейбоя и скачивала ему на комп новые фотки голых девок!
И вот обсуждая и совершенствуя эту систему с Лари Пэйджем они создали бизнес капитализацией в 300 000 000 000 $
а ты говоришь о чем думать… о девченках!!! :))))
Orionus
О них я тоже думаю, я заметил связь и корреляцию между деньгами и женщинами. Чем больше женщин вокруг, тем больше денег.: ))))
DASHKA
ыыыыыыыыыы)))женщина — источник всего!)))
А я думала, что когда много женщин вокруг, то тогда денег как правило становится меньше!)))
Orionus
Ну это смотря какие женщины...., смотря какая энергия.
asyoulike
ТАК БЫЛА СОЗДАНА ОДНА ИЗ ДВУХ САМАЯ ДОРОГИХ КОМПАНИЙ В МИРЕ.
И сколько времени потребовалось на это 100 лет? — 16!!!

мне кажется вообще крах всех идей про то что надо думать про деньги чтобы их стало много :)))
Orionus
Я думаю, что это история- красивая метафора. ИТ сферой в Америке спец службы заправляют.
asyoulike
Спецслужбы контролируют доступ к информации. но управлять и владеть всеми главными айти компаниями просто невозможно, ресурсов таких нет ни у кого
Orionus
Поисковый сервис в интернете это стратегическая тема, просто так его не отдадут какой то частной компании, тем более американцы, которые создали и развили интернет.
asyoulike
ты помнишь, сколько было поисковиков в 90х?
штук 10 только «больших», еще до гугла.
Только яха из тех выжила. остальные померли, хотя подавали большие надежды чем гугл.
следят и контролируют большинство весомых. но не владеют и не управляют.
нет у государства столько денег
Orionus
Все серьезные ИТ компании контролируются спец службами в Америке. Это у нас правительство только начало это понимать, а у них это уже давно.
asyoulike
что значит контролируется?
по запросу вынуждены выдавать необходимую информацию.
и у нас так. Паша Дуров довыделывался со своей свободой, пришлось уехать
Orionus
Ну да, а у них ОНИ там сидят спокойно и особо не выделываются. Зачем государству деньги, что бы их контролировать? Для этого есть спец службы. Ты думаешь что ФБ тоже, сам по себе студенты создали?
asyoulike
да. ФБ написал Марк, украв идею у заказчиков.
А вконтакте это скопированный ФБ, который в идейном и программном виде в итоге его превзошел.
asyoulike
Orionus
Про Била это сказка, которую придумали и распространяют для обывателей.
asyoulike
ну это про все что угодно можно сказать.
у нас то разговор не об этом.
против твоей идеи о том, что нужно думать о миллионе чтобы его заработать, я выдвину идею о том, что ты скорее заработаешь миллион, или скажем так будешь финансово успешнее, если будешь заниматься тем, что тебе действительно нравится, занимаясь чем ты забываешь и деньги и время и себя
Orionus
Ну это да, лучше заниматься тем чем нравится. Спору нет.
Sofa
Яснее некуда)
Prostovv
ну нормально
я с ним согласен, если к словам не придираться