28 мая 2014, 15:53
makkizЕсть vs Существует
В старых манускриптах и новейшем изложении применимо к реальности используется очень хорошее слово — «есть»!
И хотя его зачастую ставят синонимом «существования», это не вполне корректно.
Есть только реальность, реальность есть, но это не значит, что реальность существует!
Что такое существование?
Это появление/исчезновение/бытийность некой сущности, которая как бы существует. Существует — сущность!
Но на самом деле никакой сущности никогда не возникало, иначе как в форме некой видимости.
Всё найденное существует, как «изображение» любого типа восприятия (мысленного, чувственного, эмоционального и т.д.). Любая находка становится сущностью (чем-то условно ограниченным, выделенным на фоне собственного отсутствия), фактически не являясь чем-то.
А реальность…
Реальность никогда не существовала и не будет существовать, поскольку она не может быть чем-то, в принципе. Она просто ЕСТЬ, не подразумевая какой-то противоположности в виде «нет», тем не менее существуя как видимость, о которой и случается возможность по-рассуждать.
И хотя его зачастую ставят синонимом «существования», это не вполне корректно.
Есть только реальность, реальность есть, но это не значит, что реальность существует!
Что такое существование?
Это появление/исчезновение/бытийность некой сущности, которая как бы существует. Существует — сущность!
Но на самом деле никакой сущности никогда не возникало, иначе как в форме некой видимости.
Всё найденное существует, как «изображение» любого типа восприятия (мысленного, чувственного, эмоционального и т.д.). Любая находка становится сущностью (чем-то условно ограниченным, выделенным на фоне собственного отсутствия), фактически не являясь чем-то.
А реальность…
Реальность никогда не существовала и не будет существовать, поскольку она не может быть чем-то, в принципе. Она просто ЕСТЬ, не подразумевая какой-то противоположности в виде «нет», тем не менее существуя как видимость, о которой и случается возможность по-рассуждать.
109 комментариев
Спасибо, рад видеть :)
«в принципе» это такой оборот речи, а не чей-то принцип!
Хотя, если для тебя реальность это что-то, быть по семУ! )
Как скажешь, значит, я — философ )))
Дружище, ты обрати внимание: у тебя кругом «дятлы» (мастеров, правда, не цепляешь, шоб по жопе не огрести), советы сыплешь направо-налево, корректируешь направление «огня»…
Сила! )))))
Речь идет об использовании привычных слов, которые видятся синонимами в быту, но в контексте нашей темы имеют нюансы в использовании.
Часто «есть» ставят в равенство с «существует».
Но что такое «существует»? Это нечто априори ограниченное, некая якобы сущность, которая существует, в противоположность тому, о чем нельзя говорить в категории каких-либо ограничений.
Что бы больше запутать, что и так запутано.
Просто если и стоит говорить о каком-то существовании или якобы возникающей/исчезающей сущности, то только применительно к видимости (реализации)!
А реальность просто «есть», она не что-то и некорректно говорить, что «реальность существует».
Вот поэтому слово «есть» и подходит, оно не предполагает «нет», не подразумевает существования какой-то ограниченной видимости-сущности )
А я думал ты в конце мягкий знак пропустил )))
да и и кто осуществляет этот «прием в расчет» или «наугад»? где его тут притулить?))
Есть такая штука — память. И мы верим, что в нее последовательно записываются более-менее достоверные описания происходящего.
А вдруг — память это такая штука, которая возникает каждый миг заново целиком — вместе со всеми ее внутренними связями, подробными образами? Как ей тогда верить?
И как тогда опираться на слово «появляется»?
И вот обсуждая и совершенствуя эту систему с Лари Пэйджем они создали бизнес капитализацией в 300 000 000 000 $
а ты говоришь о чем думать… о девченках!!! :))))
А я думала, что когда много женщин вокруг, то тогда денег как правило становится меньше!)))
И сколько времени потребовалось на это 100 лет? — 16!!!
мне кажется вообще крах всех идей про то что надо думать про деньги чтобы их стало много :)))
штук 10 только «больших», еще до гугла.
Только яха из тех выжила. остальные померли, хотя подавали большие надежды чем гугл.
следят и контролируют большинство весомых. но не владеют и не управляют.
нет у государства столько денег
по запросу вынуждены выдавать необходимую информацию.
и у нас так. Паша Дуров довыделывался со своей свободой, пришлось уехать
А вконтакте это скопированный ФБ, который в идейном и программном виде в итоге его превзошел.
у нас то разговор не об этом.
против твоей идеи о том, что нужно думать о миллионе чтобы его заработать, я выдвину идею о том, что ты скорее заработаешь миллион, или скажем так будешь финансово успешнее, если будешь заниматься тем, что тебе действительно нравится, занимаясь чем ты забываешь и деньги и время и себя
я с ним согласен, если к словам не придираться