avatar

Чебу

Вот я смотрю телевизор и там мульт о Чебурашке и Крокодиле Гене.
Там события происходят, жизненные ситуации, эмоции и всё такое.
Но я же знаю, что там нет чебурашки, что это только видимость на экране.
А что если вся наша жизнь это тоже только видимость и ничего из этого видимого нет?

Как это можно опровергнуть?
avatar
avatar

Всё подобно сну

Вопрос:«Есть ли для опытного практика какая нибудь разница между сновидением и явью, если иметь в виду абсолютный смысл?»

Умея полностью объединять свои переживания, вы сможете обнаружить один и тот же принцип и единство обоих состояний. Тогда жизнь действительно становится сновидением. ВСЁ ПОДОБНО СНУ. Чогьял Намкай Норбу, учитель Дзогчена.

Всё является лишь нашей собственной видимостью, собственным обманчивым восприятием. И сон, и то, что мы видим обычно сейчас, является обманчивой видимостью, но между ними есть разница в степени грубости. Когда мы видим их в бодрствующем состоянии, это все грубые видимости, а во сне, если мы их осознаем, то легко можем эти видимости изменить. А видимость в бодрствующем состоянии изменять очень трудно, не правда ли? Разница только в этом, а в целом принцип одинаковый.

Это подобно воде и льду. По сути, вода и лед — это одно и то же, так ведь? Когда лед тает, он превращается именно в воду, и вода, когда замерзает, тоже превращается в лед. Просто их форма немного меняется, а по сути они одинаковы. Из-за разницы условий лед является очень твердым, по нему может идти множество людей, он выдерживает тысячи килограмм. А до воды даже если просто дотронуться рукой, рука окажется под водой. Во время сна видимости подобны воде, а сейчас, во время бодрствования, когда функционируют наши органы чувств, обманчивая видимость подобна замерзшей воде. А по сути это одно и то же

Сначала нужно обязательно распознать сон как сон, что трудно. А потом, когда понимаешь, что это сон, что это не взаправду, можно постепенно научиться видимости изменять. Также можно постепенно понять, что видимости в бодрствующем состоянии, которые мы видим сейчас, тоже являются обманчивыми. Геше Ринчен Тензин Ринпоче.


Читать дальше →
avatar

Есть vs Существует

В старых манускриптах и новейшем изложении применимо к реальности используется очень хорошее слово — «есть»!
И хотя его зачастую ставят синонимом «существования», это не вполне корректно.

Есть только реальность, реальность есть, но это не значит, что реальность существует!

Читать дальше →
avatar

О пользе мытья посуды.

Вчера мыл посуду и исследовал, что есть я? И вроде как нет никакого я. Посуда моется. Руки двигаются. Монолог продолжается. Вот оно! Есть то что есть и нет никого.
Но потом пришла догадка-я никуда не делось. И никто не был разоблачен. Просто мышление смодулировало ситуацию, где я — это мысль, объект, но не реальность. И вроде нет никакого я. И так происходит снова и снова. Есть исследование — нет я. Но как только что-то происходит, что Меня задевает — автор тут как тут.
Выходит снова не самоисследование, а видимость?
avatar

О видимости и мышлении.

Мышление — это великий архитектор.
Оно готово достроить любую идею до некой реальности и уверовать в то, что описание [содержание мысли] есть нечто объективно существующее.

Читать дальше →
avatar
avatar

Дракон: о двух сторонах "блина" и "блине", как он есть...только для самых голодных!:))))

Условное разделение на субъект-объект — это и есть «блин», который мы вращаем на сковороде! И смотришь ты всегда не на ту сторону, которую поджариваешь, то есть та сторона, в реальности которой ты не сомневаешься — ВСЕГДА ЗА КАДРОМ! Но есть ли две стороны, есть ли вообще стороны, ведь если одной из них не существует, то и второй нет?! Ой БЛИН!!! Может там вообще нет сторон, это видимость, кажимость, условность, способ описывать, ограничивать, воспринимать ТО ЧТО ЕСТЬ БЛИН всегда, как одну из сторон и другого варианта просто нет?! И тогда ты снова смотришь на сторону, улыбаешься ей как «видимой», но не существующей, а ВИДИШЬ ТЕПЕРЬ ВСЕГДА ТО, ЧТО ЕСТЬ САМ БЛИН!!!

Пойми, все что ты можешь хотеть — это другая сторона блина! НО НИКТО НЕ МОЖЕТ ХОТЕТЬ САМ БЛИН ИЛИ ТО, ЧТО ЕСТЬ БЛИН! Потому что — БЛИН НЕ ЗНАЕТ БЛИН! Однажды ты просто кричишь: ОЙ БЛИН!!! А я то думал, что блин — это две стороны, все хотел перейти к лучшей, вместо худшей, к правильной от неправильной, ворочал, ворочал и что-то всегда упускал, а сторон вообще нет, они вымышлены двойственным умом! Ха ха ха!

ВСЕ ЧТО МОЖНО ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ даже как самое тонкое переживание присутствия «я есть» — это уже сторона блина, которая содержит в себе тягу к противоположности — «меня нет»!
А ТО ЧТО НЕЛЬЗЯ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ — ЭТО ТЫ И ЕСТЬ!!!

Вся логика априори дуальна, содержит противоположность сама в себе, так работает мышление и другого варианта нет! Но не стоит выдавать способ ОПИСАНИЯ вещей за способ СУЩЕСТВОВАНИЯ! Мышление понимает «блин» только как его две стороны, потом начинается игра, какая из них лучше, как их соединить в одну, как смотреть на две стороны одновременно! ПОТОМ БАЦ — ПРОЗРЕНИЕ!!! ОЙ БЛИН!!! Какие нафиг стороны! Видно надо крепко устать от этой логики, чтобы УВИДЕТЬ ВСЕ КАК ЕСТЬ, что блин — это не стороны! Но описывать ты все равно продолжаешь в виде двойственных концепций, просто это больше никого не парит!

Вся ваша игра в «единство» в «одно» — это как блин, который надо сначала
Читать дальше →
avatar

О видимости

Если сейчас, в непосредственном опыте есть видимость «чего-то», значит сейчас реальность выглядит как «что-то».
Но восприятие любого объекта, который выглядит как «что-то», вовсе не означает, что «что-то» и в самом деле есть!
Это просто переживаемое в данный момент описание в форме чувства или содержания мысли, не привязанное НИ К ЧЕМУ за пределами самого описания.

Читать дальше →
avatar

4 х 4

НЕТ видимости более реальной или менее реальной.
НЕТ реальность более видимой или менее видимой.
НЕТ «более» без «менее».
НЕТ «нет» без «да».

ДА, видимость наполнена смыслом, но сама видимость пуста.
ДА, реальность является, но явление не есть что-то, кроме отражения реальности.
ДА, феноменальность изменчива, но в этом ее постоянство.
ДА, просто Быть — не требует усилий, но в поисках Бытийности упускается суть.
avatar

Условность и видимость, фактичность и реальность.

Условность границ нужна тогда, когда есть какая-то фактичность. Видимость феноменов — когда есть реальность чего-то. Мы выковыриваем фактичной условностью и реальной видимостью все факты и реальности, но потом теряем и эту опору, ведь и видимость — видится, и условность условна. И тогда ни о чем нельзя сказать как о фактичном или реальном, равно как и об условном или о видимости.

Тогда о чем вообще говорить, если ничего условного или не условного не появляется, есть ЭТО, но и «это» — не ЭТО, но называется «это»? О чем угодно, причем легко и свободно! А анализировать, сортировать «это» нужно только когда появилась фактичность, реальность, «что-то» отличное, отдельное. Тогда срочно к границам — высматривать видимость, высчитывать условность. Теперь — разделяй и властвуй, охраняя «это» от «не-этого», «меня» от «других», «так» от «не так», защищая реальное и восхитительное, о котором столько пишут «то что есть сейчас», — от неизбежно возникшего вопиюще неправильного «остального», «мысль» — от очень фактичной и оттого опасной «не-мысли»!