7 июня 2014, 16:58

Загадка Вселенной: мир — это иллюзия, скрытая в атоме.

Живешь себе, живешь и не придаешь значения небольшим мелочам, их которых строится мир. Из чего состоит человек, вот вы, например? Из молекул, атомов? А что вы можете сказать о них?


Вы привыкли, что мир такой плотный и материальный, а на самом деле он всем своим видом показывает, что не существует :). Структура строения Вселенной может избавить от всякой депрессии и поисков смысла жизни, если хоть чуть-чуть присмотреться к ней.

Все это дружное семейство атомов, микроорганизмов, планет всеми своими внутренностями показывает, что ты, мой друг, как и они — не больше чем иллюзия, которая возникла по воле намерения. Не было ни абсолютно никакого смысла, ни вероятности появления жизни. Пока до этого догадывались современные ученые, еще миллион лет назад про иллюзорность Вселенной очень убедительно вещал индийский мудрец Васиштха.

Но поскольку мы привыкли щупать и размышлять, все «атомные пустоты» нам кажутся просто недостойными внимания на фоне привлекательного мира заработков, глянца и удовольствий.

Тайна атома.

Тайны просто так оставить в покое никто не может и для этого у человечества припасены ученые. Пытаясь понять, из чего же мы состоим (не из пустоты же, как говаривал Васиштха?), они наткнулись на такие необъяснимые вещи, что хоть экстрасенса зови.

Да, наверняка вы слышали, что «Все мы состоим на 99% из пустоты, потому что расстояния между „плотными“ частицами материи в миллионы раз превышают их размеры». Но не так давно (еще во времена ваших прадедушек) ученые выдвигали серьезные гипотезы о том, что атом имеет форму куба, потому что кубы можно складывать таким образом, чтобы не оставалось пустого пространства :) Хотя сейчас не только известно, что основным компонентом материи является пустота, но что даже материя появляется «из ниоткуда».

Да, предметы настолько пустые, что если бы атомы не имели отрицательно заряженных частиц (электронов), то предметы бы просто проходили друг сквозь друга… Понимаете? Все дело не в плотности, а в заряде, а плотность — всего лишь иллюзия.

Даже сейчас, когда вы сидите на вашем любимом диване, на самом деле вы даже не касаетесь его, а зависаете над ним примерно на высоте одного ангстрема (стомиллионная доля сантиметра). Но даже электроны-то и не совсем существуют, они скорее только «кажутся существующими».

Посмотрим на структуру атома, хоть вам, наверное, и осточертело этим заниматься в школьные годы. Обрадую: вам показывали совсем не ту картину, которая имеет место быть в реальности :). Это симпатичное знаменитое изображение любят рисовать где ни попадя, в учебниках, на эмблемах, татуировать даже :) А на самом деле реальная структура атома не имеет почти ничего общего с этой картинкой.



Вот как точно выразился господин Б. Брайсон:

«Электроны совсем не похожи на вращающиеся по орбитам шары, а скорее напоминают лопасти вращающегося с огромной скоростью вентилятора, умудряясь одновременно заполнять каждый кусочек пространства на своих орбитах (с одной существенной разницей, что если лопасти вентилятора только кажутся находящимися везде одновременно, электроны действительно находятся сразу всюду)».

Это есть знаменитый квантовый скачек: электроны не перемещаются с одной орбиты на другу, они просто исчезают в одном месте, а потом появляются в другом. Как они преодолевают пространство между орбитами, где они находятся во время перехода? Как им удается телепортироваться из одного места в другое без видимых следов? Накидывают плащ-невидимку? Пользуются услугами фокусника? Используют магию?

Вы тоже не знаете? Тогда, возможно, некоторую ясность внесет высказывание ученого Д. Овербая: «Электрон не существует, пока его не замечают. Или чуть иначе: пока его не замечают, следует считать, что электрон находится „одновременно везде и нигде“. Понимаете, что это значит? Электроны можно назвать существующими, только когда есть кто-то, фиксирующий их существование. Без наблюдателя не было бы мира.

Белковые шуточки.

Строение нашего собственного генокода деликатно намекает: эй, дружок, тебя вообще не должно было здесь быть! То, что ты существуешь – это незапланированная невероятная случайность!

Все дело в белках. Как известно, наш генетический код составляют (помимо ДНК и РНК) белки, а белки, в свою очередь, получаются из аминокислот. Так вот, что бы получить один-единственный пресловутый белок, к примеру какой-нибудь коллаген, потребуется 1055 аминокислот и все они должны соединиться не просто, как Бог на душу положит, а в строго определенном порядке.

Это как если бы вас спросили: как думаете, каковы шансы на то, что 1055 хаотично прыгающих по деревьям обезьян вдруг соберутся вместе и выстроятся в строго определенном порядке, в одном единственно верном порядке?

Даже если взять только 200 аминокислот (как в среднестатистическом белке), вероятность их выстраивания нужном порядке составит 1 к 10260 (т. е. к единице с 260 нулями), а это даже больше, чем количество всех атомов во Вселенной. Может именно поэтому если растянуть спираль ДНК одной-единственно клетки человека, она займет 3 метра. Клетка размером всего в 10 микрон (0,000001 см, даже трудно вообразить!) содержит в себе столько информации, сколько бы поместилось на 80-ти 500-страничных книгах…

Понимаете? Появление белков (основной составляющей генокода) по всем законам вероятности вообще не должно было случиться. И речь тут идет не только о строении человека, а вообще обо всей жизни в целом. К примеру, любая бактерия может взять у любой другой часть генетического кода, бактерии вообще, как будто плавают в одном общем генофонде, как говаривали супруги-биологи К. Саган и Л. Маргулис.

Так что природа тихо шуткует над попытками понять ее, пока люди разбираются с тем, из чего же состоит пустота. Вы скажете — ну, природа науки такова: „искать и не сдаваться“, ведь логично же, что материальная вселенная, все же, из чего-то да должна состоять? :) А пока лучшие умы цивилизации упираются в пустотные тупики, предлагаю воспользоваться готовыми решениями научных дилемм восточных мудрецов.

http://selfcomposing.org/zagadka-vselennoj-mir-eto-illyuziya-skrytaya-v-atome

36 комментариев

artem77
все точно, только с выводами не согласен. Мир это не иллюзия, а идея, воплощенная идея. Вначале было слово. То есть вначале была идея, план.
И электроны возникают не когда за ними наблюдают, человек вообще не может наблюдать электроны, а только следы их деятельности. Другими словами мы можем сказать что атом это формула, действие которой мы можем наблюдать через различные явления. Электрон одновременно и частица и волна, поэтому он и здесь и везде. Как это может быть? А кто сказал что мы поймем как это может быть? Бог непознаваем и Его Творения в том числе и мы люди непознаваемы. Нам доступен лишь сегмент мироздания благодаря которому мы можем сделать нашу жизнь комфортной, а остальное за рамками нашего понимания.
dobrov-1
остальное за рамками нашего понимания.
Понимание, понимащий и понимание это лишь иллюзия.
artem77
почему?
dobrov-1
почему?
Потому-что это лишь мысли.
artem77
а я считаю что понимающий это сознание, как мысли могут что то понимать?
dobrov-1
а я считаю что понимающий это сознание, как мысли могут что то понимать?
Считайте на здоровье!
Попробуйте понаблюдать за мыслями, может вы сможете увидеть понимающего!
artem77
так а где по вашему возникают мысли? и кто их понимает? или они сами себя понимают?
dobrov-1
так а где по вашему возникают мысли? и кто их понимает? или они сами себя понимают?
Эти ответы нужно искать самому, до тех пор пока не пропадут вопросы.
artem77
Да конечно ответы нужно искать самому согласен. Но я люблю обсуждать такие темы, потому как в процессе обсуждения очень хорошо видно насколько моя позиция ясная логичная и насколько она соответствует реальности. А также можно глубже понять некоторые вещи. ну и бывает что собеседник поделится чем-то интересным.
artem77
То есть такие беседы для меня это процесс самоиследования.
dobrov-1
То есть такие беседы для меня это процесс самоиследования.
Такие беседы могут привести тоько к созданию новых концепций. Самоисследование помогает в разрушении старых концепций. Новые концепции могут помочь в этом процессе, главное вовремя от них избавиться.)))))
artem77
то есть по теме разговора больше нечего нет?
artem77
ну и тем более я вот пишу и сам наблюдаю кто пишет? кто спрашивает? и отчетливо вижу мое сознание пишет, мое сознание спрашивает. Чем не самоисследование?
dobrov-1
отчетливо вижу мое сознание пишет, мое сознание спрашивает. Чем не самоисследование?
Отчетливо вы видите только мысли. Блуждание в собственных мыслях не может быть самоисследованием.
artem77
разве мысли умеют писать?
artem77
и откуда вы знаете что я вижу?
DASHKA
а кто это ты у которого есть Мое Сознание, да еще которое что-то делает?
artem77
душа например
dobrov-1
то есть по теме разговора больше нечего нет?
А вы уверены, что что-то было?
artem77
ну в начале было
Masha777
Котик хороший! Текст пока не читала.
Orionus
«Электрон не существует, пока его не замечают. Или чуть иначе: пока его не замечают, следует считать, что электрон находится „одновременно везде и нигде“.
Не надо путать электрон и способ его описания. Существует много различных описаний электрона и все они являются грубыми приближенными моделями.
Aqua
Не надо путать электрон и способ его описания.
А как Вы отличите электрон от его описания? Кто может утверждать, что электрон существует, если его описание отсутствует? :)
Orionus
Так как понятие «существовать» четко не определено, каждый понимает все это очень по своему. Просто часто, физику микро мира, пытаются описать обывательскими понятиями из макро мира. И это описание очень грубое приближение, это примерно как линейкой пытаться измерить орбиту электрона в атоме.: ))))
Aqua
Так как понятие «существовать» четко не определено, каждый понимает все это очень по своему.
Ну почему же? Понятие «существование» [экзистенция] определяется довольно четко. Это нечто зафиксированное, пойманное, осознанное, в принципе!
То, что есть как некая сущность, выделенная на фоне чего-то.
Макромир, микромир ничем не отличаются, кроме концептуального понятия «размер» :)
Orionus
В том то и дело, что в микро мире СУЩЕСТВУЮТ совершенно иные принципы взаимодействия, не только размеры отличают микро мир от макро мира.
Aqua
Интересно-интересно :)
А микромир и макромир чем отличаются в контексте восприятия чего-либо?
Orionus
Это нечто зафиксированное, пойманное, осознанное, в принципе!
Что значит пойманное и зафиксированное? Если один ЭТО зафиксировал, а другой нет, ЭТО существует или нет?
Aqua
Если один ЭТО зафиксировал, а другой нет, ЭТО существует или нет?
Это существует для «одного» и не существует для «другого».
Что такое «существует»? Это нечто выделенное и осознанное, не важно — посредством глаз, ушей или мыслей )
Orionus
Как ты считаешь, миллиардеры существуют?
Aqua
Миллиардеры существуют для нас с Вами и не существуют для «робинзонов», которые даже не поймут, о чем речь!
Orionus
Ок, т.е. для тебя миллиардеры существуют? А как ты определяешь, что они существуют? Ты видела хоть одного миллиардера в живую? Ты видела его миллиард, тебе удалось его пересчитать?
Aqua
А как ты определяешь, что они существуют?
Существует, в моем понимании, — значит есть некая сущность, нечто ограниченное рамками восприятия, что-то осознаваемое.
Не имеет принципиального значения думать о миллиарде [воспринимать его абстрактно-ментально], видеть миллиард [воспринимать его образно] или щупать миллиард [воспринимать его тактильно].
А Вы, судя по всему, ставите образно-чувственное восприятие миллиарда чуть «повыше», как нечто более реальное, чем ментальное, которое называете фантазией.
Orionus
Если вы не видели миллиард, как тогда существует миллиардер?
Aqua
А Вы не видели нос к носу марсиан.
Но разве это основание говорить, что они не существуют, проявляясь как мысль? :)
Aqua
А Вы, судя по всему, ставите образно-чувственное восприятие миллиарда чуть «повыше», как нечто более реальное, чем ментальное, которое называете фантазией.