12 июня 2014, 03:17
Arkadiситуативность "я"
мне кажется, «я» возникает ситуативно--в зависимости от того, в чьём присутствии оно воображается.
и этот, говоря условно, «процесс» возникновения объективируется в рефлексии как ещё одно, коренное/«закулисное», «я».
и этот, говоря условно, «процесс» возникновения объективируется в рефлексии как ещё одно, коренное/«закулисное», «я».
36 комментариев
короче, личность возникает только в отношении.
причем в разных отношениях--разные личности.
типа ролей.
а кто эти роли играет?
кто актёр?
его нет, но поскольку идёт процесс генерирования ролей, то, когда этот процесс регистрируется, он фиксируется под именем существительном.
и получается, что «генерирование»--уже кто-то (или, как минимум, что-то).
но, конечно, есть и другие.
напр., я как трансцендентальный наблюдатель.
есть внутренний мир — личность и тело, а есть еще и тайный мир… Правда сейчас тайный мир немного изменился там есть еще 3 ном. субъект. рассмотри)))
advaitaworld.com/blog/free-away/32932.html
наблюдатель--это третий.
он не играет, а наблюдает.
второй--тот, кто эти роли меняет (носит эти маски).
третий--тот, кто этого второго создаёт через фиксацию процесса смены масок/ролей.
У меня больше Я — маленькое — вечный лузер, неудачник — ребенок вечно обосравшийся. Второе Я — большое — вечный судия, мерило мерил сама правота и правда, Все знает во всем уверен в отличии от маленького неумехи. И третий — наблюдатель, кто на них невовлеченно взирет!))))
у меня не настолько оно развилось.
внутренних разборок не наблюдается давно.
Везет что нет внутренних разборок)))А если из вне появится звезда. которая мозг начнет выносить? Появятся разборки?
Так как вот этот конфликт между Большим Я и маленьким Я либо внутри проходит. либо наружу выносится. Ты наверное большое Я — воспитывать ее будешь?)))
но вместо фатального исхода, произошла иммунизация.
www.soulcraft.co/essays/the_12_common_archetypes.html
Сегодня на сатсанг к Дракону свою подругу первый раз привела, тоже ищущая, но год никак до него дойти не могла. Я рада))
Тоже хочу :(
а вот «кто» все эти роли играет, мне действительно непонятно.
и непонятно даже, полезно ли так ставить вопрос.
поскольку, как только я его так ставлю, тот тут же и становлюсь ставящим вопрос, а это своего рода тоже роль (типа, самоисследователь).
того, что вы ищете, нет в мире мыслей. просто нет, и все. ни одно, даже самое изощренное мысленное построение не приблизит вас к цели вашего поиска. все, что можно исследовать, обсуждать, раскладывать в уме на атомы — совершенно бесполезно! поверьте, пожалуйста, — именно так оно и есть! «это» не прячется также в пустоте между мыслями или в каких-нибудь еще темных закоулках сознания. сосредоточьтесь на одном-единственном вопросе: кто играет роль? разве это не вы сами? но вы, тем не менее, не роль. а что же тогда?
вот этог вопрос, на котором Вы мне предлагаете сосредочиться, разве не есть мысль?
а если мысль, то как понять Ваш тезис о бесполезности вообще мыслей?
я его слышу в разных вариантах там и сям, и он неизменно ставит меня в тупик.
или все мысли бесполезны, за исключением одной--той, что Вы сказали?
я понимаю, что никакя мысль не м.б. конечным ответом.
и потому хороши те мысле-вопросы, на которые ответа в форме мысли нет.
но мне казалось, что клин вышибается только клином.
т.е. вышибить мысли могут только (специально под это заточенные) мысли же.
т.е. сама практика, что Вы предложили, действительно классная, это сразу чувствуется.
не вполне ясно только, что делать с мыслями, которые приходящими в качестве ответов.
отгонять все без разбору? исследовать каждую? если так, то на какой предмет?
напр., мысль:
роли играет тот, кто так и не смог (хотя и хотел) социально адаптироваться.
верна она или нет, не знаю, как решить.
и даже не знаю, нужно ли решать.
получается, уже трое:
1. «я», который задаётся, вопросом;
2. «он» (меняющий роли), о котором я вопрошаю;
3. «ты», к которому вопрос обращён.
но и это было бы ещё терпимо.
засада в том, что, хотя обращён вопрос к одному, ответчиков находится много разных.
один говорит: «ты лузер», другой: «ты ригпа», третий: «ты инопланетянин», и т.д., и т.п.
и каждый судит с какой-то своей невидимой колокольни.
что с ними со всеми делать?
они ведь тоже, вроде как роли, но которые не «я» играет, а «ты».
и что с этим ответом делать?
это не входило в условие задачи.