14 июня 2014, 00:16

Как я вхожу в роль?

Нынешним вечером думал о своем давнем конфликте с матерью. Разумеется, этот конфликт разыгрывался в голове в ролях. И я в который раз задался вопросом: как я вхожу в роль?

Итак, роли, которые я считаю «моими» (т.е. собой). Появляется мысль-катализатор, которая находит в системе живой отклик. В принципе, это почти любая мысль «на тему». Поскольку тема есть, она оживает. Я начинаю думать, как персонаж, говорить и действовать, как персонаж (пусть даже и в уме).
Но есть еще другой, гораздо более увлекательный аспект. Чтобы собачиться с матерью в воображении, я должен — хотя бы очень-очень коротко — играть за нее! Я крайне незаметно вхожу в роль, которую я знаю как «не-я» и думаю, как она, говорю и действую, как она. Подвох здесь происходит крайне незаметно — ибо немедленно после того, как я побыл мамой, я немедленно переключаюсь в одну из знакомых мне ролей «меня».
Однако как же я становлюсь не-я? Не знаю, не знаю…
Имеет место какой-то хорошо налаженный самообман.
Но ведь можно пойти и дальше.
Если я так потрясающе умею актерствовать, что куда там Брэд Питу, не получается ли так, что общаясь с живым человеком (в теле), я, тем не менее, все так же играю то за него, то за себя? Но теперь уж как бы на более «продвинутом» уровне?
Но — как именно это происходит? Как я вхожу в роль??

13 комментариев

ganesh
убедительная просьба: не спрашивать, КТО входит в роль, ок? :-)) эта тема здесь не обсуждается. сэнкью! ))
Bambuka
Ну как входишь в роль? Есть сценарии реагирования на ситуации, они включаются. Есть закрепленные модели, некие стандарты усвоенные с детства. Ну как био-робот. Ну и ни чего ты не играешь, ты проигрываешься как бы. :)
ganesh
нет, я вижу это несколько по-другому. проигрывается персонаж, роль («Автор»). которая ошибочно принимается за «себя», и с которой у всех такие хлопоты. но я — не роль, не «Автор». я — тот, кто играет и верит, что становится ролью со всеми вытекающими. «вытекающие» не интересны. интересно одно-единственное: как я вхожу в роль, которая по сценарию проходит как «не-я»?
ganesh
ОЧЕНЬ ПРОШУ МАСТЕРОВ ФОРМАЦИИ ОТВЕТИТЬ НА СЛЕДУЮЩИЙ ВОПРОС:

чтобы сыграть любую роль (самоотождествиться), я должен забыть, кто я на самом деле. Вопрос: как я это делаю? как происходит это забывание?

большое спасибо!
Aqua
Я не мастер, но выскажу свое мнение :)
чтобы сыграть любую роль (самоотождествиться), я должен забыть, кто я на самом деле.
Это не верно! Вы никогда не знали и не узнаете, кто Вы на самом деле! Сейчас «в голове» есть отождествление с ролью «мама» [Вы как бы образ мамы со всееми приложениями], а сейчас — с ролью, называемую Александром [образ из зеркала]. Никто ничего не забывает, просто мееняется рисунок восприятия.
ganesh
хмм… может, вы и правы. но что-то здесь не так. вхождение в роль, пребывание в роли и выход из роли осознаются и отлично переживаются. существует как минимум ощущение движения — это раз. второе: знание себя «на самом деле» я интерпретирую как пресловутое «прямое знание себя», о котором наслышан из первоисточников. я предполагаю, что я отказываюсь от этого знания себя без форм и концепций (т.е. «прямо») во имя знания себя как формы и концепции (роль), чтобы началось то, что называется «существованием». так что вопрос остается: как это происходит?
Aqua
)))
как это происходит?
advaitaworld.com/blog/9848.html
ganesh
знаем, читали, верили)) только видишь ли… меня не интересует мнение горячо любимого мною писателя о его жопе. я хотел бы знать: как я ухитряюсь поверить в то, что я — моя мама и говорить от ее имени? потому что для меня здесь следствие такое: очень может быть, что это я играю все возможные роли на этой планете, играя сам с собой, но притворяясь, что есть какое-то «не-я». вот это меня интересует.
Aqua
очень может быть, что это я играю все возможные роли на этой планете, играя сам с собой, но притворяясь, что есть какое-то «не-я».
Вот это очень точно! )
И, если до конца быть честным, играя роль мамы Вы все равно до конца не верите, что Вы — мама. Вы прекрасно осознаете, что это роль. А где-то «на задворках» Вы как бы эту роль наблюдаете )))
ganesh
в том-то и дело, что НЕТ! иначе иллюзия вообще не приключилась бы. это очень тонкий момент тотального включения в роль (так я это переживаю). «задворки» возникают постфактум. всегда есть одна секунда тотального беспамятства в роли, я об этом говорю. это важнейшая секунда, корень иллюзии. итак, снова: ЧТО Я ЗАБЫВАЮ В ЭТУ СЕКУНДУ?
Aqua
Алекс, нет никакого post factum, в том то и дело! Именно СЕЙЧАС возникает мысль: «нечто было post factum»! Не было у Вас никакого беспамятства.
ЧТО Я ЗАБЫВАЮ В ЭТУ СЕКУНДУ?
Вы ничего не забываете, это просто мышление говорит СЕЙЧАС — «секунду назад я ничего не помнил»!
Catriona
Вы ничего не забываете, это просто мышление говорит
Так вот это «просто мышление говорит» и «забывается»… если я правильно поняла. Вернее сказать не видится… не попадает в поле зрения в качестве «просто говоримого мышлением»…
Aqua
Ничего не забывается! Забыть можно лишь то, что реально БЫЛО! А это уже работа мышления с подключеннной концепцией времени )