15 июня 2014, 19:37
stuikozaМодель "Осознание-Знание = Непроявленное-Проявленное"
Из сатсанга: «аспекты основы различаются только по тому, что они дают разный чувственный ответ...»
Собственно про них самих сказать нечего, только фантазировать если. Поэтому для простоты всю основу можно назвать Осознанием (а три аспекта Осознание-присутствие, Осознание-осознание и Осознание-пустотность) — эта модель тут уже где-то рассматривалась…
И вот, если визуализировать это Осознание (т е основу) как некую плоскость, то информацию (Знание) можно визуализировать как «выпуклость» на основе — это проявленность.
Выпуклость имеет определенные условные границы. И они действительно условны: попробуйте найти настоящее «начало» натуральной горы, например Фудзиямы — да, у нее есть подошва, и мы отсчитываем «гору» от момента, когда плоскость земли изогнулась и направилась «вверх» (то есть когда плоскость проникла в третье измерение), но сама плоскость земли при этом не прервалась, гора не отделилась от земли, гора — это просто «складка» на земле.
Возвращаясь к модели Осознания-Знания.
Все что за границами «выпуклости» — не проявлено, но все еще является основой и является номинальной субъективностью по отношению к «выпуклому» знанию. Непроявленное — это номиналная субъективность по отношению к проявленному.
Информация — это как «третье измерение» «двумерной» основы. «Выпуклость» не имеет внутри себя наполнения, она буквально пуста, потому что это всего лишь изгиб плоскости. Пустой — потому что никакой новой еще одной плоскости не появилось! Но при этом весьма заметный изгиб.:)
Собственно про них самих сказать нечего, только фантазировать если. Поэтому для простоты всю основу можно назвать Осознанием (а три аспекта Осознание-присутствие, Осознание-осознание и Осознание-пустотность) — эта модель тут уже где-то рассматривалась…
И вот, если визуализировать это Осознание (т е основу) как некую плоскость, то информацию (Знание) можно визуализировать как «выпуклость» на основе — это проявленность.
Выпуклость имеет определенные условные границы. И они действительно условны: попробуйте найти настоящее «начало» натуральной горы, например Фудзиямы — да, у нее есть подошва, и мы отсчитываем «гору» от момента, когда плоскость земли изогнулась и направилась «вверх» (то есть когда плоскость проникла в третье измерение), но сама плоскость земли при этом не прервалась, гора не отделилась от земли, гора — это просто «складка» на земле.
Возвращаясь к модели Осознания-Знания.
Все что за границами «выпуклости» — не проявлено, но все еще является основой и является номинальной субъективностью по отношению к «выпуклому» знанию. Непроявленное — это номиналная субъективность по отношению к проявленному.
Информация — это как «третье измерение» «двумерной» основы. «Выпуклость» не имеет внутри себя наполнения, она буквально пуста, потому что это всего лишь изгиб плоскости. Пустой — потому что никакой новой еще одной плоскости не появилось! Но при этом весьма заметный изгиб.:)
85 комментариев
По КК нагваль даже не самоосознаётся.
И нагваль — это не проявленная, скрытая сторона мира.
Значит, не проявленный нагваль осознается и проявленный тональ осознается.
Тогда в роли не проявленного — пустотность, в роли проявленного — наполненность, в роли осознания — осознание. :)
осознание самоосознаётся, но осознается ли ТО, ЧТО ЕСТЬ?
я не пытаюсь затолкать его в очередной объект. это скорее понять — в каких «связях» с ним осознание.
ТО, ЧТО ЕСТЬ — не феноменально и не нефеноменально.
так?
если да, то как нефеноменальность может регистрировать реальность? вернее есть ли у нефеноменальности такие возможности?
получается, что реальность не отражается в зеркале и не отделена от зеркала.
реальность — То, что ЕСТЬ зеркало.
так?
а реальность — То, что Есть отражённое?
реальность — отражение, но отражение — не реальность.
как?
нагваль=реальность.)
не осознаваемая, Есть То, что есть осознание.
но тем не менее названная )
нефеноменальность — уже тональ.
В первоисточнике у кк:
Нагваль — не проявленное, неизвестное.
Тональ — проявленное, известное.
да, уточнил сегодня.
действительно, нагвать — это нефеномен. и не реальность.
Ниргуна Брахман — непроявленный.
Сагуна Брахман — проявленный.
Парабрахман — то, что есть и Ниргуна и Сагуна одновременно.
это нефеноменальность )
разобрался )
Думаю, не нужно называть этим словом Парабрахмана, а то будет худо.
Проявленное и непроявленное — это дуальная пара. Если одно из них главнее или источник другого — получится двойственность.
Хотя, ноумен действительно можно назвать любым словом. Главное уточнить, что это слово означает То, Что Есть каждый феномен.
Для меня Ноумен, Дао, Жизнь, Бог, То что есть каждый феномен — это синонимы.
Как может случиться самоосознавание нагваля? для этого как минимум нагвалем нужно быть )
то, что осознаётся и выражается — уже на столе тоналя.
Он один только есть. И выглядит он как вся эта фигня проявленно-непроявленная, а так же осознаваемая и неосознаваемая, включая человеческие загибы про «авторство». :)
но он не осознаётся ведь?
так?
но осознаётся ли вся эта хрень сразу? ))
доступно ли это осознавалке в принципе?
ТО, ЧТО ЕСТЬ ФЕНОМЕН не может быть феноменом и быть осознанно, получается НЕФЕНОМЕНАЛЬНОСТЬ — единственное исключение из правила — «что не может быть осознанно — того и нет».
так?
нефеноменальность не существует как сущности, но существует как энергетические феномены.
продолжение этой темы спросил выше.
поэтому приходится расспрашивать и уточнять. доосознавать ) оттуда и вопросы )
сейчас парабрахман осознаётся не словом и не-несловом и не чем то еще… никак не ухвачу то, что не ухватить изначально )
и ведь нет шанса рассмотреть задницу, КАК ОНА ЕСТЬ, но хочется ведь ))
про задницу не вспоминал или про её отсутствие?
только законы феноменальности не натянуть на реальность. ) поэтому у меня сложности )
впрочем, сложности и у расличающего сознания. постарела программка, не поспевает за новомодными нео-течениями )
www.youtube.com/watch?v=DlV1LtjyzsI
:)
www.youtube.com/watch?v=u7ByNo3Do9U
Голос очень красивый.
А тут я её в московской кафешке услышал, и так что-то запала, что три дня слушал раза по три подряд по пути на сатсанг :))