avatar

Если в Бога верите - отдайте Ему верующего. Себя. Прямо сейчас.

Текст ниже ничего вам не даст, независимо верите ли вы Него или знаете или незнаете…

Если нет веры то не стоит читать лучше исследуйте неверующего. Препарируйте его. И посматрите кто будет припарировать и кто будет смотреть.

Ниже текст для верующих

В раннем возврасте долгое время считал что бхакти — это для меня. Я поимею бога для себя. То есть я что-то поимею с этого. Поимею бога через любовь и стану им управлять(это «управлять» не виделось-не осознавалось), разве что-то он не сделает не во имя Моей Любви? ( заметьте — «моя» тут выше «любви и бога»)
Но исследование себя открылш отсутствие присутсвия какого-то меня могущего подчинять его волю себе. Это отдача Ему всего того что подразумевалось мной или моим (мое я, моя душа, я-наконец).

В процессе бхакти еще может быть почувствованно безсилие, но потом безссилие тоже уже не знает безссилия.
Если будет на то Его Милость принять Ваше я, то не остается ничего вашего, остается все и ничего, принадлежащее и непринадлежащее всему и ничему. Хотя и это щас описывается крайностями линейностями. Ибо не кому сказать что остается, может быть Его улыбка, которую некому будет увидеть… Или Иное… Или Следующее…

Та безопорность на которую указывали в будда-дхарме. Безопорность не линейный указатель глубокий.

Людям(искренним) сердца просто от сердца отдать все Ему (пока если условно или реально еще есть вы).
И потом будет сильно смешно(у кого-то до слез) что то, что вы отдавали было не вашим. (Как всё-таки слова линейны). А только подразумевалось принадлежащим некоему вам, который еще не был отдан.

Кришна(как Мастер Арджуны) сказал «просто отдай себя мне», понимаете? Просто. Просто отдайте то, что считаете собой. Не достаточно прочитать умом эту фразу. А реально отдать себя. Себя. Отдайте, если вы вериТе что хотябы Он есть.

Вера в него предлагает эту разовую отдачу а не практику. Но это не слово «вера». Она должна быть хотя бы с горчичное зернышко. Хотя бы такая.
А останется или нет что-то то вас уже не касается, так как вы себе уже не принадлежите. То что Останется свобода свободна даже от свободы, не говоря даже о выборе.

Если описать эту не-практику другим типам людей то это будет описание самоисследования без практики самоисследования, а само — исследование. Но исследование не основанно на вере, оно основано на знании и четком понимании, анализе, сознании и осознании. Это описание контрастно противоположно описанию бхакти.

Исследование и отдача = не два.
Джняна и бхакти = не два.
Два линейных сильно противоположных описания одного и того же. Два крыла птицы.

С любовью.
Пробуйте если еще есть хоть горчичное зерно веры, что есть кому отдаваться, то отдайтесь ему или исследуйте.

39 комментариев

avatar
Привет.
Очень понравилось.
Скажи, Вадим, как ты к этому пришел?
Опирался ли на учение freeaway или другие тексты?
Какие?
Спасибо.
avatar
+1
1.В молодости Alex108 познакомил меня со своей духовной семьёй, в которой много практиковали бхакти

2. Вроде не связанно, но на сатсанге Дракон говорил о личности и индивидуальности и неповторимости и уникальности — это меня прорвало описал тут последствия

3. Читал бхагавата гиту, собственно тогда ничего не понял, а с free away стало вспоминаться и осознаваться только щас что тогда читал, как складывается пазл

4. Дракон в одной из встреч как-то говорил о бхакти, что это очень глубокая практика и что она по ошибке многими читается так мол надо себя отдавать периодически, оставляя сдачу себе, что не верно, что бхакти говорит о тотальной отдаче себя Богу без сдачи. Это тоже была семя в почву познания.

5. Недавно слушал аудио книгу раманы будь тем кто ты есть
Мастер Шри Шри Рамана где-то с середины рассказывает о бхакти как о методе для тех кому сложно практиковать самоисследование и говорит о том что это таже практика только описанная другим способом.

Много ещё чего повлияло…
avatar
Спасибо
avatar
+2
Исследование и отдача = не два.
Джняна и бхакти = не два.
Два линейных сильно противоположных описания одного и того же. Два крыла птицы.

Да, так и есть.
САТ-ЧИТ-АНАНДА, существование-сознание-полнота(блаженство). Это всё не противопоставляется одному другому.
Противопоставление — это уже «не то». Знание без полноты самоотречения (без любви) — это незнание. Любовь без осознавания (исследования, познания) — это незнание. Мечты без их воплощения (мечты о познании или полноте без бытия познающим или любящим) — это незнание. Обращение к себе, своей сущности, без обращения к Богу — это незнание. Обращение к Богу без поиска Его в себе — это незнание.
avatar
+1
Очень понравилось. Спасибо.
avatar
+1
Пожалуйста. :) Сам медитирую на эту тему.
avatar
+1
Хлеб наш насу́щный даждь нам днесь;
и оста́ви нам до́лги наша,
я́коже и мы оставля́ем должнико́м нашим;
и не введи́ нас во искушение,
но изба́ви нас от лука́ваго
avatar
+1
Не я но Ты, не моя Воля, а Твоя
avatar
так это же как раз на тему твоего поста: Да будет воля Твоя, чтобы хорошо было реальному мне
avatar
Можно и так прочесть, хорошо если видите — это честность, смотрите…
avatar
Да будет воля Твоя, чтобы хорошо было реальному мне
С этого начинается практика. С признания того, что кроме меня, любимого, есть ещё и Бог. Без обращения к Высшему любое «самоисследование» будет чем-то сродни психоанализу. Невозможно преодолеть внутри себя разделение на «то» и «это», ибо это разделение не только и не столько внутри, сколько снаружи. Поэтому невозможно открыть Бога в себе, не обращаясь к Нему вне себя.
avatar
невозможно открыть Бога в себе, не обращаясь к Нему вне себя
А это из какой философской концепции? Мастера ФЭ такому не учат
avatar
Это Адвайта Веданта школы Шанкары, например. Или эзотерическое христианство.
avatar
бхакти невозможно практиковать:)
avatar
я тоже не люблю это слово «практика»))
avatar
да, сейчас вряд ли можно найти настоящего бхакти; в прошлом люди были более невинны;)
avatar
все эти практики нацелены на то, чтобы отдать практикующего, практику, и своё «бхакти» Богу, и отдающего вместе с отдаванием. Тогда уже не кому будет опираться даже на слово «бхакти»)
avatar
бхакта не знает как практиковать:)
avatar
уверена, тот кто практикует методы бхакти, на самом деле никакой не бхакта, и таких людей подавляющее большинство, да и выглядит это довольно уродливо:)
avatar
На самом деле слова — «бхакта», «джняни»,… нужны лишь для абхакты и для аджняни)

и таких людей
Когда для вас есть понятие «другие» вы строите здесь Ад!
avatar
попейте воды:)
avatar
да и выглядит это довольно уродливо:)
Загляните в своё сердце и найдите того главного разоблачителя уродливости! Все остальное не важно!
avatar
сейчас я смотрю на монитор и вижу только буквы, когда появиться сердце, сообщу дополнительно:))
avatar
Radha:
да, сейчас вряд ли можно найти настоящего бхакти;
Пока не будет отдан бхакта Богу, будет бхакта и «моё» бхакти!)

в прошлом люди
За концепцию времени «прошлого» и «будующего» и даже «настоящего», цепляется тот, кто всё никак не отдастся полностью, отдается отдается, но не полностью, сдачю всё же себе оставляет…
avatar
сдачю всё же себе оставляет…
--ему просто нравится нравиться БОГУ:)))
avatar
Да вы знаете за Него лучше Него.
Так и многие женщины «знают» лучше мужчин что нравятся мужчинам. Вставляют себе силикон куда попало и так «нравятся» мужчинам. Но хотя бы одна спросила честно что нравится, а не решала бы за него.
Когда вы знаете любовь — вы живете знанием а не любовью. Любовь не знает любви.
avatar
обидка на женщин?:) Памела вынула силикон:)зато благодаря силикону пробилась в актрисы:))
а меня мой размер вполне устраивает, ещё никто не жаловался на качество:)))
любовь приходит и уходит, а Я остаюсь здесь навечно;)))
avatar
Не обидка, а сочувствие что такая женщина поместила «любовь» в знание ума. Кошмар какое должно быть чувство ущербности которое чувствуют такие женщины без силикона.
Причем тут силикон Памелы и карьера причин миллиарды.
Просто общество убедило ее как модно создав ей чувство собственной недостаточности. Раз она вынула значит молодец, поняла видать что силикон недостаточности не убавляет)))
avatar
Я не против пусть развлекаются как хотят, я о другом говорил…
avatar
а Я остаюсь здесь навечно;)))
Прекрасно
avatar
а Я остаюсь здесь навечно;)))
Вы утверждаете то, за что «я-авторша» цепко держится: могущество — могли бы не остаться. Навечно — утверждение невечного, временного, еще одна опора для «я-авторства» — время. Здесь — «я-авторство» зацепляется за пространство концепцию чтобы утвердить себя. И самое главное «Я». Причем большое — что это?
avatar
И самое главное «Я». Причем большое
--привет тебе, маленькое «я»! Как там тебе в ущербности и неполноценности живётся?:))
avatar
Что за сортировщица делящее на большое и маленькое, на ущербность и неполноценность, на жизнь и смерть, опирающееся на время и пространство?))) Была ли сортировщица?))
avatar
пи-пи-пи-пи...:)))
avatar
:-)))
avatar
бхакти нужно практиковать (!)
avatar
+1
Бхагаван:

5. О эрудит, если ум, однажды вошедший внутрь,

снова уходит,

то это — лишь практика.

Ибо джняна — переживание,

которое не исчезает никогда.
avatar
© Рамана Махарши — Шри Рамана Гита
avatar
+1
То, что не исчезает и не появляется, это не практика. А любовь (бхакти) и знание (джняни) возникает и исчезает вместе с этим телом. И вот, пока оно есть, эти вещи практиковать желательно — чтобы прийти к тому, что не исчезает.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.