24 июля 2014, 17:03

Мой ответ НгоМа, который не влез в письмо по личке (поэтому здесь)

Здравствуйте! Я работаю над темой. Вот результаты на сегодняшний момент (буду очень осторожен в выборе терминов, они все крайне неточны). Здесь нуль теории, все написанное — результаты живого, почти лабораторного наблюдения. Итак:

1. Что вообще такое это «убегание»?
Нечто, что я подразумевают под «собой» (скорее всего, это внимание) "выходит из дома", чтобы вступить в контакт с объектами. Объект притягивает внимание некоей содержащейся в нем энергией, которую я мог бы назвать сладость или мед. Цель «выхода из дома» состоит в том, чтобы вкусить этот мед через акт контакта с объектом, который я называю поцелуй. Вследствие этого происходит опьянение — дурманящее состояние, крепко завязанное на чувстве «меня». Можно сказать, что я выхожу из дома, чтобы насладиться подтверждением своего существования, потому что «дома» с этим проблема. Об этом после. В прошлом посте и в комментариях к нему я провел эксперимент, позволив себе напиться сладости по самое дальше некуда. Это и была цель всей затеи. Однако я знаю, что этот «мед» — самый страшный яд из всех возможных. Точнее, это наркотик. На его потреблении завязана вся мыслительная и эмоциональная сфера. Каждый раз я выхожу из дома, чтобы найти дилера («мысль-я») и получить новую порцию наркотика. Находясь дома, я испытываю ломку (об этом тоже после) и бегу оттуда со страшной силой. Это одна из причин, почему я убегаю. Еще можно сказать, что это жажда. Забавно, однако при всем этом есть такое чувство, что дом я не покидал никогда. Я принимаю наркотик и воображаю себя убегающим.

2. Что происходит «на улице»?

Соединившись с объектом и вкусив меда, внимание не может задерживаться там слишком долго и на мгновение падает. Оно падает туда, откуда вышло, — в дом. Это не фон между мыслями, но некое состояние вне фона и вне мысли. Можно сказать, это мгновение зависания. Тем не менее, это переживается как узость, сжатость, сосущее чувство в середине груди, нежелание находиться там. Однако, если задержаться в этом состоянии, ничего страшного не происходит. Задерживаться там очень тяжело, поэтому никаких конкретных результатов здесь пока нет.

3. От чего я бегу?

Я бегу от этого состояния, которое часто интерпретируется как скука, хотя это крайне неточно. Точнее будет сказать, что это сердце недостаточности. Там я абсолютно беззащитен, уязвим и лишен любых опор. Туда же выбрасывает меня страх, чувство вины и прочие мелкие недостаточности. Страх и прежде всего вина грозят добраться до самого сердца меня, поэтому они так опасны. О чем идет речь, я не знаю, но опасность видится как очень большая. Можно сказать, что это дыра во мне, которую я пытаюсь заполнить, заливая туда мед. Разумеется, это ни к чему не приводит. Вполне можно сказать, что вся моя жизнь построена на убегании от этой дыры, поиск — один из методов.
Одно из наблюдений: только выйдя из дома, я становлюсь «собой». Дома нет никакого «меня» как такового.

4. Итоги.

Моя цель сейчас — исследовать, что такое эта дыра или дом (очень любопытные описания одного и того же!). Мне интересно, что будет, когда внимание вернется туда насовсем. Для этого нужно отбросить все картинки и отвлечения. Они отбрасываются, когда возникает отказ пить яд. Одним словом, этим я сейчас и занят.

Всего Вам доброго!

11 комментариев

ganesh
друзья, прошу без особой нужды не комментировать)
ganesh
у Пелевина абсолютно точно описан механизм «убегания», который я обнаружил у себя. лучше и точнее я сказать не могу:
Есть только постоянно повторяющийся акт прилипания мухи к меду. Но этот мед существует только как возбуждение в мухе, а муха существует только как реакция на мед.
в момент отлипания мухи о меда немедленно исчезают оба. я убегаю именно от этого состояния.
deleted2
Мне интересно, что будет, когда внимание вернется туда насовсем.
разве может хоть чтото быть насовсем? ведь если есть начало (вернуться) то есть и конец (уйти).
ganesh
привет! я не буду дискутировать о словах этого текста. мне было принципиально важно зафиксировать моментальное ощущение в тех выражениях, которые пришли. этот текст — вообще не повод для обсуждения.
deleted2
молчу молчу))))
Rush
если ответ в личке не влазит в сообщение, то просто делишь его на удобные куски и размещаешь остаток в одном или больше комменте к письму.
а то получается: эти не очень новые трусы я хотел высушить на батарее, но там все занято, потому повесил их не балконе, хорошо если бы вы делали вид, что их не замечаете, а то мне неловко.
ganesh
о… мне такое (о трусах) как-то даже в голову не пришшло… какие у вас ассоциации, однако. я-то, дурень, всего-навсего думал по-быстрому разрулить техническую проблему… как люди видят мир по-разному, надо же)))
Rush
трусы- потому что, видимо, текст какой-то интимный, чужие мнения о нем не нужны. я и не читала)
а тебе из моего коммента только трусы запомнились?)
техническая проблема не разрешилась?)
wwwatcher
Недостаточность — это недопонимание стремящееся к пониманию. Это попытка выстроить очередной домик, чтобы там поселиться. Не существует никакого понимания, ни непонимания, до тех пор, пока ты не скажешь, понимаю, или не понимаю. Парадокс. Но ты всегда поймёшь только то, что не имеет никакого понимания, не имеет существования, как только в виде противоположности. Непонимание — понимает, понимание — не понимает, вот где узел. Сядь и подумай. А чьё это знание у меня в мыслях? Есть ли в этих мыслях хоть что-то моё оригинальное, или это просто попытка приватизации мыслей, усовершенствование её абсурда, через перестановку местами? Ведь всё эти мысли уже есть, ты просто считываешь их через свой фильтр понимания, и приватизируешь под своё не понимание. Парадокс но это так. Не понимание выдается за понимание, и наоборот. Поэтому и бег по кругу. Во истину сансара.
peresvet
считаю себя учеником мастера Ronny Hiess

ну так пусть он и отвечает.
peresvet
или уже спросил и ответы решил сравнить?
Автор топика запретил добавлять комментарии