13 августа 2014, 21:33

Это не я!!!

До определенного возраста ребенок говорит:
— Рука толкнула вазу, и она разбилась.
Но с какого-то момента формулировка меняется (дети ведь хитрые):
Это не я! Рука толкнула вазу, и она разбилась.

Подобную стратегию обнаруживают в себе и охотно перенимают взрослые искатели, когда во что бы то ни стало хотят доказать себе, что «автора нет». ("Это не я!" опускаем для облегчения чтения):
— Тексты пишутся сами по себе.
— Тело идет куда хочет.
— Машина едет как бы сама.
— Нет никакого контроля, вины, ответственности.
— Жизнь реализует себя через меня.
— Меня становится меньше.
— Меня нет.

Хитрый трюк! Потому что сначала «Это не я!» замалчивается на словах (чтоб не подставлять бедняжку), потом замалчивается уже в уме, а у подлинных профи и вовсе опускается. Получается вполне правдоподобно.
Ребенок хитрит и прячет «я», потому что уже успел выучить, что именно это «я» будет получать взбучку за разбитую вазу.
Взрослый делает то же самое… по той же причине. Чтобы снять с себя ответственность и заработать очки на имитации духовного прогресса. Ведь отсутствие «автора» — это талон в райский кущи и вечный отпуск. Так интересно эго интерпретирует положение дел.
Именно поэтому многие убиваются, стремясь найти в себе веские доказательства отсутствия «автора», и даже находят их, но потом снова упираются лбом в те же самые ворота и горюют.
У иных таланта больше и они делаю так (ахтунг! тайная практика!): путем усердного умолчания самоидентификация мало-помалу переносится с «маленького пингвина» на «Большого». И тогда от имени Большого Пингвина его маленькому сородичу выдается разрешение: играйся! И немедленно после этого практикующего накрывают волны свободы и любви, чувство полета и прочие чудесные вещи, которые дозволено переживать детям благодушных родителей, пока в доме не кончатся вазы.
Самое главное — это следить за тем, чтобы в ходе всех этих психологических эквилибров КТО-ТО постоянно верил, что "Это не я!" Нужно постоянно коситься на некую «высшую инстанцию» и с замирающим сердцем думать: ну что… прокатит на сей раз? поверит? ой, кажется опять поверил… ура!
Пока папа, скрипя зубами, кивает головой в ответ на «Это не я! Рука сама...» дитя продолжает свои игры. Но стоит ему один раз по-настоящему потянуться к ремню — все сразу становится на свои места.
Поэтому умный и хитрый ребенок потихоньку подливает папаше в пиво сонные капли в виде концепций, идей, цитат и прочего. Мечта же маленького проказника состоит в том, чтобы старый пес поскорее издох. Вот тогда уже просто некому будет верить, что «Это не я!»
Многие люди бессознательно видят здесь желанную цель духовных учений. А кое-кто даже считает это пробуждением…

АХТУНГ: МОИ КОММЕНТЫ ГОРАЗДО ИНТЕРЕСНЕЕ ЭТОГО ТЕКСТА!

40 комментариев

ganesh
кстати, все эти банальности прекрасно изложил в свое время почтенный классик Эрик Берн. рекомендую всем, кто уже достаточно проштудировал классику адвайты. для разнообразия))
space_router
мне тоже кажется, что если просто назвать вещь другими словами (типа раньше я говорил «я иду», а теперь говорю «саня идет»), то суть от этого не изменится…
но если действительно, так видишь, то это другое…
то есть разница в том, подражаешь ты или обнаруживаешь…
первое не всегда ведет ко второму в этом случае… имхо
space_router
т.е. если «я это не я» это просто вера, подражание знающим, то она хрупка, и нуждается в постоянном поддержании как и любая АП…
а настоящее знание не нуждается в поддержке…
имхо
ganesh
тут еще очень интересно, что большинство ищущих можно разделить по принципу того, в какой именно Большой Роли увязла самодентификация. ролей всего две: Ребенок и Родитель. Ребенок хочет любви и свободы, Родитель хочет порядка и покоя. по этому принципу выстраивается базовый внутренний конфликт, который обычно длится всю жизнь…
ganesh
еще можно добавить про конфликт: или Ребенок безо конца обводит Родителя вокруг пальца, или Родитель без конца дрючит Ребенка…
ganesh
у тех, кто интуитивно просек эту фишку, духовный поиск имеет целью убийство. умрет Родитель — и Ребенок погрузится в неограниченное наслаждение Присутствием. умрет Ребенок — и Родитель погрузится в живительную прохладу Пустотности.
т.е. вечная скачка между двумя возможностями самоидентификации окончится путем окончательного выбора одной из них. я готов побиться об заклад, что именно так большинство представляет себе Пробуждение!
A PROPOS:
я считаю, это действительно серьезные вещи. пожалуйста, не надо мне по привычке советовать исцелиться наконец от «депрессии». задумайтесь об этом, это важно!
ganesh
авторская программа в обоих случаях работает на обратном принципе:
Ребенок играет роль Родителя, Родитель играет роль Ребенка. это механизмы, созданные для всегда не удающейся компенсации базовой недостаточности. и в исследовании важно действительно увидеть, где сидит базовая самоидентификация, и где — вторичная, ложная вдвойне!
это немножко запутанно звучит, но на то и моск, чтобы разбираться… если кому охота.
ganesh
этим же объясняется жестокий тупик многих самоисследований, например:
Ребенок играет роль Родителя (считает себя Родителем) и хочет задавить в себе Ребенка!!!
выходя в исследовании на свою коренную самоидентификацию как Ребенка, он отторгает ее как чуждую и «вредную» и пытается укрепить свою авторскую позицию Родителя, которая на самом деле есть защитный механизм Ребенка против давления со стороны Родителя.
пример:
Ребенок, базово нуждающийся в любви (первичная недостаточность), боится не получить эту любовь и «становится» Родителем, функция которого — отдавать любовь. Однако отдавать в этом случае совсем нечего, поскольку штаны чужие. Возникает вторичная недостаточность, которая ставится в вину Ребенку, который якобы «не справился». Вместе с тем возникает мечта, что если Ребенок (причина всех бед) «исчезнет», Родитель таки справится со своей миссией.
Таким образом, Ребенок проводит самоисследование с позиции мнимого Родителя, пытающегося укрепить свои позиции таким образом, что это не работает ну вообще никак!
ОЧЕНЬ ВАЖНО:
мнимый «Родитель» (защитная роль Ребенка) боится больше всего на свете именно разоблачения своей роли! и вся работа АП направлена на то, чтобы ни в коем разе не выйти на базовую недостаточность, потому что тогда «Родитель» погибнет, уступая место более-менее реальному Ребенку. а у того — своих проблем полно, а защитный механизм отсутствует…
Bambuka
Слушай, а может их все таки не двое? Ну Ребенок и Родитель — одно и тоже? Может тут соединение то бишь любовь рулит? А у Берна еще есть Взрослый.
ganesh
А у Берна еще есть Взрослый.
да, только Берн так и не придумал, куда его втулить ))) потому что Взрослый не участвует в играх.

Ребенок и Родитель — именно двое! это две роли и две лжи. первая есть базовая самоидентификация, вторая — реакция на нее в форме защитного механизма. или наоборот, у кого где якорь.
Bambuka
Ну вообще-то Берн придумал куда втулить аспкт Взрослый. :) «Игры в которые играют люди» «Люди которые играют в игры» две книги. У Мастеров по моим наблюдениям присутствуют все три аспекта, Здоровый Родитель, Здоровый Ребенок и Взрослый. Ключевое слово Здоровый.
ganesh
а какое мне дело до Мастеров??
Bambuka
Такое же как и до пробуждения. :) И такое же как и до Берна. :)) На этот вопрос я не знаю отвта. Я просто как бы пример привела.
ganesh
не, эту бодягу точно никто комментить не будет… подумают, у ганеша депрессия перетекла в шизофрению)))
Bambuka
Да, Зайка! :) Шизофрения не так проявляется. У тебя включился анализ. Нормально все. :) Обнимаю тебя, Брат!
ganesh
спасибо, Сестра! вот Тебе совет (в ответ на «Падение»):

ищи, на чем проросла базовая Роль — первая ложь! почему ум выбрал сделать ставку на Ребенка или Родителя? какая недостаточность была прочитана именно таким образом?
тогда ты выйдешь в исследовании уже на на Роль (ты на нее и так без конца выходишь и останавливаешься в непонятках), а на Причину Роли.
Причина Роли находится ДО Роли! Это и есть легендарный Корень Неведения, который предлагается вырвать с корнем)))
обнимаю сердечно!
Bambuka
Я эту тему изучала долго, так вот. Прикол в том что это аспекты одной личности и проявляются все без исключения. При чем в разные периоды превалировать может одна, или все сразу, быстро меняясь. Ребенок это не идиот, не недостаточный или неумный карлик а Родитель это не тиран и не занимается постоянным контролем Ребенка. Нет ни какой ставки на Роль. Корень неведения на роли не удержится, а если и цепляется то не надолго. Ну только может быть недолгая ассоциация себя бывает с чем-то определенным — с жалким тупым обосравшимся ребенком, которого бросили родители или дебилом родителем который орет что весь мир дерьмо… Путь выхода на корень через рассматривание ролей обманчив. Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит. К сожалению, это тоже бесперспективненько.
ganesh
Ты будешь рассматривать костюмы, тексты и маски в театре, предполагая что они помогут узнать того кто их носит
крайне неверная постановка вопроса. именно это действительно бесперспективненько. потому что маски и костюмы автоматически, на бессознательном уровне принимаются за того, кто их носит. ты прекрасно написала об этом:
Хочу отметить, что все прозрения в какой-то момент не избавляют, а как бы подтверждают наличие кого-то кто увидел или может посмотреть.
ты увидела «кого-то» как бы реального, но поспешила отнести его в костюмерную. здесь очень важная постановка вопроса: насколько реален или нереален «тот, кто»? исследование, я так думаю, предполагает именно тщательное, под микроскопом, изучение именно этих масок и ролей, а не выявление «истинного» Актера. тут большая путаница!
ganesh
и еще одно: еднственное заблуждение (имхо!) состоит именно в предположении насчет того, что за костюмами и масками все-таки скрывается НЕКТО.
это заблуждение так просто не лечится. тут необходимо тщательнейшим образом исследовать все маски и костюмы. «перспективы» здесь нет никакой, потому что «исследователь» всегда останется необнаружим.
Bambuka
Да НЕКТО это предположение. И засада в том что исследуя маски и роли автоматом врубается тот кто разглядывает в лупу, это работа на миллион лет, ага.
ganesh
засада совсем не в этом. засада в том, ПОЧЕМУ присутствует такая сильная потребность выяснить, кто же этот «тот, кто». мимо «почему» пробегают почти все. а ключ именно здесь! от самого сердца и печенок говорю Тебе: нет ничего важнее, чем выяснить подлинный мотив поиска! ТУДА должна быть направлена вся работа. поиск есть абсолютная манифестация авторской программы. исследовать надо не предмет поиска, а сам поиск!
ganesh
это так, что надо выяснить, какой чорт толкает тебя объявлять себя саму несуществующей)
Bambuka
И что, ты полагаешь что это можно увидеть? Я что-то слабо себе представляю как выглядит то, что толкает людей на любые поступки. Например на то чтобы есть капусту или лезть в горы, или заводить ребенка, или становиться депутатом, да хоть что делать.
Bambuka
У этого кого-то, которого подтверждают прозрения нет роли конкретной, стабильной и постоянной. Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий после того как прозрения уходят. Маски и роли это мультики, заметно как они меняются, на сколько личность проявлявляется разнообразно в разное время. И пока этот кто-то абстрактная мысль, мутная безОбразная, в костюмерную его не отнесешь, не укладывается в коробочку. :)
ganesh
Это и пытаюсь осознать, нереальность того кто подтверждается как живущий или смотрящий
об этом был мой основной текст, Сестра)
зачем тебе подтверждение нереальности «того, кто»? в чем мотив? а в том, что тебе за этим «подтверждением нереальности» мерещится ШАНС!
это шанс подтверждение реальности того, кто смотрит!
и все мои мансы про роли направлены только на одно:
выяснить, откуда растут ноги у этого бесконечного желания подтверждения реальности себя через подтверждение нереальности «того, кто».
Bambuka
Знаешь, мерещится мне много чего. :) И о что сейчас мы что-то обсуждаем таое, что может привести к осознанию или чему-то такому что будет типа прозрением. На данный момент что-то сломалось, все вернулось на круги своя и нет шанса переключить тумблер. И это не вызывает грусти или горечи. Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально. И поиск тоже то что есть и тоже реальная замута. :))
ganesh
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
это и есть конец Пути)) сам-то Путь длиной от порога и до печки. мы двадцать пять тысяч раз приходим к концу и всякий раз думаем: не, фигня, не может быть! и заходим на очередной вираж. эта твоя фраза есть формула, которую нужно высечь в граните и показывать всем искателям с самого начала. запомните, идиоты:
НЕТ НИКАКОГО ШАНСА УВИДЕТЬ СЕБЯ!
ТО, ЧТО ВИДИТСЯ, — РЕАЛЬНО!
остановись на этом и подумай. то, что видится, — реально. нереального не существует, потому что его никто никогда не видел. увидеть себя нельзя. нереального не существует. ты — вне реального и нереального. все!
но ты по-прежнему хочешь переключить тумблер. потому что такая версия событий считывается на автомате как неподходящая.
это действительно все))
Bambuka
:))) Наверно. Не знаю. Сейчас период такой, что смотреть ни куда не хочется. Голова болеть начинает. И если даже возникает такой порыв посмотреть, сразу хочется спать и вырубаюсь на 12 часов. Что такое «ты — вне реального и нереального»?
ganesh
Сестра спросила:
Что такое «ты — вне реального и нереального»?
Сестра ответила:
Нет ни какого шанса увидеть себя
всех-то дел)))
ganesh
пробуждение (имхо) — это когда в 250000-й раз придя к тому же самому, вдруг понимаешь, что БЕЖИШЬ именно от него! и весь поиск направлен в сугубо противоположную сторону. вся ирония в том, что путь всегда описывает петлю и приводит в ту же самую Точку Истины. пойми: поиск — это БЕГСТВО!!!
это насчет того, почему надо исследовать поиск.
Bambuka
Не-а не понимаю. Бегство от чего? Я ведь и поиск не понимаю, что это такое. Был позыв понять для чего мир и что я здесь делаю. Теперь этого нет. Было горе и попытка спрятаться, теперь этого нет. А поиск продолжается, при чем не я выбираю это, по мне так лучше бы его вообще не было.
ganesh
Сестра спросила:
Бегство от чего?
Сестра ответила:
Нет ни какого шанса увидеть себя, а то что видится снова реально.
Что неясно, Сестра?
Bambuka
Вообще ни чего не ясно :)))) Бегкстов от уверенности что себя не узнать?
ganesh
Сестра предельно четко ответила на вопрос. именно от этого мы все бежим сломя голову. от невозможности знать себя и от невыносимой реальности происходящего. мы хотим знать себя как нечто (по возможности, позитивное) и хотим, чтобы этот блядский мир был хоть немножко иллюзорным. не замечая, как взаимосвязаны эти два желания)))