приближается осень..

не согласие с тем, что есть?

Несогласие с тем что есть — это естественная реакция личности на ситуацию, при которой есть слишком мало. Что есть, что одевать, чем греться, с кем спать и т.д. :) Но когда всего этого и подобного вполне достаточно, а реакция несогласия продолжается, причину боли следует искать в невежественных представлениях о мире. «Мне мало»! «Я ограничен»! «Я родился и когда-нибудь умру»! «Мои близкие тоже умрут»! Понятно же, что смертному, который может удовлетворить себя только лишь преходящим — всегда всего будет мало, и это вполне справедливо, так ведь? :) Вот и копятся богатства на земле, ну а их, что вполне естественно, подъедает моль, грабят грабители и т.д. и т.п.

Ограниченное, невежественное понимание [всего чего угодно] — вот причина страдания! И естественно, корнем его является ограниченное понимание себя. :) Мы верно понимаем себя как чего-то сознательного, но мы думаем что мы ограниченно сознательны. Мы верно понимаем себя как чего-то существующего. Но мы ошибаемся когда думаем, что наше существование может быть прервано. Мы верно понимаем себя как чего-то радующегося. Но ошибаемся, когда полагаем что наше блаженство столь ничтожно. :) И, отражая мир через себя — мы думаем, что и любой объект или субъект в этом мире столь же ничтожен, ограничен, не наделён блаженством, плутает во тьме невежества либо вообще бессознателен (как дерево или даже камень). Поэтому мы думаем, что и мир в целом либо равнодушно-холоден, либо обречён на боль…

ты как капитан очевидность из «южного парка»)
он прилетал на место происшествия и объяснял что почему)

ты как капитан очевидность из «южного парка»)

Рад, что вам настолько всё очевидно. :)

ты не замечаешь что твои объяснения ничего не объясняют…

ты не замечаешь что твои объяснения ничего не объясняют…

Когда мои объяснения ещё не были моими, они мне всё прекрасно объясняли. :) Впрочем, если они ничего не объясняют вам — это естественная ситуация. Откуда же мне знать заранее, будут ли они вам полезны?

мне или не мне — какая разница?
объяснения бесконечны — попробуй дойди до конца хоть одного объяснения, они будут только усложняться или ты успокоишься на каком-нибудь из них, которое тоже есть просто яблоко из слов

объяснения бесконечны — попробуй дойди до конца хоть одного

Если не делать то, что вам объясняют — то так и будет. :) Объяснять как ездить на велосипеде человеку, который пытается объяснить вам в ответ, что объяснения бесконечны (вместо того, чтобы сесть и поехать), приведут к тому, что он окажется прав! :)))

Если не делать то, что вам объясняют — то так и будет. :) Объяснять как ездить на велосипеде человеку, который пытается объяснить вам в ответ, что объяснения бесконечны (вместо того, чтобы сесть и поехать), приведут к тому, что он окажется прав! :)))

а если слушать объяснения того кто сам не ездил никогда, а только слышал как кто-то ездил, то это вообще опасно может быть

гыыыыыыы))))убъесси на смерть)

гыыыыыыы))))убъесси на смерть)

Да. А с учётом того, что по-вашему, выбирать себе учителя езды невозможно — то убъёсси полюбому (чисто по статистике, знающих людей меньше чем невежественных). :)))

Да. А с учётом того, что по-вашему, выбирать себе учителя езды невозможно — то убъёсси полюбому (чисто по статистике, знающих людей меньше чем невежественных). :)))

ты знающий или невежественный?

ты знающий или невежественный?

В чём-то знающий, а в чём-то невежественный. Ездить на велосипеде умею и мог бы научить. :) Но не того, кто полагает что объяснения — это что-то бесконечное. :)

В чём-то знающий, а в чём-то невежественный. Ездить на велосипеде умею и мог бы научить. :) Но не того, кто полагает что объяснения — это что-то бесконечное. :)

ты не производишь впечатления, не соотносишься с тем о чем говоришь, понимаешь?
это же чувствуется

слава БОгу после 20 лет нашла таки)))) не книжников, не философов, а настоящих Мастеров. У меня видимо карма все-таки хорошая!))))

слава БОгу после 20 лет нашла таки))))

Удивительно — особенно с учётом вашего мнения о том, что вы ничего и не искали. :)

У меня видимо карма все-таки хорошая!))))

Карма — это ответственность за выбор. За принятые когда-то решения. Откуда она у вас, если ваших решений никогда и не было? :)

Если такое понимание дел, сложившееся в вашем сознании, является плодом труда ваших учителей, карма они себе подпортили, однозначно. :/

ну выразиться-то так можно)))поиск был более 20 лет, можно и безличностно говорить, но какой смысл? Насчет кармы — это была шутка. Повезло просто)
Либо вы одиночка, либо вы не так понимаете своих Учителей, либо не те Учителя. Имхо.

ну выразиться-то так можно)))поиск был более 20 лет, можно и безличностно говорить, но какой смысл? Насчет кармы — это была шутка. Повезло просто)
Либо вы одиночка, либо вы не так понимаете своих Учителей, либо не те Учителя. Имхо.

Всё, что я пытаюсь вам довести — это то, что ваша воля = Воля Бога. Отрицать собственность воли, это нормально. Но отрицать саму волю? Это то же самое, что отрицать знание, возможности (умения), радость, любовь (пусть одного ограниченного существа к другому) и так далее.

Что остаётся когда снимаются все личностные ограничения? Воля остаётся! Любовь остаётся! Знание — остаётся! И даже более того — это всё и становится только тем, что есть. Когда нет «меня» (любых ограничений, накладываемых на волю, знание, блаженство и так далее).

Всё, что я пытаюсь вам довести — это то, что ваша воля = Воля Бога.

а зачем ты все это пытаешься довести?

Что остаётся когда снимаются все личностные ограничения? Воля остаётся! Любовь остаётся! Знание — остаётся! И даже более того — это всё и становится только тем, что есть. Когда нет «меня» (любых ограничений, накладываемых на волю, знание, блаженство и так далее).

я с этим согласен, но ведь чтобы снять личностные ограничения нужно распознать свою личность, ее механизм

а зачем ты все это пытаешься довести?

Чтобы ответить на прямые вопросы моего собеседника. :)

я с этим согласен, но ведь чтобы снять личностные ограничения нужно распознать свою личность, ее механизм

Естественно. А чтобы «распознать», нужно не только с вниманием смотреть (удерживать внимание), но и знать куда и зачем смотреть (поддерживать воззрение). :)

Естественно. А чтобы «распознать», нужно не только с вниманием смотреть (удерживать внимание), но и знать куда и зачем смотреть (поддерживать воззрение). :)

вот я тебе и предлагаю не прятать свою личность — покажи своим примером куда и зачем ты смотришь…
мне лучше один раз увидеть чем слышать всякие сказки…
докажи свои слова…

вот я тебе и предлагаю не прятать свою личность — покажи своим примером куда и зачем ты смотришь…
мне лучше один раз увидеть чем слышать всякие сказки…
докажи свои слова…

Вы, как мне кажется, опять забыли — чьи проблемы мы тут решаем. :) Я не кажусь вам авторитетным собеседником, и вы хотите чтобы я стал доказывать вам свой авторитет? :) А вам не кажется, что тем самым я его, наоборот, уроню ещё ниже в ваших глазах? :) Это что ж я буду за лох, если поведусь на такие дешёвые подначки? :) Нет, настоящий учитель никогда не спускается на уровень своего ученика и не затрагивается манипуляциями. Ведь настоящий учитель — учит ученика настоящему делу. Свободе! :)

Вы, как мне кажется, опять забыли — чьи проблемы мы тут решаем. :) Я не кажусь вам авторитетным собеседником, и вы хотите чтобы я стал доказывать вам свой авторитет? :) А вам не кажется, что тем самым я его, наоборот, уроню ещё ниже в ваших глазах? :) Это что ж я буду за лох, если поведусь на такие дешёвые подначки? :) Нет, настоящий учитель никогда не спускается на уровень своего ученика и не затрагивается манипуляциями. Ведь настоящий учитель — учит ученика настоящему делу. Свободе! :)

тебе наверное лет около 22…

тебе наверное лет около 22…

Ну, вот. Я о свободе, а вы о желании погрязнуть в спекулациях. Свобода — в видении непреходящего. «Я — бессмертное существо». «Мы все — не рождались и не умрём»! Вот верные воззрения для медитации. :)))

Ну, вот. Я о свободе, а вы о желании погрязнуть в спекулациях. Свобода — в видении непреходящего. «Я — бессмертное существо». «Мы все — не рождались и не умрём»! Вот верные воззрения для медитации. :)))

свое говно не пахнет, это да

свое говно не пахнет, это да

Я — празднике, а вы о говне. :) Зачем же вы так вцепились в это своё страдание? :/

Я — празднике, а вы о говне. :) Зачем же вы так вцепились в это своё страдание? :/

еще сказка есть «голый король»…
там король ходил и думал, что он в красивом таком облачении…
а все смеялись, что он голый…
там на картинке еще такой вид у него смешной был…

еще сказка есть «голый король»…
там король ходил и думал, что он в красивом таком облачении…
а все смеялись, что он голый…
там на картинке еще такой вид у него смешной был…

Ой, много всякой разности народ придумывает. Оттого и глядеть надо — на непреходящее! А не на задницы голых королей. :)))

Ой, много всякой разности народ придумывает. Оттого и глядеть надо — на непреходящее! А не на задницы голых королей. :)))

на мушкетеров

согласна с этим.

согласна с этим.

Чудесно! Следовательно (до тех пор, пока не распознана иллюзорность «собственника» воли), эту волю можно направлять «от имени себя». В том числе — и на исследование себя. И никак иначе — если нет «очищенной воли», то надо использовать то, что есть. :) Если же отказываться не от собственника, а от воли (говорить, что раз нет собственника, то и знания как верно нет, и выбора нет) то вот это будет неверно!

никто ни от чего не отказывается, так как это уже опять будет какое-то руление в виде отказа.

никто ни от чего не отказывается, так как это уже опять будет какое-то руление в виде отказа.

Снова-здорово! :) В чём заключается смысл любого учения? В том, что ученик будет ему следовать. А не говорить — «никто ничему не следует, так как это уже будет какое-то руление в виде следования». :)

Не важно, кто автор — важна реальность, стоящая за ним. Важно приближение к этой реальности, что есть знание, существование, блаженство! И если вы будете говорить, что горе, невежество, смерть (небытиё), боль и страдания тоже «просто происходят», вы очень сильно ошибётесь! «Просто происходит» только лишь Любовь! :)

И если вы будете говорить, что горе, невежество, смерть (небытиё), боль и страдания тоже «просто происходят», вы очень сильно ошибётесь! «Просто происходит» только лишь Любовь! :)

А наши Мастера говорят, что все это перечисленное тоже любовь

А наши Мастера говорят, что все это перечисленное тоже любовь

Любовь. Но происходит это всё отнюдь не «просто». :) Чтобы случилось горе, нужно чтобы приключился тот, кому это горе принадлежит — и то, что доставляет ему это горе. :)

а если слушать объяснения того кто сам не ездил никогда, а только слышал как кто-то ездил, то это вообще опасно может быть

Может, конечно же. Вот вам и очередной выбор — слушать или нет. (Слушать рекомендую, естественно того, кто умеет ездить). А для этого — решить, научиться ли отличать одного от другого… Охохонюшки. :) Одни сплошные выборы. :)

Может, конечно же. Вот вам и очередной выбор — слушать или нет. (Слушать рекомендую, естественно того, кто умеет ездить). А для этого — решить, научиться ли отличать одного от другого… Охохонюшки. :) Одни сплошные выборы. :)

ты просто похоже не улавливаешь что значит «нет выбора»…

ты просто похоже не улавливаешь что значит «нет выбора»…

Ну, отчего же? Настоящее «нет выбора» = нет проблем. :)

Ну, отчего же? Настоящее «нет выбора» = нет проблем. :)

проблема может быть…
выбор может быть…
но выбирающего нет

проблема может быть…
выбор может быть…
но выбирающего нет

Фига с два. Когда нет выбирающего — нет ни выбора, ни проблем. :)

Фига с два. Когда нет выбирающего — нет ни выбора, ни проблем. :)

я тебе говорю так как вижу — выбор есть, а выбирающего нет…
процессы идут…
внимание смещается с одного процесса на другой…

я тебе говорю так как вижу — выбор есть, а выбирающего нет…
процессы идут…
внимание смещается с одного процесса на другой…

Главный и самый громкий признак отсутствия выбирающего — отсутствие проблем. :)

я рад за тебя…
у меня у ребенка тоже проблем нет

у меня у ребенка тоже проблем нет

Вы уверены? Ваш ребёнок — Существование-Сознание-Блаженство? :)

Вы уверены? Ваш ребёнок — Существование-Сознание-Блаженство? :)

он просто мальчик 4-х лет…
про индийских чертей ничего не знает

он просто мальчик 4-х лет…
про индийских чертей ничего не знает

Детство… самый тяжёлый возраст для человека. Сочувствую :/

Детство… самый тяжёлый возраст для человека. Сочувствую :/

…

Детство… самый тяжёлый возраст для человека. Сочувствую :/

на моего сына не гони, этого я могу не выдержать

на моего сына не гони, этого я могу не выдержать

Вы — безумец. :/

Вы — безумец. :/

в некотором смысле да…
я рад что общаюсь с тобой, это обнажает для меня моего автора…

в некотором смысле да…

Значит, надежда на излечение имеется, коли не считаете своё состояние чем-то приемлемым для себя.

Значит, надежда на излечение имеется, коли не считаете своё состояние чем-то приемлемым для себя.

ты зеркало для моей капризной стороны

Наблюдайте. :)

но ведь читая и слыша про наблюдение, это может случиться?

всякое может случиться)

я даже наблюдать сам не могу начать

Управление своим вниманием и волей — это азы любой практики. Этому учатся с детства.

иллюзии контроля тоже учатся с детства…
все на воздушном основании строится

иллюзии контроля тоже учатся с детства…

И иллюзии тоже. Ну и что с того? Ничему предлагаете не учиться. И ничего не делать? Сесть — и ручки сложить? Ну так, это же тоже будет выбор. И действие. :) Тот же контроль, только типа, хитрозамаскированный. :) «Буду делать», или «не буду делать», какая разница-то? :)

а я не предлагаю ничего не делать…
это и правда тоже не получится

а я не предлагаю ничего не делать…
это и правда тоже не получится

Ну так — значит, следует просто-напросто адекватно реагировать. Постоянно адекватно реагировать той ситуации, которая складывается. Если в детстве научили иллюзиям и они постоянно лезут из всех углов — следует наблюдать их и искать спасение в мудром воззрении! И всё будет тип-топ! :)

опять «следует»…
кто и кому предписывает что-то?
кто ты?
и кому (чему) указываешь?

кто и кому предписывает что-то?
кто ты?
и кому (чему) указываешь?

Жизнь общается сама с собой! :)

Жизнь общается сама с собой! :)

красивая метафора

возможно, что это высказывание и сподвигнет кого-то на наблюдение, но не факт.

ну у нас-то идея несколько другая, что автора нет, и делается то, что делается, лучшее на данный момент. А к вас есть сильная идея, что ты что-то можешь. Что ты рулишь. Кто этот рулевой?

ну у нас-то идея несколько другая, что автора нет, и делается то, что делается, лучшее на данный момент. А к вас есть сильная идея, что ты что-то можешь. Что ты рулишь. Кто этот рулевой?

А, вы в этом смысле. Что два воззрения не совпадают? :) А что, разве «отсутствие рулевого» означает отсутствия руки или ноги, а то и даже головы? :) Так почему же «отсутствие автора» внимания или воли должно мешать отсутствию самих внимания или воли? Глупцу нельзя давать указатели высокого уровня слишком рано — он ведь может решить, что воззрение «нет меня» = отсутствие возможности направления внимания или приложения воли. И всё, после этого капец всем практикам. :) Вместо верного воззрения, человек нагружается вредным убеждением!

И, заметьте — работать эта вредная вещь начинает именно тогда, когда от личности требуется её работа в мире. Дерево, значит, может махать ветками и выдерживать ураган (при отсутствии «себя»), а личность, значит, «махать вниманием» и «выдерживать волей» перипетии судьбы не может. :)))

дерево махает ветками, личность фокусирует внимание…
но деятеля ни там ни здесь нет

дерево махает ветками, личность фокусирует внимание…
но деятеля ни там ни здесь нет

Ну и прекрасно. Одна личность фокусирует внимание, другая нет. Отчего же ваша — отказывает самой себе в этой возможности? :) Отчего же она не дисциплинируется? :)

это все само по себе происходит…
один раз обнаружив свою непричастность, это становится как вирус — постепенно замечаешь что ты вообще бессилен, что тебя нет, что ты ничего не можешь делать…

постепенно замечаешь что ты вообще бессилен, что тебя нет, что ты ничего не можешь делать…

И что — это лишает личность возможность реагировать на боль? :) Это лишает личность возможность фокусировать внимание на больном? Это мешает личности постигать верное воззрение и удерживать его во взаимодействии с миром? «Ты ничего не можешь сделать» — это значит, нет возможности сделать всё это, зато есть возможность гавкать как собака на более умного собеседника, завидовать ему, подозревать во всякой гадости? :) А хоть даже и не на умного, а напыщенного дурака — но всё равно сводить всю беседу к личностным разборкам? Одного, значит, вы сделать не в состоянии, зато в состоянии почему-то постоянно выбирать делать другое? :)))

зато есть возможность гавкать как собака на более умного собеседника, завидовать ему, подозревать во всякой гадости?

эта фраза как я понимаю пришла из Блаженства? Из самой Ананды?

эта фраза как я понимаю пришла из Блаженства? Из самой Ананды?

«Сама Ананда» — я не претендую на знание Истины. :) А фраза… она делает максимально доступной мою мысль, предназначенную для моего же собеседника. :)

гавкать как собака на более умного собеседника

ты это про меня и себя что ли?

а что Вы можете дисциплинировать? Или нет? Дисциплинирование или может произойти или нет.

а что Вы можете дисциплинировать? Или нет? Дисциплинирование или может произойти или нет.

Ну так — пусть оно и происходит тогда, когда в этом есть потребность! :))) Пусть оно происходит тогда, когда настало его время! :) Когда настал голод — следует дисциплинированно готовить еду. Когда глупость накатила на мозг — следует дисциплинированно учиться. Когда наступило время сна — пусть дисциплина отойдёт в сторону и личность отдохнёт. :)))

и это или случится или нет. и ты будешь учиться если тебе дано, или не будешь. И с этим ты ничго не сможешь поделать.
Нет и тут рулевого. просто вы в концепции достижения, а тут другая концепция ведущая.

ты так часто намекаешь на свою мудрость и окружающих тебя глупцов)

ты так часто намекаешь на свою мудрость и окружающих тебя глупцов)

А почему ваша личность предпочитает фокусироваться на чужих личностных проявлениях? Вы же только что обозначили собственную проблему — нехватка удовольствия и что с этим делать! Перефокусируйте внимание с личностного уровня на более сущностный, и вам полегчает. Сформируйте верное воззрение и поддерживайте его, общаясь с миром — и причина страдания уйдёт, и вместе с тем вы познаете стабильное, постоянное удовольствие! :)

твои слова пусты, понимаешь?
ты сам в них не уверен

твои слова пусты, понимаешь?
ты сам в них не уверен

Мои слова наполнены опытом. Мои слова — это моя жизнь. :) И если бы вы столь же наполнены, вы никогда бы не отказались праздновать жизнь. :)

ты так часто намекаешь на свою мудрость и окружающих тебя глупцов)

А то, чуть что — «меня нет, я не могу контролировать то и сё». А по сути, чуть коснись этого «меня», то там такой гнойник боли вылезает, что только и слышно «сам дурак». :))) Кто это такой «ты», к которому вы обращаетесь чуть что?!!!: Е

я некоторые аспекты себя думаю не обнаружил, и отчасти отвечаю и действую от их лица…
но при этом я обнаружил что меня нет

но при этом я обнаружил что меня нет

«Человек, которого нет». Браво! :) Ну, хорошо — ВАС нет. Но это значит, что осталось всё остальное, не так ли? Или остальное при этом тоже трансформируется и переходит на какие-то иные уровни? :) Вас нет — но есть блаженство бытия, например. :) Мудрость знания мира. Так — в вашем случае? :) Или «меня нет», но в жизни ничего не изменилось?

деятеля, самой по себе живущей личности нет…
это просто кукла наполненная на несколько мгновений жизнью

деятеля, самой по себе живущей личности нет…
это просто кукла наполненная на несколько мгновений жизнью

А мудрецы говорят по-иному. Деятеля нет, всё есть всемогущее, всеведущее, вездесущее блаженство. :) Именно оно и есть деятель, объект действия и само действие.

да хоть как называй, все равно подразумеваешь то же самое — себя…
только теперь это ты-всемогущий вездесущий

вот это точно! и этим прямо наносит(((духовное эго. и ничего не поделаешь. Жаль(((

да хоть как называй, все равно подразумеваешь то же самое — себя…
только теперь это ты-всемогущий вездесущий

Если вы знаете себя как нечто, что желает обратить своё всемогущество на мир, то это шизофрения. Потому что нельзя быть чем-то, что отграничено от мира («собой») и претендовать на всемогущество. Если вы знаете себя как то, что и есть мир в своей сути, вы не можете не знать этого самого всемогущества. И кто в таком случае «вы»? Но только в ТАКОМ случае. :)

Если вы знаете себя как нечто, что желает обратить своё всемогущество на мир, то это шизофрения. Потому что нельзя быть чем-то, что отграничено от мира («собой») и претендовать на всемогущество. Если вы знаете себя как то, что и есть мир в своей сути, вы не можете не знать этого самого всемогущества. И кто в таком случае «вы»? Но только в ТАКОМ случае. :)

что хочешь поднять муть чтоб тебя не видно было?

что хочешь поднять муть чтоб тебя не видно было?

Я указываю на неверность предположения о «я-всемогущий. :)

Я указываю на неверность предположения о «я-всемогущий. :

кто это «ты», который указывает?
покажи мне его?

кто это «ты», который указывает?
покажи мне его?

Ну, вот, наконец, дошли до сути. «Покажите» — вы умеете наблюдать? Вы умеетее поддерживать верное воззрение, чтобы видеть указатели верным образом? Я-то вам как раз показываю. :) Но только вы говорите, что наблюдать и поддерживать воззрение некому. :)

Ну, вот, наконец, дошли до сути. «Покажите» — вы умеете наблюдать? Вы умеетее поддерживать верное воззрение, чтобы видеть указатели верным образом? Я-то вам как раз показываю. :) Но только вы говорите, что наблюдать и поддерживать воззрение некому. :)

наблюдение есть…
поддерживание есть…
показывание есть…
но кто ты, кто мне то-то показывает?
что ты такое?
ты блаженство?

что ты такое?
ты блаженство?

Сейчас — да. :)

Глупцу нельзя давать указатели высокого уровня слишком рано — он ведь может решить, что воззрение «нет меня» = отсутствие возможности направления внимания или приложения воли.

Вам не кажется, что слишком часто идет как бы возвышение себя за счет принижения других?

Вам не кажется, что слишком часто идет как бы возвышение себя за счет принижения других?

Речь о технических вещах. Исключительно технических — а не о личностных. «Глупость» и «мудрость» для философа это столь же операционные категории, как и «холод» или «нагрев» для инженера. Если труба нагрета, инженеру следует признать её горячей. Если остыла — холодной. Если ум философа или чей-то другой погружён в невежество, ему следует признать глупость свою, или чью-то другую. Если чей-то ум чист — признать такого мудрецом. Ничего личного, абсолютно.

Если ум философа или чей-то другой погружён в невежество, ему следует признать глупость свою, или чью-то другую. Если чей-то ум чист — признать такого мудрецом.

Мне не хватает образованности и подкованности в этих диалогах, я не столь философски подкована. Но я наблюдала в вашем общении с нашим Мастером Рикирмуртом. Что-то ведь и вам не дает признать свою глупость? Ум нашего Мастера чист, он пробужден, ему не нужно силком удерживать Ананду. А вы этого не видите и не понимаете то, о чем он вам по доброте душевной пытался сказать. Так что и правда когда ум философа погружен в невежество, ему видно трудно отказаться от всех своих регалий и знаний и стать открытым для чего-то еще. Полная чашка до краев. Ничего не вмещается.

Что-то ведь и вам не дает признать свою глупость?

Во-первых, и я не свят. Во-вторых, если вы обратили внимание, именно мой собеседник старался сводить разговор на личностный уровень. Настолько, что и я в конце-концов счёл невежливым игнорировать его попытки.

Ум нашего Мастера чист, он пробужден, ему не нужно силком удерживать Ананду. А вы этого не видите и не понимаете то, о чем он вам по доброте душевной пытался сказать.

Никто не может этого знать, кроме самого человека. :) Вы можете в это только верить или не верить. И я не могу знать это — и могу судить об этом лишь по косвенным признакам. Воззрение, поддерживаемое человеком, и является именно таким признаком. Я — судил по ошибочному, ограниченному воззрению. А оно — даёт ошибочный же, ограниченный плод. И на признаки этой ошибочности я и указывал — мой собеседник утверждал Бытиё, а Знание, Полноту и Блаженство считал лишь «переживанием».

Так что и правда когда ум философа погружен в невежество, ему видно трудно отказаться от всех своих регалий и знаний и стать открытым для чего-то еще. Полная чашка до краев. Ничего не вмещается.

Так — вполне может быть. :) Но это — проблема данного конкретного философа, не так ли? Вот, чтобы чьи-то чужие проблемы затрагивали вас (или меня) поменьше, и следует общаться не на личностном уровне, а на уровне более высоком, философском. Например, на уровне воззрения. Или общих, универсальных практик. :) Это — лучший способ преодолеть тягу обусловленности «собой», нежели личностная пикировка. :)

Скатились на личностный, или это может вам так все время кажется. даже тогда когда этого просто нет? Бывает так, что держась за какое-то безличностное отождествление просто скрывается болезненная личность. Это бывает очень часто. Как бы прячется. Но самому человеку этого не увидеть. И он будет уверен, что он практикует и все у него нормально.

точно — свои бревна в глазах не видны

Бывает так, что держась за какое-то безличностное отождествление просто скрывается болезненная личность. Это бывает очень часто. Как бы прячется. Но самому человеку этого не увидеть. И он будет уверен, что он практикует и все у него нормально.

Бывает. Но если он не жалуется на свои проблемы и не просит помощи, а также не опускается на личностный уровень в общении с вами (или кем-то другим), то какие проблемы? :) В чём сложность — поддерживать беседу с таким человеком на «безличностном уровне»? Коли он уж этого хочет? :) Просто в том, что вам (или кому-то иному) интересен с очевидностью уровень именно личностный? :)

Бывает. Но если он не жалуется на свои проблемы и не просит помощи, а также не опускается на личностный уровень в общении с вами (или кем-то другим), то какие проблемы? :) В чём сложность — поддерживать беседу с таким человеком на «безличностном уровне»? Коли он уж этого хочет? :) Просто в том, что вам (или кому-то иному) интересен с очевидностью уровень именно личностный? :)

а о чем он хочет общаться?
о блаженстве?
да на хер кому надо блаженства которого ему не достичь?
книги декларировать?
это уже проходили, зачем это?

а о чем он хочет общаться?
о блаженстве?

Вы утратили нить беседы? Я по-прежнему отвечаю на ваш вопрос. :)

Вы утратили нить беседы? Я по-прежнему отвечаю на ваш вопрос. :)

я видимо действительно ее утратил…
потому что у меня в посте нет вопроса…
там описание посетившей меня риторической дилеммы…

я видимо действительно ее утратил…
потому что у меня в посте нет вопроса…
там описание посетившей меня риторической дилеммы…

Да, так обычно и бывает, когда человек забывает о своих проблемах. :) Я напомню вам ваш вопрос (отвечая на который я и вступил в беседу с вами):

advaitaworld.com/blog/35749.html#comment578676

Да, так обычно и бывает, когда человек забывает о своих проблемах. :) Я напомню вам ваш вопрос (отвечая на который я и вступил в беседу с вами):

это риторический вопрос…
он бессмысленный…

это риторический вопрос…
он бессмысленный…

Я полагаю, что в ваших силах выбрать — будет ли он для вас бессмысленным и риторическим, либо определять вашу жизнь. Но если эта ваша реплика означает отказ от выслушивания ответа, то естественно, и мои ответы для вас будут бессмысленны. :)

Я полагаю, что в ваших силах выбрать — будет ли он для вас бессмысленным и риторическим, либо определять вашу жизнь. Но если эта ваша реплика означает отказ от выслушивания ответа, то естественно, и мои ответы для вас будут бессмысленны. :)

ты для меня не авторитет, а просто боязливый выскочка…
это не оскорбление, а просто прямота…
я могу это все обосновать тебе…

ты для меня не авторитет, а просто боязливый выскочка…
это не оскорбление, а просто прямота…
я могу это все обосновать тебе…

Что же, слова не мальчика но мужа. :) Я уважаю ваш выбор — ищите себе других собеседников. Не смею навязываться, и уж тем более не жду от вас объяснений того, почему вы так решили. :)

Удачи осенью! Надеюсь, что вам попадутся авторитетные советчики и в ситуации с грибами — вы не ошибётесь!

Что же, слова не мальчика но мужа. :) Я уважаю ваш выбор — ищите себе других собеседников. Не смею навязываться, и уж тем более не жду от вас объяснений того, почему вы так решили. :)

Удачи осенью! Надеюсь, что вам попадутся авторитетные советчики и в ситуации с грибами — вы не ошибётесь!

да не обижайся ты…

да не обижайся ты…

На вашу позицию грех обижаться, что вы. :)

На вашу позицию грех обижаться, что вы. :)

меня не цепляют твои подначки

меня не цепляют твои подначки

Удивительно, как вы умудряетесь искжать смысл сказанного… наказывая в первую же очередь именно себя! :/

Вы сказали, в общении со мной:

ты для меня не авторитет,

Что тут криминального? Это же и был основной ваш посыл, не так ли? :) Именно это ваше решение и делает наш дальнейший разговор бессмысленным. Но я его полностью уважаю — надо же вам уметь различать авторитетных людей от неавторитетных!

Что тут криминального? Это же и был основной ваш посыл, не так ли? :) Именно это ваше решение и делает наш дальнейший разговор бессмысленным. Но я его полностью уважаю — надо же вам уметь различать авторитетных людей от неавторитетных!

я тебе просто предлагаю нормальное общение, без пафоса…
неужели ты не понимаешь?

я тебе просто предлагаю нормальное общение, без пафоса…
неужели ты не понимаешь?

Что вы принимаете за пафос? Мою вежливость (в противовес вашему панибратскому «ты»)? :) Моё нежелание «личного сближения»? :) Мою обстоятельность в выражениях? :) Всё это с моей стороны — только для облегчения праздника жизни. :)
«Вы» — это попытка указать на моё уважительное к вам отношение и то, что между нами существует безопасная для вас дистанция.
«Отсутствие личной заинтересованности» — это для того, чтобы вы не рассматривали меня как охотника за вашими капиталами. :)
«Обстоятельность» — для того, чтобы вы не теряли нить беседы, и не скатывались до оскорблений и уязвлений.
А ещё у меня есть большие уши и глаза — но это исключительно для того, чтобы вас лучше слышать. :)))

Мою вежливость

однажды я заметил, что могу изворачиваться сколько угодно и никто меня не остановит… разве очень больно если прижмут…
но боль как внешнее насилие все равно не помогала увидеть свое бегство, а помогла боль внутренняя — она приостановила мое бегство, потому что не было внешней угрозы, не на кого было свалить вину…

но боль как внешнее насилие все равно не помогала увидеть свое бегство, а помогла боль внутренняя — она приостановила мое бегство, потому что не было внешней угрозы, не на кого было свалить вину…

Хорошее наблюдение. Но, всё-таки, внешняя угроза (включая и невежливость) инициирует бурление ума и усиливает и внутреннюю боль. :)

Но, всё-таки, внешняя угроза (включая и невежливость) инициирует бурление ума и усиливает и внутреннюю боль. :)

И поэтому нужно от этого дистанцироваться, спрятаться, чтобы не нарушить свой искусственный покой?

И поэтому нужно от этого дистанцироваться, спрятаться, чтобы не нарушить свой искусственный покой?

Конечно же. Люди в своё время не зря в монастырь уходили — знали, что делают. Да и обычное человеческое общение, в миру, выработало свои правила. Вежливость — она же не просто так придумана. Естественно, это ограниченная практика, но проблема невежества столь масштабна, то каждая небольшая помощь практику — в тему! :)

Вежливость — она же не просто так придумана.

некоторые когда тролят, то не замечают что тролят

ну других-то виднее)

но как мне кажется, что не я говорила о другом, что он лает как собака, или про глупцов на фоне мудреца? Это разве не переход на личность? Но зато когда касается другой стороны, то даже самое невинное замечание воспринимается как-то очень личностно, или мне это все кажется? МереЩится?

но как мне кажется, что не я говорила о другом, что он лает как собака

Но, как мне кажется — я и не к вам адресовал эти слова, не так ли?

МереЩится?

Присмотритесь — кому. :)

Но, как мне кажется — я и не к вам адресовал эти слова, не так ли?

а к кому?

а к кому?

К вам! :)

К вам! :)

ты просто трус…
прячешь лицо, и понятно для чего — чтобы обзываться…
полагаешь наверное что обратно не прилетит)

ы просто трус…
прячешь лицо, и понятно для чего — чтобы обзываться…
полагаешь наверное что обратно не прилетит)

Но это же вы постоянно переходите на личности и пытаетесь уязвить своего собеседника? Я лишь констатировал факты. В конце-концов, с моей стороны это может быть невежливостью — собеседник желает обсуждать что-то, а я никак на это не реагирую. :)

Но это же вы постоянно переходите на личности и пытаетесь уязвить своего собеседника? Я лишь констатировал факты. В конце-концов, с моей стороны это может быть невежливостью — собеседник желает обсуждать что-то, а я никак на это не реагирую. :)

я тебя не обзывал…
но я и в ответ тебя обзывать не стану…

я тебя не обзывал…
но я и в ответ тебя обзывать не стану…

Ок, и я не буду вас уязвлять. :) Уверен, что беседа только выиграет, если мы будем видеть в собеседнике то, что мы можем праздновать, а не то, чему мы не можем не огорчаться. :)

Ок, и я не буду вас уязвлять. :) Уверен, что беседа только выиграет, если мы будем видеть в собеседнике то, что мы можем праздновать, а не то, чему мы не можем не огорчаться. :)

да брось свои витиеватые завороты…

да брось свои витиеватые завороты…

Вы хотите охранять собственные границы? Но я вовсе не настаиваю на их разрушении! :) Я показываю возможность празднования жизни. Именно как «возможность», но не как «должествование». :) Поверьте, у меня нет желания лишить вас привычной опоры в жизни.

Вы хотите охранять собственные границы? Но я вовсе не настаиваю на их разрушении! :) Я показываю возможность празднования жизни. Именно как «возможность», но не как «должествование». :) Поверьте, у меня нет желания лишить вас привычной опоры в жизни.

мастер это не тот кто кичится своими достижениями…
как ты можешь мне показать празднование своей жизни если ты себя вообще не показываешь?

как ты можешь мне показать празднование своей жизни если ты себя вообще не показываешь?

Так, как считаю нужным. :)

Так, как считаю нужным. :)

смешно

смешно

А чего ж вы ожидали? Что я буду вести себя так, как считаете нужным вы? Вот уж, воистину, это действительно было бы смешно! :)))

да ты просто «себя» так подпитываешь — сравнивая с другими…
стоит тебе только на миг этого не делать, как тебя не станет…

да ты просто «себя» так подпитываешь — сравнивая с другими…

Если вы обратите внимание, то «сравнение с другими» в беседе возникает всегда с одной стороны. Особенно, когда речь идёт о таком структурированном месте, как блог или форум. Где фраза одного собеседника следует за фразой другого. Не сочтите за труд — обратите внимание (смогите! :)), и выясните, кто в нашем с вами случае, или при моём общении с другими людьми выступает инициаторами такого перехода. :) И это буду точно не я — мне не интересно «сравнивать». Мне интересна истина! :)

да ниче тебе не интересно, ты уже и так все знаешь…
просто тебе бы больше польстило если бы кто-то это как бы сам обнаружил, а не чтоб ты об этом сказал…
хотя ты и так у же не выдерживаешь и то и дело вставляешь какой ты умный мудрец

да ниче тебе не интересно, ты уже и так все знаешь…

Ну, вот, видите? Ваше предположение не выдерживает элементарной проверки.

просто тебе бы больше польстило если бы кто-то это как бы сам обнаружил, а не чтоб ты об этом сказал…

Я рад торжеству истины. :) Это — награда сама по себе. А всякие разные низменные мотивы, которые вы решаете приписывать своим собеседникам, это лишнее. Лучше решите последовать моему совету — создайте верное воззрение и постигайте с его помощью мир. :)

Ну, вот, видите? Ваше предположение не выдерживает элементарной проверки.

о чем ты?

Я рад торжеству истины. :) Это — награда сама по себе. А всякие разные низменные мотивы, которые вы решаете приписывать своим собеседникам, это лишнее. Лучше решите последовать моему совету — создайте верное воззрение и постигайте с его помощью мир. :)

ну торжествуй

Так почему же «отсутствие автора» внимания или воли должно мешать отсутствию самих внимания или воли?

И внимание и воля есть. Внимание идет туда, куда интересно, а интерес обусловлен сотнями причин. Так же и воля, она сильная или слабая и это тоже то. что есть. Если придет в голову задача развить силу влои\. то бедешь ее развивать. Если нет, то так и будешь безвольным.

Внимание идет туда, куда интересно, а интерес обусловлен сотнями причин. Так же и воля, она сильная или слабая и это тоже то. что есть.

Каждый человек ощущает свободу воли — свободу идти наперекор сложившимся обстоятельствам. :) Свою свободу воли. :) Но кое в чём он ошибается. Я уже писал об этом:

Ограниченное, невежественное понимание [всего чего угодно] — вот причина страдания! И естественно, корнем его является ограниченное понимание себя. :) Мы верно понимаем себя как чего-то сознательного, но мы думаем что мы ограниченно сознательны. Мы верно понимаем себя как чего-то существующего. Но мы ошибаемся когда думаем, что наше существование может быть прервано. Мы верно понимаем себя как чего-то радующегося. Но ошибаемся, когда полагаем что наше блаженство столь ничтожно. :) И, отражая мир через себя — мы думаем, что и любой объект или субъект в этом мире столь же ничтожен, ограничен, не наделён блаженством, плутает во тьме невежества либо вообще бессознателен (как дерево или даже камень). Поэтому мы думаем, что и мир в целом либо равнодушно-холоден, либо обречён на боль…

То же самое и с волей — мы верно понимаем свою возможность сделать выбор (изменить мир, сотворить в нём что-то или разрушить что-то), свою причинность. Но мы ошибаемся, когда думаем, что наша воля хоть чем-то ограничена. :)

И ваша концепция — «меня нет», в неумелых руках служит не разворачиванию ограниченного в безграничное («я и Бог — одно»), а к скатыванию в ничтожество и так уже ограниченного «я»! Очень вредная ошибка!

Есть или Только Я или только Бог. А вы их двух пытаетесь склеить Одно. Я нигде не говорила, что меня нет.

Я нигде не говорила, что меня нет.

Я дискутировал это ваше выражение:

Если придет в голову задача развить силу влои\. то
бедешь ее развивать. Если нет, то так и будешь безвольным.

Личность, «я» определяется в том числе и через волю. Нет воли — нет личности, нет меня. Это же ваша позиция —

и это или случится или нет. и ты будешь учиться если тебе дано, или не будешь. И с этим ты ничго не сможешь поделать.
Нет и тут рулевого. просто вы в концепции достижения, а тут другая концепция ведущая.

Утверждая ничтожность собственной воли, вы говорите — «меня нет». :) Это может означать знание о том, что есть только Бог, да. :) Но «меня нет, есть Бог» — это и означает «одно, без второго». :)

Если же такого понимания нет, а есть понимание меня, ничтожного настолько что даже и воли нет ничему сопротивляться, то это большая ошибка.

меня, ничтожного настолько что даже и воли нет ничему сопротивляться,

да при чем здесь ничтожество?
просто фактически меня нет как деятеля…
есть личность, есть человек, а деятеля нет

просто фактически меня нет как деятеля…
есть личность, есть человек, а деятеля нет

а ЧТО тогда ЕСТЬ? :))) Есть бездушная кукла, не в силах которой отказаться от покушать грибочков? Зато в силах которой своего собеседника на форуме дерьмом поливать? :)))

если ты обо мне то я тебя не имею целью дерьмом поливать…
кукла бездушная, но в ней на некоторое время селится душа…
и создается впечатление что кукла ходит сама по себе

кукла бездушная, но в ней на некоторое время селится душа…

Ну, вот — я и обращаюсь именно к душе. :) Уж она-то, конечно же, может выбирать и внимание, и воззрение? :)

Ну, вот — я и обращаюсь именно к душе. :) Уж она-то, конечно же, может выбирать и внимание, и воззрение? :)

пути господни неисповедимы — нам не по силам постичь его ходы, имхо…
но вообще, все что я говорю — в это же не надо верить…

пути господни неисповедимы — нам не по силам постичь его ходы, имхо…

Вы не ответили на мой вопрос. Может ли душа пытаться постичь? :) Может ли она выбирать — постигать Бога или отказываться от этого?

Вы не ответили на мой вопрос. Может ли душа пытаться постичь? :) Может ли она выбирать — постигать Бога или отказываться от этого?

так что тебе мой ответ скажет?
сам смотри…
она это и есть бог, просто другими словами

так что тебе мой ответ скажет?

А почему ваш ответ что-то должен сказать «мне»? У меня нет ваших проблем. :) Мы же их тут решаем, не так ли? :) Вот и смотрите!

А почему ваш ответ что-то должен сказать «мне»? У меня нет ваших проблем. :) Мы же их тут решаем, не так ли? :) Вот и смотрите!

я просто описал свое замешательство (в теме поста)…

Личность, «я» определяется в том числе и через волю. Нет воли — нет личности, нет меня. Это же ваша позиция

Личность просто может сформироваться безвольной.
Есть Только воля Бога, и через этот организм тела ума она проявляется. И ты этим не рулишь.

Личность просто может сформироваться безвольной.
Есть Только воля Бога, и через этот организм тела ума она проявляется. И ты этим не рулишь.

КТО не рулит? Тут есть что-то, отличное от Бога? Что это у вас за Бог такой получается, ограниченный? :) Вот тут — Он есть (вне личности), а вот тут — его нет (в личности)? :) Это не адвайта, это дуализм, самый что ни на есть хардкор.

Если нет, то так и будешь безвольным.

А мой дедушка хотел, чтобы все были богатыми ©. :(

То же и с указателями «меня нет». Те, кто давал их, хотел обратить внимание не на «безвольность», а на «всемогущество»! :)

Ну мало ли кто что хочет?)))
Только это всемогущество никак не касается Тебя. И как это всемогущество будет проявляться не в твоей власти и воли.

Только это всемогущество никак не касается Тебя. И как это всемогущество будет проявляться не в твоей власти и воли.

Очень замечательное всемогущество — тут есть, тут нет, а тут рыбу заворачивали. :) В смысле — где-то там, как внешняя сила по отношению ко мне (то, что ощущается как «обстоятельства» или «ситуация») есть. А внутри меня, (что ощущается как «моя собственная воля»), нет. Гы. :/

что ощущается как «моя собственная воля

при исследовании можно обнаружить что там где ты видишь себя никого нет

при исследовании можно обнаружить что там где ты видишь себя никого нет

А что есть? :)

А что есть? :)

а что тебе мой ответ что-то скажет?

а что тебе мой ответ что-то скажет?

Мой вопрос может навести вас на верный ответ. :)

Мой вопрос может навести вас на верный ответ. :)

и пылинка пролетающая так же может

и пылинка пролетающая так же может

Да! :)

Да! :)

ну так а что ты пыжишься, пылинка)

ну так а что ты пыжишься, пылинка)

А вы такой важный, что думаете что любая пролетающаяся мимо вас пылинка пыжится что-то для вас сделать? Или, наоборот, вас обокрасть? :)))

А вы такой важный, что думаете что любая пролетающаяся мимо вас пылинка пыжится что-то для вас сделать? Или, наоборот, вас обокрасть? :)))

не знаю насколько я важный, но да, мне кажется что ты пыжишься являясь пылинкой

не знаю насколько я важный, но да, мне кажется что ты пыжишься являясь пылинкой

Вы ошибаетесь. :) Я спокоен и блажен, разговаривая с вами. Жизнь по-прежнему празднует жизнь! :)

Вы ошибаетесь. :) Я спокоен и блажен, разговаривая с вами. Жизнь по-прежнему празднует жизнь! :)

то что ты принимаешь за спокойствие и блаженство с моей стороны выглядит как выпячивание себя, позерство, за которым что-то жалкое сокрыто…
мне не видно что там конкретно спрятано, но видны общие контуры

.

А внутри меня, (что ощущается как «моя собственная воля»), нет. Гы. :/

И внутри меня тоже как импульс к действию или отсутствие импульса. Есть импульс- и энергия на действие — рождается действие. Нет импульса, или нет энергии на воплощение =- нет и действия. И тут никак не подрулишь(((

И внутри меня тоже как импульс к действию или отсутствие импульса. Есть импульс- и энергия на действие — рождается действие. Нет импульса, или нет энергии на воплощение =- нет и действия. И тут никак не подрулишь(((

КАК??? Как — «не подрулишь»? Вы отказываете себе [как в обособленном месте этого мира, причём обособившейся в человеческом теле] в ВОЛЕ??? В возможности решать? В возможности выбирать? Это может быть только в двух случаях — при понимании всемогущества (и тогда все вопросы к вам у меня снимаются), либо при каком-то жутком зомбировании непонятой вами концепции. И тогда это — просто ужос, нах. :/

В возможности решать? В возможности выбирать

Это условный выбор, это видмость выбора, он обусловленн личночтными обусловленностями и еще сотнями причин. Которые мы не сможем даже просчитать.

Это условный выбор, это видмость выбора, он обусловленн личночтными обусловленностями и еще сотнями причин. Которые мы не сможем даже просчитать.

Так вот и вопрос — что тут «условного»? То что это — всё-таки выбор? Или то, что этот выбор — «мой»? Что верно — убрать «меня» или «выбор»? И что оставить? :) Что иллюзорно, а что реально?

иллюзия и выбора и меня.
Я очень сожалею, но я не могу разделить с вами вашц очарованность вашими возможностями что-то выбирать и как-то на что-то влиять.

иллюзия и выбора и меня.
Я очень сожалею, но я не могу разделить с вами вашц очарованность вашими возможностями что-то выбирать и как-то на что-то влиять.

Если и я, и мой выбор иллюзорны, значит есть только Бог! :) И никому и не с кем разделять никакой очарованности! :)

Так вот и вопрос — что тут «условного»? То что это — всё-таки выбор? Или то, что этот выбор — «мой»? Что верно — убрать «меня» или «выбор»? И что оставить? :) Что иллюзорно, а что реально?

вот сам и смотри, че спрашивать-то?

И тут никак не подрулишь(((

В том-то и заключается драгоценнейшая возможность рождения в человеческом теле, что оно — максимально полно из известных тел отражает в себе всемогущество (как «собственную волю»), всеведение (как «собственное знание»), всеблагость (как собственное «блаженство») и так далее. В этом-то и путь к Богу — через очищение «своего» и к приходу к Истинному Автору всего этого (включая и волю)! Только так!!! И никак иначе.

Отрицать собственную волю, не имея в виду вышеперечисленное («не подрулишь») — это сатанизм чистой воды!!! Лишение себя шанса на спасение души! :(((

Чет мне уже поднадоело((Извините если что не так.

Чет мне уже поднадоело((Извините если что не так.

Не вопрос, мы же свободные люди, просто общение без обязательств. И извиняться за «надоело», полагаю, незачем. :)

кого ты здесь хочешь удивить?

кого ты здесь хочешь удивить?

А здесь что, есть кто-то и что-то? :))) Тут — жизнь — празднует саму себя! :)

ты просто ерничаешь

ты просто ерничаешь

Нет, я так вижу. :)

Нет, я так вижу. :)

ну ладно, смотри