18 сентября 2014, 10:02
Блог Sagur ← Sagur Sagur

Позволь себе...

Ты неправ.
Ну и что?
Будь неправым. Позволь себе не защищаться. Это стоит тысячи споров. Это стоит тысяч выигранных словесных войн в которых ты лихо одерживал победу.
А тут тебе ясно сказали-ты неправ.
И ты принял это. Просто принял и напряжение растворилось где-то в лёгких и сердце.
И дело совсем не в том, прав ты или нет.
Дело в том чтобы разрешить всему быть, включая собственную неправоту…
Потому, что когда ты неправ, ты просто существуешь за пределами слов.
Тебе больше нечего защищать.
Ты снова маленький и беззащитный, на руках у своей матери, в осеннем парке…
Все спешат…
А листья уже опадают, кружась в осеннем небе…
Ты маленький сын осени…
Ты-листик, приготовившийся лететь в неизвестность.
Ветер-твой отец.
Он научит тебя летать.
Они заботятся о тебе…
И oни правы.
А ты-просто есть...
(38):  Felix, andr14, Mira, snumra, Catriona, Rikirmurt, T-Rain, itslogin, Eya, ashtavakra, Bambuka, mikki, wwwatcher, Natahaalala, Adara, Kleo, prostoTA, Vita, spart, DASHKA, GodFather, JuKa, TVN, Disa, konstruktor, Biryza, volcov, iglav, student1, vitaly73, Kolobok, Fleur, tnc, RunaSoulu, bodh45, jonas, din_vl, Habib

160 комментариев

DASHKA
Как красиво, Дима))и как это сложно для «Меня»…
DASHKA
была недавно у дочки в гостях. У нее бойфренд чех. Вот мы с ним так общались, оно что-то долго и оживленно говорит, я пытаюсь уловить хоть одно знакомое слово, из этого мало что получается. И я стала просто после его длинных тирад говорить так важно; ДА! Он это словил и тоже стал так же делать. После каждого такого ДА, мы долго ржали))))Дочка сказала, что ей нравится, как мы общаемся)))наше полное взаимопонимание!)))
А у меня такое свойство доказывать Свою правоту((
И я подумала тогда, а может в этом как раз корень взаимопонимания между людьми?)))))
Sagur
Спасибо Ирина. :) Не сложно это. Что сложнее: напрягаться и пахать или махнуть на всё рукой? :) Сложно думать об этом. :) Что сложнее: беспокоиться или не беспокоиться? Там внутри тебе легче не беспокоиться. Всё стремится к покою. Твой отдых это тихо посидеть или пойти на базар на людей кричать и драться? :) Вот так же и тут. Как только станет лень напрягаться-лови за хвост. :))))))
DASHKA
Как только станет лень напрягаться-лови за хвост. :)))))
Я это уже как-то словила. Как я рьяно отстаиваю свое мнение, причем заметила что эти мнения в течении времени меняются, но рьяное отстаивание остается)
И еще заметила, как это рьяное отстаивание портит отношения, так как никому не нравится, когда Его мнение пытаются опровергнуть. Особенно если это касается его убеждений религиозных или вообще связанных с духовностью.
Но… ведь это отстаивание зависит от множества причин. Я могу назвать несколько. Вот например темперамент — как будет себя вести флегматик или холерик, большая разница. Или есть еще такое понятие кшадрий — воин, вот он так же будет с пеной у рта что-то доказывать, отстаивать.
Потом еще я рассматривала, что если ребенка в дестве сильно пресовали, то он либо будет сидеть тихонько в углу, и не высовываться, или наоборот будет такой воин — отстаиватель по жизни. Все равно что доказывать, лишь бы его не подмяли. Там страх «пустого места» детский страх, что с ним никто не считается, и что если он как бы не отстоит Себя, то его подомнут и заставят делать то, что он делать не хочет. Т.е. по сути насиловать, поэтому он как бы лучше изнасилует другого, из страха.
И в итоге все сводится к вере в отдельного Себя, которого нужно или отстоять любой ценой или утвердить. Т.е. доказать собственное существование. И как я понимаю одно из следствий практики ЯЕсть, именно как направление на Центр уникальности,( как дал ее Дракон) это насыщение этого центра Присутствием существования, чтобы не было нужды так биться за доказывание этого присутствия.
Вот как-то так… просто уже давно вот это сопротивление рассматриваю.
DASHKA
Спасибо, Дима)))
Vedana
причем заметила что эти мнения в течении времени меняются, но рьяное отстаивание остается)
))) А я рьяно начинаю отстаивать если ТОЧНО знаю что права, а со мной спорят ))). Прям бешусь и поднимаю тон. Буду спорить до тех пор пока не увижу проблески того, что удалось убедить )))) Но в основном это какие-то мирские дела, например я где-то работала и хорошо разбираюсь в каком-то вопросе. На духовные темы спорить не берусь, так как ТОЧНО ничего не знаю )))
ashtavakra
Просто класс:)!!!
GodFather
Товарищам Tnc, TipTop и подобным… посвящается :)
tnc
Позволить себе быть правым и позволить себе быть неправым (не на словах, а практически) — это и есть практика величайшего приятия. :) Проблемка в том, что для того, чтобы позволить себе ВСЁ это — надо знать истину и противостоять невежеству. :) Потому что позволить себе быть невежественным человеком нельзя одновременно с позволением себе быть дураком! :)
GodFather
Разве я могу позволить себе быть дураком, если я УЖЕ дурак? Разве я могу позволить себе быть мудаком, если я уже мудак? :) Но позволять себе — так по королевски! Я бы сказал это VIP привелегии :)))
tnc
Разве я могу позволить себе быть дураком, если я УЖЕ дурак?
Дурак не может позволить себе ничего — именно поэтому он и дурак. :)

Но позволять себе — так по королевски! Я бы сказал это VIP привелегии :)))
Есть одно исключение — мудрец, знающий истину, не может не позволить себе всё. :) Иначе — станет дураком. :) В этом и заключается противостояние между знанием и невежеством.
wwwatcher
Есть одно исключение — мудрец, знающий истину, не может не позволить себе всё. :)
Во-во! На выделенное смотрите, а всё остальное в мусор. :))
ashtavakra
чтобы позволить себе ВСЁ
От непозволения разве что-то по факту меняется:)?
Habib
Да! ( в смысле согласен )!
tnc
От непозволения разве что-то по факту меняется:)?
Конечно же! Именно так в мир приходит страдание. :)
ashtavakra
Именно так в мир приходит страдание. :)
Страдание не приходит по факту, оно только в воображении:)
Habib
Да, непозволение только в голове
Habib
и оно ничего не меняет — нельзя не позволить)), если тебя забирают в армию — никого н вонует, что ты по этому оводу думаешь)))
ashtavakra
Вот именно:) А голова — в мышлении:))
tnc
Страдание не приходит по факту, оно только в воображении:)
Мне нравится разделение «по факту» от «воображения», которое вы подметили. Это ведь как раз и есть разница между знанием и невежеством. :) Ну и как вы полагаете — может ли страдать знающий истину? :)
ashtavakra
может ли страдать знающий истину? :)
Вы говорите о истине в последней инстанции, или о другой:))))?
tnc
В «последней». В той, которая одна-без-второго в мире Адвайты. :)
ashtavakra
В той, которая одна-без-второго
Как одна-без-второго противостоит второй:)?
tnc
Как одна-без-второго противостоит второй:)?
Так же точно, как глина противостоит горшкам. :) Тут не работает логика «или-или», которой вы измеряете недвойственное воззрение. Тут работает трансцендентная логика!
Habib
Твоя логика тут работает еще меньше — ты используешь слова которые подразумевают борьбу — тут уже двое! А у нас хотя бы в логике один! А ты кому противостоишь?
tnc
А у нас хотя бы в логике один!
И кто этот «один»? :) Я мог бы сказать «одна глина», но ведь есть ещё и горшки! Отсюда и «противостояние». :)
Habib
да правильно. супер)!
Habib
если истина — это пробужденное состояние, то о ней. Но мы не пробужденные! так что глупо говорить о том, чего нет — будет «страддааааниеее»))), мы пока только о воображении)
Habib
А мне хочется задать такой вопрос: Есть ли вообще страдание? кроме того которое есть в воображении?
А то как ты видишь факт тоже многое меняет! Можно и в «страдании» кайф поймать:), страдание -это условное название для боли, агонии, душевных мук и прочего… можно просто по морде получить, а можно из этого СТРАДАНИЕ сделать:)
И о том как оно есть по факту НЕ НАМ СУДИТЬ. ТАК ЧТО ГОСПОДА -ПОКА что ВООБРАЖЕНИЕ И СТРАДАНИЕ:)
tnc
А мне хочется задать такой вопрос: Есть ли вообще страдание? кроме того которое есть в воображении?
А этого мало? :) Но если по существу — оно не только в воображении, оно в меньшей части психики! А вся психика (большая часть, основа) — это блаженство. :) Тоже воображаемое, естественно — по сравнению со всей остальной Вселенной. :)

страдание -это условное название для боли, агонии, душевных мук и прочего… можно просто по морде получить, а можно из этого СТРАДАНИЕ сделать:)
Так и есть, как вы говорите: "А то как ты видишь факт тоже многое меняет!" Тот, кто видит себя и Вселенную ограниченным образом, тот страдает. Тот, кто видит всё это как ничем не ограниченное — блажен. :)

И о том как оно есть по факту НЕ НАМ СУДИТЬ. ТАК ЧТО ГОСПОДА -ПОКА что ВООБРАЖЕНИЕ И СТРАДАНИЕ:)
И тут я с вами соглашусь — судить о том, как оно по факту, может только тот, кто знает факты. :) Но кто мешает размышлять над словами мудрецов тем, кто фактов не знает? :) И как же узнать эти факты, не размышляя?
Habib
А о КОМ РЕЧЬ ТОГДА?
tnc
А о КОМ РЕЧЬ ТОГДА?
О каком «КОМ» вопрос? Вы уверены, что комментируете нужный пост? :)
Habib
как и отчего приходит страдание? объясни
tnc
как и отчего приходит страдание? объясни
Так и от того, что нет никакой «головы в мышлении» без головы в реальности! :) И чем дальше человек отрывается от реальности, погрязая в таких фантазиях, тем сильнее и страдает.
tnc
как и отчего приходит страдание? объясни
В Безграничном Океане Истинного Блаженства возникает вибрация и он «окутывается» пеленой невежества, из которой в дальнейшем создаются Вселенная и все населяющие её существа. По мере уплотнения этого невежества, оно превращается в «мысли», «чувства» и «переживания», и в конце концов в «представления» о себе как о чём-то отличном от этого Океана. И чем больше ограничений накладывается на Истину, тем сильнее страдание. :) Потому что «ограничение» и «страдание» это даже не синонимы, а это одно и то же!
snumra
кому приходят страдания? Будда говорил что-то про то, что страдания неизбежны. Это аксиома. Нет, ну можно конечно поизучать это на себе еще раз, да еще раз, да еще много-много-много раз…
tnc
кому приходят страдания?
Кому приходят страдания — это вопрос, который может помочь преодолеть их. Потому что любое «кому», это то, что можно ограничить. Придать ему «самосущность». И вот это само это ограничение — страдание и есть! :)

Будда говорил что-то про то, что страдания неизбежны. Это аксиома.
Разве? :) А не говорил он про «состояние вне страдания», про «причину страдания» и про «устранения этой причины»? :)
snumra
Однако Сутра сердца дается «готовым ученикам», в то время, как четыре благородные истины подготавливают ученика к Пути самоисследования. Ученику, убежденному что он есть тело, бесполезно задавать вопрос «кому приходят страдания?» Зачем мешать путешественнику наслаждаться поездкой.
tnc
Однако Сутра сердца дается «готовым ученикам», в то время, как четыре благородные истины подготавливают ученика к Пути самоисследования.

Вы хотите сказать, что это и есть квинтэссенция «Сутры сердца»:
Будда говорил что-то про то, что страдания неизбежны. Это аксиома.

Реальность такова, что ВСЁ — реально. И страдания, их отсутствие. Поэтому, когда страдания есть, это и означает, что их «не может не быть». Потому что То, что Есть — свидетельствует само себя ВСЕГДА. И проблема (возможная) тут в том, что Оно же и является тем, кто воспринимает показания этого свидетеля. :)

И, именно потому, что То, что Есть (реальность) МОЖЕТ быть разной — страдания занимают в Нём (в этой реальности) своё неизбежное место. Если горшки изготовлены из глины — они реальны, и поэтому могут разбиваться, страдать и так далее. :)

Однако! Реальность ОДНОВРЕМЕННО является и «одной-на-всех» тоже! И она же может быть и вне всяких разделений на «страдание» или «блаженство». То есть — глина не обязательно создаёт горшки!

И вот, чтобы знать эту реальность-без-разделений, и указывают на «состояние вне страдания». :) Потому что — а как иначе-то? :)

И, поняв это «состояние», кто-то уже может сказать Сутру сердца от лица понявшего Истину! :) Что типа, «как носил воду, так и ношу», «и гора реальна, и лес реален, и печаль реальна, и горе реально, и блаженство реально». :) Потому что понял Истину, которая и придаёт реальность всему этому. :) А вот то, что «страдание реально», такой человек уже сказать не может (только по памяти)! :)))
Habib
всем удачи в этом разговоре))))!
snumra
Типа того. Как рассказывать слепому про белый цвет.
Habib
Нет! не верно! кому приходят страдание — это вопрос о том, кто их преодалевает? Если нет Борца с страданием и преодалевателя страданий -то нет и страданий. Эти вопросы здесь не для того, что бы кого то ограничить — они наоборот помогают… А если честно — в двух словах — ты согласен с этим вопросом? Или нет? Сначала ты сказал, что вопрос хорошо, потом сказал, что из-за него проблемы.
То есть ты не ограничен в страданиех?)) — ты само страдание)))
snumra
Из-за этого вопроса обязательно проблемы. У того, кто приготовился страдать и потом избегать страданий.
tnc
Из-за этого вопроса обязательно проблемы.
Один и тот же иснтрумент, типа «подумай о себе и мире», каждым может использоваться по-разному. :) Кто-то пытается выявить причину данных ему вещей (я и мир), а кто-то спрятаться от себя и от мира («всё есть мысли», «меня нет» и т.д.)
snumra
Это две стратегии избегания. Одна уводит внимание вовне, а вторая ведет к релаксации ищущего и, если поблизости нет Мастера, готового дать волшебный пендаль, опасна тенденцией к зависанию в безличностных отождествлениях.
tnc
Одна уводит внимание вовне
Внимание или уводится к причине причин, или от неё. Всё, никаких других вариантов нет. Мастер? Пинок в нужном направлении? Не смешите — каждый выбирает себе Мастера, который бы пинал его в желаемом им же направлении. А направления, повторюсь, всего два — истинное и ложное.
snumra
Два распространенных у эзотериков двойственных взглядов: я и Творец VS Я и творение )))))
Отсюда разделение на истинное и ложное, которого увы не случилось…
tnc
Отсюда разделение на истинное и ложное, которого увы не случилось…
Разделение мира на «эзотериков двойственных взглядов» и других, это тоже разделение. Отрицание «неслучившегося разделения», это тоже разделение. Разделение — это здорово, мир разнообразен и создан благодаря этому разделению. Нездорово не знать основу этого разделения и полагать, что всё разделённое (и я, и мир) — самосуще, а значит «ни на чём не основано» = «основано на ничём». :)

Недвойственное (единое-без-второго) не отрицает разделение, оно является его причиной и создателем. :)
tnc
Эти вопросы здесь не для того, что бы кого то ограничить — они наоборот помогают…
Всё есть яд и всё есть лекарство. Но вы хотя бы согласны со мной в том, что помощь требуется больному? :) То есть — тому самому Борцу? :) Ой, только не надо говорить прямо сейчас, что «нет никакого Борца», или что «не будет Борца — не нужно будет и помощи». :) Потому как слова «нет никакого Борца» — ЭТО, ПО ФАКТУ, помощь именно Борцу! :)

БОРЦУ! Реально существующему! И помощь, реальная — не в том, чтобы говорить АБСУРД («Борца нет»). А в том, чтобы указать Борцу на то, что ЕСТЬ. Борец — реален и есть! И эта «естьность» Борца, как раз и есть то, что в нём есть ЦЕННОГО! А отвергая Борца, вы будете выкидывать с грязной водой и ребёнка. Борец с его «естьностью» будет выкинут — и ЧТО ОСТАНЕТСЯ? :) «Таковость»? И какая она, таковость — точно такая же, как и была, со страданием? Но так — а в ЧЁМ ЖЕ ТОГДА ПОМОЩЬ? :)))
Habib
«Потому что позволить себе быть невежественным человеком нельзя одновременно с позволением себе быть дураком! :)» — с этим немного согласен)) — надо еще подумать — а что ты имел в виду? Например — быть негодяем и дураком? Тут понятно и так, что можно быть одновременно только кем-то одним)))
«Проблемка в том, что для того, чтобы позволить себе ВСЁ это — надо знать истину и противостоять невежеству.» — а если позволишь себе все это, ты не познаешь истину автоматически?
Разве противостояние невежеству подразумевает знание истины и наоборот? Знание истины подразумеевает противостояние невежеству? Разве знающий истину противостоит чему-то?
tnc
«Потому что позволить себе быть невежественным человеком нельзя одновременно с позволением себе быть дураком! :)» — с этим немного согласен)) — надо еще подумать — а что ты имел в виду? Например — быть негодяем и дураком? Тут понятно и так, что можно быть одновременно только кем-то одним)))
Опечатка у меня была, смысловая. Естественно, можно быть одновременно только кем-то одним — или мудрым, или глупым.

а если позволишь себе все это, ты не познаешь истину автоматически?
Да, именно так она и познаётся! :)

Разве противостояние невежеству подразумевает знание истины и наоборот? Знание истины подразумеевает противостояние невежеству? Разве знающий истину противостоит чему-то?
Знающий истину — противостоит невежеству, несомненно. Как можно одновременно знать что-то, и быть при этом невежественным? Истина — фундамент для всего в этом мире, и для знающего истину, и для невежества, таково воззрение мудрецов. Невежественный же человек не знает истины, полагает себя «самосуществующим», и тем самым отличается от мудрого. Различия есть — следовательно, есть и то, что отличает этих людей. То самое «противостояние». :)
Habib
но пробужденный не противостоит невежде — они могут быть друзьями)
Habib
«Опечатка у меня была, смысловая. Естественно, можно быть одновременно только кем-то одним — или мудрым, или глупым.» — ну выражаешься ты конечно сложновато, тебя трудно понять… все зависит конечно от смысла, который ты вкладываешь слова — но я понял не сразу
Habib
ну эти различия — есть различающее сознание)))
ААА, ты хотел сказать, что обычные человек «противостоит»? так
Habib
то есть наличие этого качества и есть различие, наличие неприятия?
Habib
мне кажется ты не это имел в виду))))!
tnc
Чем знающий отличается от незнающего? Знанием, естественно. :) Если бы не было невежества, то не было бы и противостояния, и страдания, и освобождения от страдания, и методов освобождения, и учений, и учителей. :)))
Habib
это не новость… а где противостояние, если можно в двух словах
ashtavakra
Знающий истину — противостоит невежеству
Знающий не найдёт, кому противостоять:)
tnc
Знающий — противостоит незнанию. Иначе — чем бы он отличался от незнающего? :)
ashtavakra
Знающий — противостоит незнанию.
А, кстати, о какой истине речь:)?
tnc
А, кстати, о какой истине речь:)?
О фундаменте всего сущего. О той истине, что позволяет существовать и знающему её, и незнающему. :)
ashtavakra
О той истине, что позволяет существовать и знающему её, и незнающему. :)
Истина позволяет существовать и незнающему, а знающий истину противостоит незнающему:)?
tnc
Истина позволяет существовать и незнающему, а знающий истину противостоит незнающему:)?
Мир создаёт миражи, так бывает. Например, «озерца» горячего воздуха над асфальтом. Кто-то, кто не сталкивался с этим явлением, может удивиться и ждать что когда он подъедет на автомобиле поближе, то въедет в лужу, и даже может и скорость сбросить. :) А кто-то, видя такое «озерцо», видит там горячий воздух.

Также и мудрый человек не отказывает реальности в Могуществе Созидания, но он видит Причину Всего, и поэтому не обманывается этим разнообразием мира, не принимает никакие явления за самосущные. А не обманываться — это и есть «противостоять невежеству». :)

Конечное знание реальности таково — Единство не отрицает Разнообразие так же точно, как глина не отрицает горшки, она их создаёт! :)
ashtavakra
А не обманываться — это и есть «противостоять невежеству». :)
Ну вот, знать — значит не обманываться.
А противостоять нет нужды — это уже напрасные хлопоты:)
tnc
Ну вот, знать — значит не обманываться.
А противостоять нет нужды — это уже напрасные хлопоты:)
Знание, как и незнание — это атрибуты тела, ума. Именно поэтому есть знающий и незнающий. Знающий, чтобы знать — не может не противостоять незнанию. А хлопоты, да. На то и даны и ум, и тело, чтобы хлопотать. Разница невелика — знающий хлопочет без страдания, а незнающий страдает в своих хлопотах. :)
ashtavakra
Где же истинное величие знающего истину:)?
tnc
Где же истинное величие знающего истину:)?
Горшок, знающий себя всего лишь горшком, имеет печальную долю — может быть разбит, сравнён с другим горшком не в свою пользу и т.д. Глина же, зная что никакие её формы не затрагивают саму её — пребывает в великом спокойствии! :) Глина знает, что горшок появился, горшок распался на черепки… глина вечна и неизменна! :) И что с того, что где-то есть «глина в виде знающего глину горшка», а где-то есть «глина в виде горшка невежественного»? Противостояние это — между «горшками» (мудрым или глупым), а глину это никак не затрагивает! :)
ashtavakra
Противостояние это — между «горшками» (мудрым или глупым),
А без противостояния никак:)? — Ну вот вы мудрый горшок, так:)?
и видите, что есть
«глина в виде горшка невежественного»?
И нафига тратить энергию на противостояние:)?
ashtavakra
А мудрые горшки — они весёлые:)? Или серьёзные:)?
tnc
И нафига тратить энергию на противостояние:)?
Противостояние уже приключилось — Глина уже оформлена в горшок. И, до тех пор, пока горшок существует — Глина в нём может быть «большой», «маленькой», «мудрой» или «глупой». :) Она принимает разные формы, в том числе и форму знания о Себе. Или незнания. :)
ashtavakra
Глина уже оформлена в горшок.
И почему это
оформление непременно противостояние:)? А может быть и нет никакого противостояния, и глина вовсе не против такого оформления:)?
tnc
оформление непременно противостояние:)? А может быть и нет никакого противостояния, и глина вовсе не против такого оформления:)?
«Противостояние» — потому что горшок не может быть «никакой» формы. :) Противостояние появляется в момент «оформления» глины. Вплоть до появления такой формы глины, как сначала «знание», а потом и «невежество». И эти формы уже противостоят друг другу — человек, как правило, от рождения невежественен, но имеет шанс обрести мудрость. :)
ashtavakra
Горшок, знающий себя всего лишь горшком, имеет печальную долю — может быть разбит, сравнён с другим горшком не в свою пользу
А горшок может опечалиться при сравнении его с другим горшком:)?
Бывают печальные горшки:)? Прикольно:)
tnc
А горшок может опечалиться при сравнении его с другим горшком:)?
Бывают печальные горшки:)? Прикольно:)
Печалится, радуется, оформляется по-всячески — Глина. Но она ДЕЛАЕТ это, а не ведёт себя как безинициативная аморфная масса. Она — ТВОРИТ! Или — не творит, и тогда речи о горшках, или «знании Глины» некому вести. :) А пока — вот, Глина в виде горшка ng31456 и горшка tnc, сидит и рассуждает о том, о сём. :)
ashtavakra
Печалится, радуется, оформляется по-всячески — Глина. Но она ДЕЛАЕТ это,
А может глина ничего не делает? А может всё случается:)?
tnc
А может глина ничего не делает? А может всё случается:)?
А вы можете указать хоть на что-то в мире, что случается без причины? Ну вообще — хоть на что-то? :) Откуда эта фантазия — «всё случается»? :) Я понимаю, она приятная и погружает разум в транс «свободы от поиска причин». Ну так — не проще ли обнаружить причину всех причин и успокоиться именно на этом? :) Нельзя же жить в мире своих иллюзий. Поддерживая воззрение на мир, где «всё случается», вы перестанете замечать даже самые простые причинно-следственные связи и скатитесь на уровень ниже даже животного! Моя собака — и та знает, что если я иду к ней с ошейником, то скоро мы пойдём гулять! :) Да, я понимаю, что это труд — искать причины и следствия, а отказ от этого, это безделье. Но мы же люди! Нам пристойно не отказываться от знания, а познавать! :)
ashtavakra
Моя собака — и та знает, что если я иду к ней с ошейником, то скоро мы пойдём гулять! :)
У твоей собаки выработан условный рефлекс.Но она хоть без претензий.
А ты считаешь себя мудрым горшком, трудягой, заслуживающим «косточку», как твоя собака:)? Ввиде подтверждения здесь твоей мудрости:)?
Но здесь не подают:)! Напротив, всё отнимают:)))! Не жди напрасно,
поищи в другом месте:))
tnc
Но здесь не подают:)! Напротив, всё отнимают:)))! Не жди напрасно,
поищи в другом месте:))
Каждый из нас связан с миром и может познать себя только лишь через общение с этим миром. :) А мир — везде. Так почему бы и не здесь? :)
ashtavakra
Так почему бы и не здесь? :)
Потому что незванные гости, навязывающие своё знание, здесь не вызывают взрыва радости:)))
tnc
Потому что незванные гости, навязывающие своё знание, здесь не вызывают взрыва радости:)))
Поясни, в чём моя тут «незваность»? :) Для начала, где это — «здесь»? Далее, поясни почему я «гость»? Возможно, я действительно делаю что-то не так, доставляю хорошим людям неудобства, и они терпят, и лишь из вежливости не говорят мне об этом. :) Хорошие люди не должны страдать от моего невежества! :)
GodFather
Ты выполняешь хорошую функцию. Выматываешь понимание так, что человеку оно становится до лампочки вообще! :))) (извини что я влез, продолжай дорогой :)
tnc
продолжай дорогой
Вот спасибо вам большущее! Очень вовремя поддержали. :)

ng31456, слышите? ЗДЕСЬ говорят, что я полезен и просят не покидать сообщество! :)
GodFather
Можно ещё одну шутку? :)
— человек прекративший спор с tnc
познал ДАО :)
tnc
Можно ещё одну шутку? :)
— человек прекративший спор с tnc
познал ДАО :)
Этого мало. :) Для этого человеку надо прекратить спор с самим собой, причём не механическим образом, а поняв обсуждаемый предмет верным образом. А откуда же человеку взять верные методы познания, как не со стороны? В этом и заключается смысл сначала споров (пока человек очень глуп), потом дискуссий (когда он стал малость поумнее), а потом уже и до упанишад (до обучения в тишине у ног учителя) дело может дойти. :)
ashtavakra
Так успокойся, все и так у же у твоих ног, учитель:) Сваливаются штабелями от смеха:)))
ashtavakra
а потом уже и до упанишад (до обучения в тишине у ног учителя) дело может дойти. :
Считай, уже дело до того и дошло, всех обучил и отдохни уже:)))
ashtavakra
человек прекративший спор с tnc
познал ДАО :)
А, блин:)) Спасибо, Андрей, что напомнил тему поста:)
ashtavakra
Андрей, слышала, что это общение — способ общения напрямую со своей авторской программой, во всей её красе:))))
GodFather
То есть разговор самого с собой.
ashtavakra
Только с собой и можно поговорить:)
ashtavakra
ЗДЕСЬ говорят, что я полезен и просят не покидать сообщество! :)
Ага:), да ты ко всему прочему ещё и шуток не понимаешь:))Ну что за учитель без чувства юмора:)
tnc
Ага:), да ты ко всему прочему ещё и шуток не понимаешь:))Ну что за учитель без чувства юмора:)
А, так про «незваный гость», это была шутка? :) Извините, казарменный юмор уместен скорее всё-таки в казарме. Не ожидал тут такого, поэтому и не понял. :)
ashtavakra
А, так про «незваный гость», это была шутка?
Да все ты понял, незачем прикидываться:))
ashtavakra
Для начала, где это — «здесь»?
Там, где ты ищешь подтверждения своей важности:)
ashtavakra
терпят, и лишь из вежливости не говорят мне об этом.
Говорят:)! Но у тебя в ушах бананы:)))
tnc
Говорят:)! Но у тебя в ушах бананы:)))
Нет, не говорят. :) Хорошие люди стоят на стороне правды и всегда могут обосновать свои претензии верным образом. А на мнение плохих:

Для начала, где это — «здесь»?
Там, где ты ищешь подтверждения своей важности:)
Я плевать хотел с высокой колокольни. :) Потому что причина страданий плохих людей в их собственном невежестве, и я тут вообще не при делах. :) Они хотят страдать — и страдают! :)
ashtavakra
Я плевать хотел с высокой колокольни. :)
А, так хорошие люди отличаются от плохих тем, что плюются с колокольни:)))
tnc
А, так хорошие люди отличаются от плохих тем, что плюются с колокольни:)))
А вы пробуйте позволить себе… и так, и сяк. :) Может быть, и срастётся. Удачи! :)
ashtavakra
А вы пробуйте позволить себе…
Что позволить?
Я плевать хотел с высокой колокольни. :)
Позволить себе лезть на высокую колокольню, чтобы плевать оттуда на
плохих людей в их собственном невежестве
:)? Кому это надо:)?
Откуда тебе известно, что хорошо, что плохо:)? Это Тайна:)
Тебе мысли такие пришли:)? Выплюнь:))!
tnc
Откуда тебе известно, что хорошо, что плохо:)?
Это ключевой вопрос! :) Потому что если вы позволите себе плевать с колокольни на мнения хороших людей, вы не сможете позволить себе прислушиваться к их мнениям! :)

Это Тайна:)
Вау! Вы знаете Тайну! Приветствую вас в клубе мудрецов — я тоже знаю, что «ничего не знаю». А другие, за пределами нашего клуба, «знают ещё меньше». :)

Тайна — ключ к ответу на ваш же вопрос! :) Если перед вами два пути — всегда выбирайте путь с Тайной, и не ошибётесь. :)
ashtavakra
Вау! Вы знаете Тайну!
Не знаю:).Не сочиняй, ты же не сочинение пишешь:)
я тоже знаю, что «ничего не знаю»
Коль не знаешь, как делишь на плохо и хорошо, на плохих и хороших:)?
tnc
Не знаю:).
Жаль.

Коль не знаешь, как делишь на плохо и хорошо, на плохих и хороших:)?
Но я-то знаю. ;)
ashtavakra
Но я-то знаю. ;)
Кто знает-то, мудрый горшок:)))?
tnc
Кто знает-то, мудрый горшок:)))?
Называйте меня по-простому — Мудрец, Знающий Тайну. :)
ashtavakra
Называйте меня по-простому — Мудрец, Знающий Тайну. :)
Ага, как же глиняным горшкам рассказывать о глине без длинной умной вывески:)
ashtavakra
Жаль.
Не жалею, не зову, не плачу:)
Не переживай:)))!
tnc
Не переживай:)))!
Я могу себе это позволить. :)
ashtavakra
я тоже знаю, что «ничего не знаю»
Ага:)! И навязываю всем подряд своё «ничего не знаю»:)))!
tnc
своё «ничего не знаю»:)))!

->

А другие, за пределами нашего клуба, «знают ещё меньше». :)
;)
ashtavakra
Если перед вами два пути — всегда выбирайте путь
Может и учить завяжешь, когда не просят:)))?
tnc
Может и учить завяжешь, когда не просят:)))?
Без спросу — ни-ни! Ни в коем случае. :) Поэтому, если ваши вопросы ко мне закончились, беседу можно прекращать! :)
ashtavakra
если ваши вопросы ко мне закончились
Ага, с тобой всё ясно:)))
ashtavakra
Тайна — ключ к ответу на ваш же вопрос! :) Если перед вами два пути — всегда выбирайте путь с Тайной, и не ошибётесь. :)
Звучит:)))! Ну очень умно здесь смотришься:)))
ashtavakra
Поддерживая воззрение на мир, где «всё случается»,
вы перестанете замечать даже самые простые причинно-следственные связи и скатитесь на уровень ниже даже животного!
Считающие, что они думают и знают, с упорством осла навязывающие это всем подряд чем не
на уровень ниже даже животного!
?
tnc
Считающие, что они думают и знают, с упорством осла навязывающие это всем подряд чем не
Не. Даже такие люди — «не», потому что не отрицают главного, возможности научить. А значит — и возможности научиться. :) Они не говорят — «всё случается [просто, само]». Они видят истинного автора, делателя, творца. Пусть и ограниченным образом. И обращаются к нему, а не ждут, когда случится то или иное. И, по мере научения, автор может предстать для них нечто большим, чем какая-то отдельная личность. :) И, конечно же, при таком раскладе «приставать к личности», как-то придираться к ней, смысл быть перестаёт. И люди, в итоге, обращаются к Вечному.

А пока, с одной стороны, есть твёрдая убеждённость в собственном, ограниченном авторстве (как личности) — нападки на другую личность как на единственно реальную причину собственного же благополучия, неизбежны. Как нападки и на свою личность тоже. А если при этом кто-то «умный» посоветовал практиковать «недеяние» (ничего нет, всё просто происходит, автора нет от слова «вообще»), такая ситуация просто тупо замораживается. В те редкие моменты отсутствия личностного взаимодействия такой транс доставляет удовольствие, и поэтому является наркотическим — а в моменты, когда надо задействовать автора, идут изматывающие личностные (вне- и интра-) тёрки. Вот вам и готовый «наркоша от духовности» — кайф и ломка, кайф и ломка. :)
Habib
ЭТО ТЫ ПРОТИВОСТОИШЬ ЗНАНИЮ — ты даже не понимаешь, что вопросы, типа кому? и кто? — нормальные — ты просто хочешь посорить и показать что ты «умнее», сначала согласишься а потом опять споришь — значит ты либо не понял ничего, либо просто умным показаться хочешь, если ты все знаешь — о чем базар? Ответь на вопросы как есть — тошнит уже от твоей «трансцедентальной логики», или ты хочешь показать, что ты умнее тут всех))), если такой умный, то че тут делаешь))?
tnc
Ответь на вопросы как есть — тошнит уже от твоей «трансцедентальной логики», или ты хочешь показать, что ты умнее тут всех))), если такой умный, то че тут делаешь))?
Я и отвечаю «как есть». :) Но обратите внимание, проблема коммуникации — это НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЯ проблема. :) В правильно поставленном вопросе — уже половина ответа. И знаете почему? Потому что правильный вопрос может задать только лишь подготовленный к выслушиванию ответа человек. И уж, конечно же, трудно назвать таким человека, презирающего и оскорбляющего своего собеседника. :) Вы уверены, что ВЫ способны задавать правильные вопросы? :)
ashtavakra
надо знать истину и противостоять невежеству. :
Противостоять — это и есть невежество и страдание:)
Habib
да, только никто не поймет его — я и сам не совсем понимаю, что он имеет в виду(((
ashtavakra
О, даже не пытайся:))))
Habib
ерундой занимаеся)))
ashtavakra
Тебе больше нечего защищать.
Да:)!
Ты-листик, приготовившийся лететь в неизвестность.
Habib
Да имеется в виду, что существование право само по себе — тебе лишь стоит довериться)
ashtavakra
тебе лишь стоит довериться)
Это уже на одного больше:)))
mikki
Отличный пост и соглашусь с уже высказанным мнением, как это сложно и недоступно для большинства, в том числе и меня.
prostoTA
Господи-боже!!! Какая красотища!!! Душевное послание осеннего денька!!!
Habib
Да, супер!) красиво!)
Rikirmurt
Очень красиво и душевно. Но почему такая реакция? Задумайтесь.
Может потому что это про меня? Я могу себе позволить быть не правым и это моё право.
Как здорово. Я могу позволить случаться тому, что и так случается, но я могу разрешить случаться.
Ум опять поимел тебя правого или не правого, усадив на трон возможностей и могущества :)
snumra
Причем еще и работу себе упростил, пришел на готовенькое «не прав» и штампик поставил.
Огромное расслабление по сравнению с доказыванием правоты. Отсюда и высокие эзотерические ощущения )) У Ума…
Sagur
Ага. Критикуешь ли, защищаешь ли или принимаешь. Всё от ума. Даже когда замечаешь что «ум всё на трон поставил»-тоже ум заметил. Что делать будем? Дальше вертать пластинку? Ум-ума-уму-умом. Уровни ума замечаются также умом. Поэтому и столько призывов оставить эти все поиски правоты и истины. Приятие существует не как действие. Как действие оно абсурдно. Просто как обнаружение на каком-то этапе. И всё. Об этом и текст. :) Уму от ума умом. ;)
А «эзотерические ощущения» как раз тогда когда уму делать нечего становится. Он на отрицаниях и ковыряниях выживает и неважно чего. Себя ли или других… Механизм такой чёткий. Когда делать вообще нечего и даже неделания нет вот тогда ему туго. :))
mikki
а потом не будет погони за «эзотерическими ощущениями»? Попытка их заново получить, придумать, объяснить, запрограммировать- всё тем же умом?
snumra
Я думаю тут будет уместна эта цитата:
«Очень важно понимать разницу между самим собой и своим умом. Ты можешь быть без ума, но ум не может быть без тебя.»
Муджи
mikki
очень метко и в тему!
Felix
Привет. А что такое ум? Когда вообще нечего делать и нет мыслей, кто остается что бы было туго. Это я не ковыряю, а предлагаю исследовать есть ли ум без мыслей и есть ль мысли без содержания.
Catriona
Ум опять поимел тебя правого или не правого, усадив на трон возможностей и могущества :)
Только что делать спрашивается) Какие у меня возможности и могущества в этом смысле?))вот горе какое)
Rikirmurt
Какие у меня возможности и могущества в этом смысле?))
Да, да. Есть ли возможность тебя? Возможна ли ты, которая имеет возможности? :))
tnc
Только что делать спрашивается) Какие у меня возможности и могущества в этом смысле?))вот горе какое)
А почему слово «возможность» неразрывно связывается с «собой»? Возможность вашего существования была и до вас — иначе вы бы не появились на свет. Вот к этому могуществу и следует обратиться за ответом на вопрос — «какие у меня возможности». Уберите «у меня», и неужели ничего не останется, никакого могущества? :)
Catriona
А почему слово «возможность» неразрывно связывается с «собой»?
Лично у меня не неразрывно связывается) Только при активизированном конкретно-логическом уме)))
И это у мужчин обычно однозначность мышления и значения слов наблюдается частенько))))
tnc
Лично у меня не неразрывно связывается)
Вот и ответ на вопрос "Какие у меня возможности и могущества в этом смысле?))вот горе какое)". Как только связь могущества с ограниченным «я» «рвётся», возможности сразу же становятся неограниченными! :)
Catriona
А у вас «могущество» это что здесь в контексте?) Сиддхи может?)) Которые после «разрыва с я» неограниченными становятся)))
tnc
А у вас «могущество» это что здесь в контексте?) Сиддхи может?)) Которые после «разрыва с я» неограниченными становятся)))
Сиддхи не разрывны от их носителя. %)
Catriona
ну насчёт разрывности- не разрывности думаю как посмотреть смотря)) мне например нравиться взгляд Дракона)
advaitaworld.com/blog/5083.html
и упомянутый момент с Пападжи тоже)
tnc
мне например нравиться взгляд Дракона)
Почитал. Нравится «не очень», т.к. речь идёт как бы от имени человека, достигшего тех самых сиддх. :) Из фантазии, то есть. А фантазии они такие фантазии… :) Но мысль, в итоге, верная в главном — как бы не была устроена наша Вселенная (можно в ней сквозь стены ходить или нет), она не может считаться познанной до тех пор, пока не преодолена иллюзия «отдельности». :) Потому что, даже при условии что в нашей реальности сиддхи возможны (хотя никто их не являл так, как говорит Дракон — а значит, это фантазии, повторюсь — сиддхи работают «не так», как он себе представляет и описывает), все эти сиддхи как раз и «связываются» с их носителем. :) В конце-концов, для кого-то и компьютерная грамотность — крутая «сиддха». :) И если приписывать всё это «ограниченному себе», любое могущество становится сразу же ограниченным. :) Именно поэтому все чудеса мира (включая и компьютерную грамотность) — это чудеса Творца этого мира. :)
Bambuka
:))) Очень смешно! :) Спасибо, утро доброе!
tnc
Спасибо, утро доброе!
Пожалуйста! :)
Catriona
Как же сложна порой логика других людей) Ну или мне не дано её понимать) Вроде об одном спрашиваешь, а тебе и в право и влево- о васе о пете… и то мол знаю и это)) в результате приехали что всё есть чудеса мира) И не знаешь то-ли на каждое предложение отвечать, то-ли сказать а ещё чай с баранками бывает))
tnc
И не знаешь то-ли на каждое предложение отвечать, то-ли сказать а ещё чай с баранками бывает))
Ничем не могу помочь вам в вашем затруднении. :)
Catriona
Да нет, вы и так помогаете, вы опыт общения в интернете для меня)))))
tnc
Извиняюсь, ответ был не вам, а Cariona
tnc
Я могу себе позволить быть не правым и это моё право.
Так оно и есть! Люди тоскуют по утраченному Всемогуществу, и радуются, получив весточку оттуда! :)

Я могу позволить случаться тому, что и так случается, но я могу разрешить случаться.
Без вас ничего бы хорошего и не случалось, по крайней мере — с вами. Но всем же понятно, что вы являетесь причиной не только вашей жизни. Вы можете стать причиной благ — и это вам привет от Всеблагости! :)

Ум опять поимел тебя правого или не правого, усадив на трон возможностей и могущества :)
А это уже кому на что угодно смотреть. Кому-то охота нюхать навоз, а кто-то любуется розой! :)
Vedana
а если ты прав ))))) как согласится с тем, что не прав )))) хехе
tiptop
Все спешат…
А листья уже опадают, кружась в осеннем небе…
Ты маленький сын осени…
Ты-листик, приготовившийся лететь в неизвестность.
Ветер-твой отец.
Он научит тебя летать.
Они заботятся о тебе…
И oни правы.
А ты-просто есть...
Но ты уже УМЕР, ибо позволил себе просто быть, в то время, какк ПРОСТО не бывает! ;)
в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься