4 октября 2014, 01:14
2b_nemanCogito ergo sum
Можно не понимать этого изречения.*
Можно его понимать.
Понимать, что это понимание ложно можно лишь перестав понимать изречение. Различив ложность системы координат утверждения. Перестать ожидать возможность добычи любого смысла, любой пользы от понимания. «Эврика понимания» которая проскочила искрой в тот первый раз уже не может случится когда электроды — это муляжи как и та искра.
Никто не пробуждается. Сон продолжается без спящего.
Только набор импульсов ( каждый из которых с одного края творит(воспроизводит!) точку в окружающем, а с другого чувствующую точку органа чувств), создающий иллюзию я и иллюзию мира одновременно. Независимость я от мира — такая же иллюзия как независимость береговой линии от воды и суши. Не флаг, ни ветер, но импульс. В этой матрице нет никого с той стороны электрода (и даже электрода!). За краями импусльса ничего нет. Убежденным в своей независимости невозможно признаться в этой зависимости.
*- изречение может быть любым.
Можно его понимать.
Понимать, что это понимание ложно можно лишь перестав понимать изречение. Различив ложность системы координат утверждения. Перестать ожидать возможность добычи любого смысла, любой пользы от понимания. «Эврика понимания» которая проскочила искрой в тот первый раз уже не может случится когда электроды — это муляжи как и та искра.
Никто не пробуждается. Сон продолжается без спящего.
Только набор импульсов ( каждый из которых с одного края творит(воспроизводит!) точку в окружающем, а с другого чувствующую точку органа чувств), создающий иллюзию я и иллюзию мира одновременно. Независимость я от мира — такая же иллюзия как независимость береговой линии от воды и суши. Не флаг, ни ветер, но импульс. В этой матрице нет никого с той стороны электрода (и даже электрода!). За краями импусльса ничего нет. Убежденным в своей независимости невозможно признаться в этой зависимости.
*- изречение может быть любым.
26 комментариев
Так я понял:
Однажды дядьВова пошёл искать смысл в свои заметках, да не нашёл…
Формулировка странная, в лобовом прочтении говорит просто о перевороте монеты.
Деньги в кармане были, а сунул руку — нету. Не пойму… не помню… Купил что ли чего-то опять, на телефон положил, или стащили в троллейбусе...?
Поэтому захотелось уточнить — что искалось то? Ведь раз смысл ищется значит он 100% прямо здесь. Уж не говоря о возможности ему быть/не_быть, найтись /потеряться…
Ну долгими дискуссиями выяснили суть расхождений…
У Андрея формулировка «недуальнее» :)
Ты себя пока признать неправым не готов. Пока авторская программа не пускает.
И пока переобуславливание не произойдёт — тебе сказаннон мной и Андреем не понять.)))
Ты даже не понял, что я сравнивал не свои указатели и Андрея, а свои и «выхода нет» )))
ты сравнил свои указания с выхода нет, а с тем что Андрей написал ты просто приравнял :)
и я об этом приравнивании :) если ты не понял, но если не понял то ничо страшного :)
В принципе, твой ответ был предсказуем.
Подожди немного. Может тебя отпустит. Ну или не отпустит. Этого никто не знает )))
Все аерно
подвержены закону — то есть объяснимы. Эта объяснимость стало быть кому то нужна, важна итд.
Клетка делится не по закону — она так устроена. Такова ее природа.
«Обзаконивание» чего? Того, что неизвестно? Или, всё-таки, того что известно, с попыткой очистить это известное от невежества? В условиях невежества, знание закона (метода преодоления невежества) — это путеводная нить. И правило о «недопустимости обзаконивания», это же тоже такой же закон. :)
Различив относительность центра(Я) системы координат утверждения… добычи любого смысла, любой пользы от понимания для этого Я…
есть — это то, что есть
а чего нет — того нет. без исклюений.
это «нет» — это просто субъективный аспект и не обладает никакими качествами.
Абстракция чистой воды, говоря иными словами. :) То есть, слово «нет» просто указывает само на себя, в итоге являясь бессмыслицей. В этом и проблема людей, не желающих говорить о том, что есть. :)
если вы не видели желтого карлика или глубоководного молюска или еще какую то хрень непосредственно — то эти слова будут указывать на абстракцию, образ который вынужденно образуется в таких случаях.
нет, не указывает. Нельзя указать на субъект. А попытка тут же сотворит абстрактный образ, которому по привычке будет «полагаться» в соответствие что то реально существующее но не воспринимаемое в сейчас. В этом проблема людей желающих ГОВОРИТЬ о том, что есть.
если бессмыслица абсолютна, то есть без надежды найти смысл где либо — то значит разочарование настало.
в наших с вами разговорах есть проблема с обозначениями. Я вынуждено использую «есть» и «существует» в двух, а то и трех смыслах. Судя по последним комментариям вам не удается изловить из контекста конкретный смысловой вариант.
«Потенциал осознает свое проявление.» И хотя это уже лажа, на этом примере покажу:
Потенциал = то, чего нет [субъективный аспект]
Осознает = реализует самопроявляющуюся природу
свое = неотделимое. то с чем потенциал не-два
проявление = существующее. [объективный аспект]
Если ничего не проявляется — то и говорить не о чем. НЕЛЬЗЯ ГОВОРИТЬ.
Попытка указать на то, чего «нет», без подразумевания того, что есть — это и есть создание образов и витание в них. Потому что реальность «естьна». Любое отрицание, это отход от реальности:
В этом нет жизни. Нельзя указывать на иллюзию «этого нет», не указав на реальность («это есть»), и остаться при этом целостным.
Потенциал — это то, что есть, но может быть скрыто [от субъекта]. Если есть проявление (существующее), то есть и его причина, которая поддерживает это существующее в любой момент времени. Если есть «я», то чтобы выявить потенциал, мало пытаться видеть, что «меня нет», или «никого нет». Следует пытаться видеть то, что есть. То есть — исследовать «меня» («себя»), а не отбрасывать так, как будто «я» напрочь оторван от потенциала (причины «моего» существования). И — да, естественно, эта ситуация возникает тогда, когда говорить есть о чём. То есть тогда, когда а) потенциал явлен и б) в этом явленном имеют смысл такие разговоры (потенциал явлен, но субъективно скрыт).
Глупости. Надежда найти смысл где-либо пропадает в неведении. :) А его ну уж никак не назовёшь «разочаровывающим». Неведение — притягательно и блаженно, и просто переполнено смыслом. А до тех пор, пока имеется разочарование, имеется и куча противоречивых знаний, вызывающих такую реакцию.