16 октября 2014, 17:00
Anna2013на финишной прямой.
Все истории, вся культура, все песни, все романы, все любови- всё придуманное.
Этого ничего нет, потому, что людей там нет. Есть тело, a всё остально… надуманое :)
Вся моральная подоплёка, все попытки любить себя или кого то, попытки найдти я- желание власти над ним, попытки просветлеть или ширнуться состоянием- всё поддерживает фантома, который что то может или хочет. Даже бояться может только фантом. Не может быть никакой миссии, т.к. нет того, кто нёс эту миссию в массы (и их там нет), нет смысла, т.к. нет того… ну вы поняли…
Этого ничего нет, потому, что людей там нет. Есть тело, a всё остально… надуманое :)
Вся моральная подоплёка, все попытки любить себя или кого то, попытки найдти я- желание власти над ним, попытки просветлеть или ширнуться состоянием- всё поддерживает фантома, который что то может или хочет. Даже бояться может только фантом. Не может быть никакой миссии, т.к. нет того, кто нёс эту миссию в массы (и их там нет), нет смысла, т.к. нет того… ну вы поняли…
247 комментариев
раньше происходила вера в обидки и непонятки, а теперь одна понятка системы веры:) (или виденье) или ещё как.
но так или иначе- этого ничего нет.
опора кому?! :)
дело в том, что тело производит действия, которые не производят другие тела, поэтому оно обособленно. зачем раскладывать всё до полнейшего салата? что бы потом не понимать что на циферблате или не мочь самому штаны застегнуть?
что то там тикает и что то производит. и всё.
все попытки понять это по сути попытка добраться до механизма что бы им управлять.
ща.
смотри, ставишь стакан на стол. смотришь на него. обращаешь внимание, как вты его видишь и как только начинаешь думать (особенно о моих постах) взгляд «уходит» вовнутрь, ты видишь стакан меньше а мысли больше. посмотри медленно, как оно происходит на практике. (потрать 2 минуты, ну ради меня, не зря же я тут печатаю!)
потом дочитаешь дальше.
вот, смотри, чем больше в мыслях, меньше снаружи. твой образ и иммидж он внутри, нигде больше его нет.
там же интелектуальные понимания, там же обиды и истории и… всё остальное. выйдти наружу ты не можешь, т.к. тот, кто должен выйдти существует только там. очень полезно прожить отталкиваемая часть этого «нутра» что бы вера в него ослабла. это значит ругаться, кричать, признать все свои слабости и т.д. после этой «терапии» вера слабеет и со временем уходит.
Проделала. мысли не ушли ни куда, остались со стаканом, иногда добавлялись другие мысли. Ну да, про имидж, образ про истории и т.д это ясно, а тело отдельно, оно не внутри? Ты не дергайся, я тебя не пытаю, если не хочешь не говори. Нельзя познать без второго. Не важно что полезно, вопрос кому полезно? Ты понимаешь почему я это спрашиваю?
я говорю про ту разницу между остаться со стаканом «снаружи» и мысли о себе «внутри». одно за счёт другого. внимание не равноценно. либо та либо в себе. почуствуй разницу))
в той книге про проститутку была интересная цитата" видишь разницу емжду цветком и мыслью о цветке? всё, свободен, всё так просто"
не поняла про «нельзя понять без второго»
Ну познавать можно только через два. Один познает другого. Самопознание включительно, просто создается ментальный образ себя познающей что-то в виде себя. Вот чего-то не вписывается и картинка не полная. Не врубаюсь.
Они реальны вместе и тогда кажется, что если пропадет один, пропадут и все остальные.
Кажется, что без названий и знаний, рухнет весь мир.
с описанием они кажутся более реальными,
без описаний они не исчезают.
нос не перестанет нюхать, а глаз видеть.
дeти то ничего не знают, но видят.
а чему, как не видимому, даются имена? воздуху что ли?
вот и сидишь себе со знанием что всё информация, а автор то пока ещё живчиком бегает)))
как все, да не все.
потому, что именно в автора вбкадывается энергия, а н в стакан или табуретку. пока он кушат больше других, он не просто знание или мысли… он не как все.
Если иы уже нашла ччто ты только в мыслях, значит ни какого вопроса посмотреть на возникновение тебя в мыслях и увидеть что там ты а сто не ты. И второе — если не будет мыслей о себе, будешь ли ты.
нет знаний, это нет этого (есть или нет)
когда оно появилось у тебя два варианта знаемое есть и знаемого нет.
когда понимаешь эту ловушку придумываешь ни есть ни нет, ни то ни се.
но это тоже ловушка, чтобы сказать ни «то» ни «это», нужно сразу иметь и «то» и «это».
(сглючило меня :)
пока действительно, нужнО осознание как где и механизм появления самого тонкого и бесспорного знания.
Изначальное знание, это когда утверждается существование чего-либо — есть, существует (и соответственно может отсутствовать). Когда сказали Бог — значит уже утвердили что он существует (и это тоже подразумевает что его может не быть). И там и там есть знание, что такое Бог.
Существующее (отсутствующее) может играть роль субъекта или объекта в зависимости от контекста.
Это ассоциативное обучение. И потом, когда говорят стакан, всплывает картинка и ощущение. Картинка вызывает звучание слова и ощущения, и т.д.
больше каналов восприятия подтверждают реальность объекта.
или это просто шум и каракули :)
в этом во всем нет места мне. но ведь я то знаю что я есть и что тело есть и что вкус еть. вот про это я и хочу поговорить. это что за знание?
если он разобран, то это не комп а запчасти.
набор несобранных запчастей, считается компом только в знании,
если их собрать, то не факт, что это будет комп и он заработает как комп.
Сладость, семечки, твердость — это подтверждает его реальность.
И это все тоже феномен ощущение + феномен знание.
когда ты сейчас пишешь об арбузе у тебя есть картинка и ты можешь вспомнить его вкус.
а когда ты будешь его есть, и тебя спросят что ты ешь, ты скажешь — арбуз.
тогда кажется что семечки могут жить отдельно от аруза и могут из него выйти, и они начинают за это бороться :)))
чтобы прекратить войну, нужно увидеть, что это разделение только в знании, а не фактическое.
и еще — семечки, мякоть, кожуру не склеить обратно в арбуз.
в Уме есть только мысли.
и между ними нет моста.
2. ум отражается в чувствах.
3. чувства в теле.
4. тело в ощущениях.
5. ощущения в объектах.
как любое отсутствие считается источником присутствия.
отсутствие — это мысль об отсутствии — мысль о немысли.
есть только мысли.
ум+неум = УМ который отражается в чувствах.
Я и неЯ появляются вместе (знание о Я) присутствие-отсутствие.
до знаний о Я есть отсутствие присутствия-отсутствия.
Кем ты был, до того как узнал о себе?
Коан о бутылке.
Это выход на номинальную субъективность.
Спасибо учитель.
Давай, Феликс, жги :)))
до вскрытия, вся пирамидка казалась перевернутой.
и я не мог понять, почему Пападжи говорит именно в такой последовательности.
разве это искренняя радость? :)
ты честно написала, что не хочешь смотреть.
я за честность, поэтому и написал, что одобряю.
посмотришь когда прийдет время.
а потом был период защиты от манипуляций.
следил чтобы никто мной не манипулировал, это война еще та, и полная закрытость от нового.
Но она все это время рвалась наружу, и главное послание от Дракона для меня было то, что можно быть честным всегда, и именно это является выходом из этого кошмара. И я принял решение перейти на сторону честности раз и навсегда, и мне стало абсолютно все равно, чем это может обернуться.
А ты признаешь в себя хитрым умником, который не приемлет честности?
Дмирий, 42 года, родился 5 апреля 1972 года, в г. Полтава, Украина,
живу в Киеве, работаю программистом. Что изучал в поиске, написано в профиле. Если есть еще вопросы, спрашивай.
Дурак и умный живут в знании, как и тот, кого им называют.
Вопрос только в том, считаются ли эти знания на столько важными, что их нужно защищать.
ты о ком?
О том, кто помыслен.
можно еще сказать звук + картинка.
звучание слова + его начертание.
Только к мастеру — это мысль о том, что только с помощью другого, можно вскрыть тему, такое убеждение-отмазка, чтобы самому туда не смотреть. Немогущий автор, который дурит голову, вешая могущество на Мастера.
это как считать в кошельке денюжку, которой нет.
2. кроме информации нет ни-че-го
равняется---->всё информация)))
мысль это мысль о мысли.
как и слово это слово о слове.
это круг без выхода и входа.
для того чтобы сказать что это информация нужна информация об информации. а это тоже информация.
ты хочешь в этом вариться?
а есть еще отсутствие и того и другого одновременно.
посмотри, когда ты смотришь на стакан и «поплывает» мысль — ты как бы отдаляешся от него и видишь его «слабее» потому, что внимание направлено на мысль в голове… посмотри, проследи, поймай этот момент.
этот уход в мысли и даёт жизнь «я». я существует там, со всей своей историей.
более того, если ты присмотришся, через пару секунд, то внимание может быть либо на стакане либо на мыслях. не верь, проверь)
вот так ты уходишь от момента сейчас, от того что есть в мир мыслей, где живёт я. вся твоя история там.
всё что сказано — сказано оттуда.
ты посмотри где начинается Бамбука и как она только мысль.
этого уже хватит.
В момент «срединения» наружи и внутри можно сказать что мысли я и видимое одно и то же?
погоди, вернись к тому моменту когда внимание уходит со стакана во внутрь.
вот в этот момент начинается фантазия о себе. там ты живёшь)))
куда ты пропадаешь, когда смотришь на стакан?
а большие буквы для чего? начало предложения или что то другое?
потом дочитаешь дальше.
вот, смотри, чем больше в мыслях, меньше снаружи. твой образ и иммидж он внутри, нигде больше его нет.
там же интелектуальные понимания, там же обиды и истории и… всё остальное. выйдти наружу ты не можешь, т.к. тот, кто должен выйдти существует только там. очень полезно прожить отталкиваемая часть этого «нутра» что бы вера в него ослабла. это значит ругаться, кричать, признать все свои слабости и т.д. после этой «терапии» вера слабеет и со временем уходит.
оно точно есть, мы знаем о чём говорим, но где оно конкретно, посмотри и скажи.
стакан двигает рука, задницу двигают ноги.
поиск знаний отвлекающий манёвр этой системы. вот разложил о полочкам и что дальше? оттуда ничего не вынесешь.
нужно снять важность со знаний, потому что это покрывало знаний накрыло все феномены, из-за этого и беда.
знания хотят рулить, но не могут, потому что они равноценный другим феномен.
Я наверно опять по кругу…
Всё ника поверить не могу.., что если суждено прищемит палец мне, то ничто меня не спасёт, не знания, не осторожность, не покой и не ровное внутреннее состояние.
Палец всё равно прищемится. Остаётся просто расслабиться и принять.
Главное то, что это ОДНО «поле».
Поэтому, если я, к примеру, что-то решу в этом «поле» изменить, то найдутся миллиарды других, которые ТОЖЕ захотят это сделать, но ПО-СВОЕМУ. ;)
Не изменилась бы… (пошла плакать)
Хи.
Но ЧТО-ТО же должно быть способным меня изменить! ;)
что это значит на практике?
а вот есть ли хозяин тела если закрыть глаза? есть. он то и остаётся :)
но как узнать его иллюзорность? только сравнив с обьектами матерьяльными, которые видишь открыв глаза.
как я и сказала Бамбуке, можно всё приравнять (всё информация или мысль) но тогда «я» (или в этом случае тело)спрячется в этой равности и на деле будет тянуть энегию как и тянул, ведь «тело» и табуретка не равны в твоём сознании.
облегчения не будет. на словах то сказать можно и понять можно, а энергия всё равно будет тута вбухиваться.