21 октября 2014, 13:46

Встретишь Будду - убей Будду!

Как говорит Адьяшанти: "… просветление это просто восприятие не через призму эго...". Это о том, что меняется после просветления, а вот смысл всего просветления как раз таки и сводится к освобождению от диктата эго, снятию эго-очков. Но что такое это самое эго, от которого нужно освободиться, чтобы произошло просветление? Многие ищущие понимают под эго — некий образ себя как уникального существа… А так как многие просветлённые мастера твердят о том, что никакого отдельного существа нет и никогда не было, всё уже есть, просветление уже есть, некуда идти, ищущие понимают, что никакого эго не существует, эго — это всего лишь фантом или призрак, значит избавляться не от чего. И внимание ищущего направляется на развитие убежденности в том, что всё именно так, как и должно быть, нужно просто принять происходящее, а это в плане просветления настоящий тупик. И тогда непонятно совсем, как может то, чего нет доставлять такие страдания или наоборот — безумный восторг?
А всё дело только в непонимание того, что такое эго в плане просветления. Это никакой не призрак, фантом или образ себя, а убеждённость в том, что ты и есть только лишь этот конкретный образ, понимание того, что всё именно так, а не иначе, того как всё обстоит, что это правильно, а то неправильно, что одно возможно, а другое невозможно. Это просто односторонний взгляд на реальность. То есть человек видит не реальность, а своё представление о том, какова реальноть — это и есть его мир. Поэтому и говорят, что у каждого человека свой субъективный мир, своя правда. И в своём субъективном мире человек всегда прав, и эту свою правду он переносит на остальных. Вот тут-то и заключается заблуждение, потому что у другого человека может быть совершенно иная правда и тогда конфликт неизбежен, это не просто конфликт двух людей, это настоящая война миров. И здесь мы можем увидеть, что эти два человека, оба они правы(относительно своих субъективных миров), но оба они заблуждаются в том, что реальность только лишь такая, какой они сами видят её.
Освобождение от своей правды, от своего видения реальности — и есть освобождение от эго, и есть конец твоего субъективного мира… Все эги разные, но в эго нет ничего уникального, это просто присвоение какой-то частичной правды из общеизвестного.

Эго управляет вниманием, эго фильтрует поступающую информацию, всё пропускается через эго. Это настоящий диктат. Поэтому, я считаю что нельзя понять или объяснить что-то по книжкам, по переписке, беседуя без определённости в терминологии. Потому что, если взять, например, слово отдых, то для одного отдых — это рыбалка, для другого — полежать у телевизора, третьему — поехать на море. И теперь, когда я буду рассказывать о своём отдыхе, имея в виду рыбалку, один будет видеть как я лежу у телевизора, а другой будет видеть меня отдыхающим на море. Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами. То есть если я, говоря слово отдых, имею ввиду рыбалку, то и собеседник должен понимать что речь идет именно о рыбалке, а не о чём другом. Иначе всё будет как в поговорке: Я ему про Ивана, а он мне про болвана!
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.

И в этом плане посещение сатсангов может стать приобретением стойких эго-конструкций. Так как просветленный Мастер является для ищущего авторитетным источником информации, а для некоторых даже настоящим Богом (которому они молятся), на сатсангах критический контроль сознания снижен или усыпляется. А значит информация, поступающая от Мастера может проскочить в подсознание подобно установке гипнотизёра и стать переживанием на уровне ощущений и чувств. И тут уже становятся понятным, откуда берутся все необыкновенные ощущения и даже внезапные «просветления», возникающие на сатсангах. Вот так рождаются «просветлённые зомбики». Ладно ещё если такой зомбик сидит себе смирно или самовыражается на просторах интернета. Но если такой зомбик становится Просветленным Мастером и начинает вести сатсанги, приобретает популярность и авторитет в среде ищущих, ну вы понимаете… Это как испорченный телефон, один сказал другому, тот понял по своему, сказал третьему и т.д.

Но зомбика вычислить на самом деле довольно просто. Зомбик всегда толкает тебе какую-то ИСТИНУ. То есть говорит о том, как всё обстоит, какова реальность, что всё именно так, а иначе и быть не может. Поэтому смело пошли подальше просветлённого Мастера, который хочет рассказать тебе какую-то ИСТИНУ. Встретишь Будду — убей Будду. Иначе так и будешь ходить на сатсанги, ритриты и другие подобные тусовки, веря в то, что это поможет тебе в твоем поиске.

18 комментариев

lubims
А значит информация, поступающая от Мастера может проскочить в подсознание подобно установке гипнотизёра и стать переживанием на уровне ощущений и чувств.
Именно поэтому число «просветлённых» растёт в геометрической прогрессии.
Как случается лжепросветление, пробуждение, или другая подобная хрень?
Сначала человеку поступает информация о том, что такое просветление, и что должно произойти с человеком в результате просветления. Затем происходит сбор информации по этой теме (книги, гуру, или другие источники). И когда в подсознании собирается достаточное количество информации, оно выдаёт результат, что человек просветлел. А если ещё всё это происходит на фоне трансовых состояний (медитации или другие различные практики), то время для просветления сокращается в разы. Поэтому в век развития интернет технологий количество зомбиков, считающих себя просветленными резко увеличивается. А отличить просветлённого от зомбика легко и просто. Всё то, о чем говорит просветлённый, он может обосновать очевидными фактами, а зомбик нет. Удачи!
tiptop
Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами.
Бесполезное занятие. Это вызовёт ещё бОльшую путаницу, либо же разговор сведётся к абстракциям.
То есть каждый слышит не то, о чём ему говорят, а то что он знает об этом.
ЗНАНИЕ, которое действует в каждом человеке, РАЗЛИЧНОЕ. И это невозможно изменить.
Именно поэтому человек ВСЕГДА будет переводить то, что ему говорят, НА ЕГО СОБСТВЕННОЕ ЗНАНИЕ. И услышит он именно ЕГО СОБСТВЕННОЕ знание, а НЕ знание того другого человека, который ему пытается что-то сказать. Другими словами, диалог ИЗНАЧАЛЬНО НЕВОЗМОЖЕН.
Максимум чего можно добиться — это СЛОМАТЬ знание другого человека. В среде экстрасенсов это называется «порча». Я называю это «упоротостью». ;)
А пробуждение — это пробуждение к СОБСТВЕННОМУ ЗНАНИЮ, т.е. к тому ЗНАНИЮ, которым всегда был.
А препятствием к пробуждению является либо «порча знания», либо отсутствие веры, либо… но не будем об этом. ;)
DASHKA
Поэтому прежде чем начинать диалог, надо определиться с терминами.
вот согласна на сто процентов, иначе получается ты ему про Ивана, а он тебе про болвана. Я вот даже не лезу, так как нифига не понять, в твоей терминологии.
tiptop
вот согласна на сто процентов, иначе получается ты ему про Ивана, а он тебе про болвана
С чего начнётся, тем и закончится. Начнётся с определения терминов, будете только об терминологии и разговаривать, делая вид, что понимаете друг друга, когда на самом деле будете просто соглашаться насчёт терминологии. А смысл?! ;) Получится «кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку».
Я вот даже не лезу, так как нифига не понять, в твоей терминологии.
А ты ЗА эту «терминологию» смотри. Возможно встреча с невидимым и состоится. ;) Вначале всегда тяжело.
Но если НАЧАТЬ с терминологии, то встреча НИКОГДА не состоится, потому что всё ограничится ТОЛЬКО ЛИШЬ терминологией. Ну это как перед половым актом расписать действия каждой стороны до мелочей и затем следовать этим первоначальным договорённостям. ;) Всё внимание будет сконцентрировано на исполнении и никакой встречи двух любовников не состоится.
Другими словами, не нужно бояться НЕ ЗНАТЬ. А нужно пытаться ДОГАДАТЬСЯ и затем ПРОВЕРИТЬ свою догадку. :)
lubims
делая вид, что понимаете друг друга, когда на самом деле будете просто соглашаться насчёт терминологии
Не знаю кому как, но мне сразу видно, понимает человек или нет. Об этом можно узнать по невербальному поведению или задавая вопросы, определённым образом.
tiptop
Одно дело понимать вербально(как физику или математику) и совсем другое дело, когда человек, как ЗНАНИЕ, считывает самого себя. Это очень интимно. Другой увидеть это не может. ;)
Т.е. если речь о передаче ОБЩЕГО знания от человека к человеку, то там естественно видно, понял человек или только делает вид, что понял.
Но если речь идёт об ОБРАЩАНИИ человека к себе, как ЗНАНИЮ, т.е. об обращении к нетленному, то другой человек это заметить никак не может. Это исключительно ЛИЧНОЕ. Разделить с другим это невозможно.
Koba
Тебе не надоело цитировать других? может ты что нибудь от себя выдашь?
Mistikyork
так вот же и выдал от себя :)))
Koba
Не совсем) От Адьи много.
lubims
Не совсем) От Адьи много.
От Адьи только первое предложение.
Koba
ну конечно) У вас чего семейный подрят? Не кто за себя не отвечает? каждый друг за друга стоит?)
lubims
ну конечно) У вас чего семейный подрят? Не кто за себя не отвечает? каждый друг за друга стоит?)
Мы все — одно ))))
Koba
Нормальная тема.
mikki
Ха. Коллективное самосознание.
tiptop
Это как анекдот про программиста, который две недели писал программу и написал наконец, но зарос весь, завонялся, сам грязный, в комнате бардак, решил выйти в мир, помыться, а тут мать навстречу идёт и говорит:
— А ты всё играешь!
jedi
Понравилось цитата из видео: Функция сатсангов — вкус
dima87
Ну давайте на чистоту, вы просветлённый мастер, ведь знаете как всё обстоит на самом деле и видите реальность такой какая она есть.
Mistikyork
ведь знаете как всё обстоит на самом деле
для Вас на самом деле всё обстоит именно так, как Вы себе представляете это «на самом деле»