дух обясняется материей и обясняет её

Просто спасибо и все. :)

А чего так быстро «уходишь»? :)

Есть такой феномен осознание. Но все это не важно. :) Это я тут увидела, мелькнуло.

Когда появляется ЧЕТВЁРТЫЙ «центр», то для знающего он становится как бы «потусторонним». ;) Знающий не может поместить этот новый «центр» в знание, как бы он ни старался. Поэтому он либо отрицает этот новый центр, либо поклоняется ему, как Богу.

Неее. Остальное уже все мимо. :) Фраз выстреливающие в небо ради трескотни. Лишнее, уже. :)

Значит не поняла, о чём я. :)
Когда у тебя есть ЧЕТВЁРТЫЙ центр, ты уже можешь моделировать сколько душе угодно и тебе это не навредит.

Ну значит мне это рассуждение не нужно. Хоть что ты придумывай в качестве объяснений. Хоть 25 центров придумай. :) Это не про то.
Знание осознается. Точка. :)))) Это же вот! Ну пока не зажевало…

Знание осознается. Точка. :))))

Нет никакой разницы между «знанием знания» и «осознанием знания». ;)
А вот между «знанием знающего» и «осознанием знающего» имеется огромная разница. ;) Если это поймёшь, просветлеешь. ;) Станешь совершенно другой. :)

Не придумывай. :)))) Сказочник ты, дорогой!
Я ни про разницы ни про суммы вообще не говорю. :) Это примерно про: «мысль есть». Как толтко начну объяснять сразу будет большая куча доп. 4онцепций которые надо будет тоже объяснять. Это как мандельбротина. :)))

Я ни про разницы ни про суммы вообще не говорю. :) Это примерно про: «мысль есть».

Мысль есть только потому, что есть мыслящий. И никак иначе.
А у тебя знание осознаётся, что абсурдно, потому что знание не осознаётся, а знается.
Давай очень медленно? ;)
Знание возникает, потому что есть его знание знающим. Это понятно? Т.е. есть три центра и они создают собой знание, знающего и познание. Ты же говоришь ОБ ОСОЗНАНИИ знания. ЧТО это за «зверь» такой???

А ты не разговаривай о знаниях или мыслях. А просто посмотри: вот мысль (знание) есть (знание об осознании) осознается. Ну так же любое чувство или ощущение или картинка или импульс. Останови бег возьми один кадр, прям в голове :))) обмусоль, камера отодвигается ииииии…

камера отодвигается ииииии…

И ты уже не можешь отличить себя от того, что есть.
Но ЧТО дальше? ;)
Тебе всё также нужна еда, жильё, одежда и игрушки.
А они на блюдечке с золотой каёмочкой не появляются.
Т.е. ты ушла от человеческого страдания и пришла к животному страданию, когда нужно думать о том, где бы взять пожрать и во что одеться. ;)
Иди тогда уже ДАЛЬШЕ — в «овощ» — там хоть санитары о тебе позаботятся — оденут, обогреют и накормят. ;)))))))))

От тебя несет :)))

Ой :))) В смысле несет тебя :) Извиняюсь, «В» потеряла.

XD

прям как жена мужу вернувшемуся с попойки))

:))

понимаешь, как только поймал за хвост осознание, всегда можно смодулировать кто это осознание видит, потом кто это виденье видит- и так бесконечно.
как только есть одно отделение, один шаг назад, всегда можно сделать ещё один.
cказал один, сказал бесконечность чисел.

Это если знающий крутит это в знании. Тогда да, возможна «карусель знания в знании» и т.п.
Когда же открывается ЧЕТВЁРТЫЙ центр, то этому мгновенно приходит конец. Вся «карусель» становится видна, как на ладони и кататься уже НЕ хочется ради того, чтобы ставить галочки, сколько раз накатался. ;)
Другими словами, если катающийся на карусели держит в руках уменьшенную копию себя, катающегося на карусели, то из ЧЕТВЁРТОГО центра это так и видится, т.е. как УМЕНЬШЕННАЯ КОПИЯ, а не как ещё одна ТАКИХ ЖЕ размеров карусель. ;)

т.е. «этажом выше» такая же разделённость?

Да. Это как взять два зеркала и стать между ними. Появится уменьшающиеся копии.

Не знаю, может женскому уму это сложно понять, поэтому на всякий случай напишу подробнее:
Два зеркала и наблюдатель между ними — это модель непробуждённого ума. Т.е. три центра. Такой ум живёт ВНУТРИ вот этой МНИМОЙ бесконечности, будучи не в состоянии от неё освободиться. Необходим ЧЕТВЁРТЫЙ центр, чтобы понять МНИМУЮ природу этого кажущегося разномжения изображений. ;)

бог дал женщинам боле высший ум и они сразу не заморачиваются теориями)))

бог дал женщинам боле высший ум и они сразу не заморачиваются теориями)))

А просто говорят мужчинам, чтобы они принесли им чего-нибудь «из зазеркалья». И пусть попробуют только НЕ принести. ;)

:)))так ведь приносят.
женщина это вообще двигатель прогресса и развития.
«хочу шёлковую шаль»- и всё… Колумб уплывает в Индию…

:)))так ведь приносят.

До поры до времени, пока «золотая рыбка» не скажет: «фак...». ;)

Но пока имеем ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ центра у пробуждённых, но никак не БЕСКОНЕЧНОСТЬ центров. ;)

не знаю, имхо, центр условен, по сути ни одного…

У растений — один. У животных — два. У человека — три. У пробуждённых — четыре.
Никто не говорит, что эти «центры» — это абсолютная реальность. Но это НАША реальность и другой у нас нет. ;)

это вообще часть личной истории автора. во что ты поверил.

кстати какой из твоих 4 центров в это поверил?))

кстати какой из твоих 4 центров в это поверил?))

Чтобы осознающему была возможность быть, нужны ЧЕТЫРЕ центра. И чтобы установить их существование ВНЕ ЗНАНИЯ, которое знает знающий, также нужны ЧЕТЫРЕ центра.
С ТРЕМЯ центрами это всё будет просто моделироваться и всё. Что не имеет никакого смысла. Кроме того осознать ЛОЖНУЮ природу «личной истории» тоже возможно ТОЛЬКО, когда есть ЧЕТЫРЕ центра. С тремя центрами — это будет просто СКАЗКАМИ. ;)

Хочу сказать. Может не совсем по теме комента:
Почему я тебя прекрасно понимаю?
Я не считаю себя умным(в смысле совсем уж «вундеркиндом»), обычный человек, старающийся думать сам. И всё.
Почему тебя другие не понимают? или не хотят понимать? слишком умными себя считают? уже всё знают? всему научились? или не хотят думать?
или зациклины на установках, условиях?
**********
можно не отвечать. я в вопросах, как бы сказал и ответы.
просто хотел высказаться.
Вроде всё ясно объясняешь. Конечно трудно понимать без сосредоточения, но на то и мысление, соображение дано
Что тут не понятно? четыре центра!
Есть и пятый(Брахмон назовём или Батый) и шестой(Парабрахмон назовём, Душа, или Макаш или Лада}, тут дело не в словах вообще-то),(но это знать не надо пока нет четвёртого, как будет так всё естественным путём если надо придёт, и кому надо), но это НЕИЗВЕСТНОЕ и НЕПОЗНАВАЕМОЕ хоть и придёт. И не осознаваемое Осознанием ( в такой же степени — Осознание не знается Знанием). Все эти построения идут только в одном направлении сверху вниз. Низ вверх никак по статусу, его место там где он есть.
******
Правильно? в общих очертаниях?
Всё равно мало кто поймёт о чём это я
**********

Почему я тебя прекрасно понимаю?

Это как анекдот про Брежнева и про ушко на бутылке водки подлиннее. ;) Брежнев не мог понять про ушко, потому что у него самого была отвинчивающаяся пробка, на которой ушко, естественно было не нужно.
Т.е. если не открыт четвёртый центр, то невозможно понять, о чём речь.

Всё равно мало кто поймёт о чём это я

Примут за разновидность знания, которое «мусор». ;)

пардон, рецесивен в прогресии!

он предпочтительнее, на время, чем знающий за счёт его относительной незатронутости (фон, сознание… ещё какая хрень). но это всё ещё разделение. некто, который есть паралельно картинке которая перед глазами. даже если «он» не претендует на авторство.

но «он» претендует на историю, личную историю.

но «он» претендует на историю, личную историю.

Знающий претендует на личную историю до тех пор, пока не разоблачён осознающим. Осознающий как бы бросает свет на эту «личную историю». После чего ею можно только «подтереться». ;) И знающий уже тогда занимается только ЗНАНИЕМ, а не всякими личными историями. Т.е. своим делом. :)

согласна, но и осознающий это только часть из того, что воспринимается.
это отдельная часть фильма, с которой есть отождествление.
а что с материей будете делать?) скажете нет её, идея, но через стену то не пройдёте… опять уткнёмся в теорию под названием «почему всё знаем, но ничего не можем».

согласна, но и осознающий это только часть из того, что воспринимается.
это отдельная часть фильма, с которой есть отождествление.

Четвёртый центр ничем не отличается от «первых» трёх. Но его открытие ДОБАВЛЯЕТ новые возможности. :)

а что с материей будете делать?) скажете нет её, идея, но через стену то не пройдёте… опять уткнёмся в теорию под названием «почему всё знаем, но ничего не можем».

Туго доходит, о чём ты? :)

осознание не включает в себя материю.

Аня объясни пожалуйста? Что значит?

ну когда ты говоришь «я осознание» это значит, на деле, что «я чувствую себя фоном, безграничным нейтральным всеприемлящим… но я не включаю в себя (в осознание, т.к. оно духовное) ничего из того, что я вижу вокруг. опять „я тут“, а то, что осознаётся- там или где то рядом.

Не. Я про материю спрашиваю. Осознание отдельно от материи или материя не осознается или что? Как это не включаю в себя что-то если это что-то осознается. Ну допустим я вдруг чувствую что я осознание, то ведь все во мне как в пространстве и тело и комп и все остальное.

все во мне как в пространстве и тело и комп и все остальное.

значит есть то «мне» кторое отдельно от того, что осознаётся. комната побольше, чем комната «я, проживающий эту жизнь», но это всё равно ограничено. ограничено картинкой, которая меняется перед глазами, каждый раз ты другая. и кто то отдельный видит перемену этих картинок. паралельный тому, что есть. как бы шаг назад из картинки и перенос центра туда.

Ну не совсем отдельный. Да пока не важно. Если я — осознание то во мне все осознаваемое. Внутри меня как бы. Эьл потом впубаешься что вот это пространство осознания тоже осознается… Я так-то имела ввиду что материя из осознания не выпадает мне кажется.

не выпадает, но она всё равно отдельна(иначе бы ты не волновалась, что она может куда то выпасть)
а разделение только в из идеи «я/не я». значит есть я. и ты знаешь какое оно и это точно не стол или стул (материя)

Не поняла. Почему отдельна? Стул осознается, если я осознание то я вмещаю стул, как бы он во мне проявлен, без меня просто его нет. А если отдельно то это ты не про я-пространство осознания, а наверное там наблюдатель или просто тело со стороны смотрящее, мне кажется.

Почему отдельна? Стул осознается, если я осознание то я вмещаю стул,

ты можешь сказать, что ты стул?
если нет, значит есть ты и ты отдельна.

Смотри… Если мы говорим про то что я осознание. Внимательно смотри: в осознании как в зеркале есть стул. Он там отразился. Не отделен от зеркала. Так? Зеркало не отделить от отражения. Так вот и я-осознание это когда все что есть вроде бы и не я но и не отделено от меня так как проявляетсся во мне. Это, Ань состояние, видение такое. Это мы умопостроением вряд ли добъемся.

нет, это когда нет «меня» как точки отсчёта, центра.
это чувство наработаное годами, имхо, оно растворяется, когда его замечаешь.

Ну я помню без точки, без центра. Дракон как-то сказал, вспомнила. Ну я бы не сказала что это я-пространство. Это проще. Я все чего приходило в голову и ноги и голова и глаз и прыжок, указывалось просто. Связывалось с этим телом и с этой единичкой сознания. Но вот смотреть на себя или искать, или подразумевать, не помню такого. Определение себя или отсутствия себя, это та же мулька что определение жизни, бытия, ну в оббщем на миллион работы.

в осознании как в зеркале есть стул. Он там отразился. Не отделен от зеркала. Так? Зеркало не отделить от отражения. Так вот и я-осознание это когда все что есть вроде бы и не я но и не отделено от меня так как проявляетсся во мне. Это, Ань состояние, видение такое.

Это иллюзия. Это состояние ОБМАН. ;)

согласна!
а что не обман?
не обман, когда нет того, кто обманывается.
а как это без того, кто обманывается?!

а как это без того, кто обманывается?!

Без него никак. :)

а что не обман?

Обман обману рознь. ;) Разобравшись с одним обманом, попадаешь в другой обман, более продвинутый. ;)

И чё? :) Можно подумать что щас ты нам настоящее истинное покажешь?

И чё? :) Можно подумать что щас ты нам настоящее истинное покажешь?

Покажу:
Для тебя быть комсоргом — это более истинное состояние, чем «осознавать знание». ;)
Т.е. в том, чтобы быть комсоргом, МЕНЬШЕ обмана. :)
Но ещё меньше обмана в том, чтобы видеть всю глупость того, чтобы быть комсоргом или кем-то в этом роде. И для этого вовсе не нужно быть в «животном состоянии». ))))))))))))

Ну прям гадалка просто! :) Услышал одно слово теперь лет пять будешь его мусолить? :))) Я еще и любимой женой была и дочерью и с детьми беспризорными работала и в благотворительных фондах консультирую и подруга и покупательница и служба заказчика и… какие еще будуи идеи и диагнозы, доктор? :)))

ты можешь сказать, что ты стул?
если нет, значит есть ты и ты отдельна.

Она просто не может отличить себя от своего отражения, потому что нет точки отсчёта. Есть только ДВА центра.
Т.е. она редуцировала знание до «осознания», отбросив один центр из трёх и оставшись только с двумя.
А нужно было идти в другую сторону — в сторону приобретения четвёртого центра, чтобы с помощью него увидеть ту «дурилку», которую представляет собой «трехцентровый ум». ;)
Другими словами, она ушла от «человеческого» в «животное». Далее ей нужно будет идти в «растительное» и затем к СУЩЕМУ. ;)
Это нисходящий путь. А меня больше привлекает восходящий. ;)

осознание не включает в себя материю.

Конечно, каждый из четырёх центров не включает в себя любой другой или любые другие. Они потому и считаются поштучно, что не включают в себя друг друга. Из-за их различения и возникает знание, познание, знающий, осознающий.
Именно это разделение между центрами и создаёт то, что мы называем материей. Т.е. материальность — это то, что никакие два центра невозможно СЛЕПИТЬ ВМЕСТЕ. Не склеиваются они.

как можно слепить то, что есть только в описании?
imho, материя здесь совсем не причём, это ведь всё в уме.

материя здесь совсем не причём, это ведь всё в уме.

Материя НЕОТДЕЛИМА от ума. ;)

как можно слепить то, что есть только в описании?

Они САМИ делают возможность описанию быть.

согласна! если это прожито- всё пучком!

он предпочтительнее, на время

Нет, тут дело в возможности наблюдения за наблюдателем.
К примеру, половой акт совершается двумя — это знание. Наблюдающий за половым актом — это знающий. А наблюдающий за наблюдающим — это осознающий. Осознающий ПОМОГАЕТ знающему избавиться от собственных заморочек. ;)

знающий, осознающий или ещё как назовите- всё равно только часть того, что есть. искусственно придуманная часть.

знающий, осознающий или ещё как назовите- всё равно только часть того, что есть. искусственно придуманная часть.

Конечно часть. :) Но то, что мы можем знать — это ЧАСТИ, но никак НЕ «целое» или «всё целое». ;) И они никак НЕ искусственно придуманы, потому что об их «искусственном происхождении» рассуждает ТА, КОТОРАЯ САМА уже является результатом существования ЧАСТЕЙ.
Другими словами, ЧАСТИ существуют ДО любого знания. Т.е. знание было «ЗАЧАТО В РАЗДЕЛЕНИИ». ;) Поэтому ЧАСТЬ вообще не имеет никакого права рассуждать о НЕ ЧАСТИ. «То, что есть» всегда будет ФРАГМЕНТАРНЫМ и никаким иным образом, кроме как фрагментарным, оно быть не может. Т.е. оно либо есть фрагментарным, либо его вообще никак нет. И это очень легко понять, если подумать хорошенько. :)

ЧАСТЬ вообще не имеет никакого права рассуждать о НЕ ЧАСТИ.

а как же все ваши знания?! 4 центра и иже с ними?!

а как же все ваши знания?! 4 центра и иже с ними?!

А что с этим знанием НЕ ТАК? ;)
Я же не говорю, что ЧЕТЫРЕ ЦЕНТРА — это конец всем концам и истина в последней инстанции!
Четвёртый центр просто даёт возможность БОЛЬШЕ и ПРАВИЛЬНЕЕ видеть то, что есть. ;)

искусcтвенно отделён.

Но, дело в том, что об ИСКУССТВЕННОСТИ говорит та, которая САМА искусственна. ;)
Это всё равно, что программа на компьютере будет говорить об искусственности самого компьютера, электричества и пользователя. ))))))))))))))
А пользователь, к примеру, не будет говорить об исскуственности разделения между ним и компьютером с электричеством в паре. Только ПРОГРАММА может об этом говорить, потому что ДЛЯ НЕЁ разделение на пользователя, компьютер и электричество — действительно ИСКУССТВЕННО. ;)

так и есть, но! увидеть обьединение/единение/ неразделённость это одно.
a вот делить на части можно бесконечно+ всё равно отделённость под именем «осознание» всё захапает себе. клетка побольше, вещей в ней побольше.
но до единения/неразделённости как до луны.

но до единения/неразделённости как до луны.

Неразделённость может быть только в том, что это ОДНА и ТА ЖЕ сущность «смотрит» из всех этих центров. Но КАКИМ ОБРАЗОМ ты это сможешь установить??? Всё, что ты можешь делать, — это РАЗЛИЧАТЬ между центрами и на этом основании «ИГРАТЬ».
А существует ли на самом деле эта неуловимая сущность, или не существует, НЕВОЗМОЖНО никак выяснить. ;)
Можно только ВЕРИТЬ в её существование. Или НЕ верить. ;)

вот, получилось, что есть вера в осознание.

вот, получилось, что есть вера в осознание.

Если самого осознания, как четвёртого центра пока нет. ;)

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.

Т.е. осознание — это дело наживное. «По вере вашей да будет вам». ;)