avatar

Как я стал "просветлённым" или то, что некоторые принимают за просветление

Привожу этот рассказ, написанный мной около года назад. Возможно некоторым ищущим он поможет разобраться со своими «просветлёнными» состояниями сознания.

Хочу поделиться с вами одним своим переживанием. Я называю его сатори, исходя из такого определения, использующегося в медитативной практике дзен: сатори — «внутреннее персональное переживание опыта постижения истинной природы (человека) через достижение «состояния одной мысли» (санскр. дхьяна или яп. дзэн).
В медитативной практике дзэн считается, что достичь состояния сатори можно, помимо медитативной практики, благодаря тривиальным, ординарным событиям и предметам.» — Википедия

Это произошло в тюремной камере, где я находился в течении 2-х месяцев. В общей сложности я провел в тюрьме больше года, но вот конкретно в этой больничной камере для людей с психическими заболеваниями мне пришлось находиться 2 месяца. Уже состоялась судебно-психиатрическая экспертиза, уже был суд, который признал меня невменяемым с диагнозом параноидальная шизофрения с угрозой для общества, уже давно должны были перевести меня из тюрьмы в больницу.

Я устал от тюрьмы. Больше года в сырых бетонных камерах, практически без прогулок, без свежего воздуха, постоянные шмоны, нервные стрессы, вынужденное общение, невозможность побыть в одиночестве… И вот, суд состоялся… ура… скоро этот кошмар должен закончиться. Но я продолжаю сидеть в этой камере. Неделю за неделей. И этот срок никуда не идет, не идет в зачет принудительного лечения, я сижу впустую просто потому, что начальство тюрьмы не выделяет автозак до таганрогской больницы.

Я был очень зол и я очень страдал, я ненавидел это место и этих тюремщиков всей душой. И вот, в один прекрасный день смотрящий нашей камеры Крон достает через знакомого земляка-баландера немного марихуанны средней силы. К слову, меня посадили в тюрьму за то, что я собирал дикорастущую коноплю в поле. У меня был целый рюкзак свежей дикой конопли (хотел сварить молоко) и мне припаяли статью 228 ч.2 — хранение в особо крупных размерах (до 7 лет лишения свободы). Я тогда очень был привязан к продуктам из конопли, пил молоко, ел кузьмич, писал фантастические рассказы и наблюдал фиолетовое свечение вокруг пальцев рук. Я был настоящим волшебником. В холодильнике у меня всегда стояла бутылочка из-под йогурта, наполненная зеленоватым зельем. Но все это прекратилось внезапно и трагически…

В этой камере сидели одни наркоманы. Такие матерые наркоманы с маковой зависимостью, без вен, хотя у Крона вены частично восстановились. И в тот день мы все покурили конопли. Это была большая радость для нас, это случалось очень редко. Мы много смеялись, поели сладостей подурачились вдосталь. Прошло, наверно 4 или 5 часов, накуренность тоже медленно проходила… Кажется я сидел отдельно от всех на шконке и курил сигарету. Я внимательно наблюдал за пылающим огоньком на кончике сигареты, наблюдал как поднимается дым, выпускал кольца… И потом это произошло. В моей голове исчезли мысли, осталось только осознание, что мыслей нет, но я есть. И так странно все происходило… Будто у меня в голове появился маленький клапан или выключатель, который обрывал каждую, пытавшуюся проскочить мысль. Они (мысли) немного потолкались и перестали поступать вообще. В тот момент я почувствовал, как разливается во мне великая радость, я засмеялся: смеялся, смеялся и не мог остановиться, а сигарета в моей руке не заканчивалась. Все оглянулись и стали смотреть на меня. «Поймал кайф» — сказал кто-то. Их давно уже отпустило. А меня не отпускало, я готов был целовать металл и бетон, я понял что мир состоит из радости, что радость — суть вещей, что не надо никуда идти, что эта камера — самое прекрасное место в мире… Каждый момент был интенсивен, нескучен. Вроде была уже ночь, и надо было ложиться спать. Кажется в мое сознание проникла одна мысль, что завтра утром я могу проснуться прежним, и все это волшебство исчезнет. Я заснул, будто бы умер, не было никаких снов.

Я проснулся и понял — что все продолжается, что это новое и нечеловеское утвердилось во мне и выключатель мыслей работает. Я вел себя очень странно.
Мне нравится414 окт 2013 в 12:55|Редактировать

Online
Максим Пичугин
«Вот — настоящий сумашедший» — сказал Макс, клиент целого ряда психиатрических клиник с разными режимами. Да, я был самым безУмным из них. Я… и Крон.

Утром я ясно увидел, что все мои сокамерники спят. Нет, не в буквальном смысле. Они ходят, заваривают анаком, пьют чифир, разговаривают, играют в карты, но все во сне, все кроме Крона. И Крон подмигнул мне. Нам не нужно было слов, потому что Крон был Мастером. Сейчас, когда прошло уже довольно много времени (несколько лет) может показаться, что все эти события — результат неверного восприятия, больное воображения. Но я знаю, что это не так, потому что все продолжается. Никто не поверит, что я сидел в одной камере с Мастером, который был 40 летним маковым наркоманом и стал просветленным в тюрьме. И, наверное этот Мастер так и останется незамеченным, он очень простой, очень обычный и не умеет произносить длинные речи, он очень молчалив. Три дня я провел с открытыми глазами, пустой, свободный, радостный, живой. Я пытался передать свое прозрение спящим, но ничего не выходило. Они очень любили Крона, он пользовался авторитетом, но они не видели, не понимали — кто он такой на самом деле. Они и не понимали, почему рядом с Кроном так хорошо и легко. Каждый раз, когда я засыпал ко мне прорывалась мысль о возможной потере своего состояния. Кстати, у нас в камере была какая-то книга Ошо. Крон попросил знакомого баландера принести в камеру книг, тот принес целую небольшую библиотеку и мы читали. Это было до моего сатори, потом я все, связанное с Кроном вспомнил до мельчайших подробностей и увидел то, что не видел раньше. Крон принес стопку книг и положил на стол, помню он стал их разбирать и раздавать нам. «Это тебе» — он подал мне книгу с голубой обложкой. Это была книга Ошо. В тюрьме я стал открывать для себя Ошо заново. Но после сатори книга оказалось не нужной — мне. Я стал читать ее вслух ребятам. Очень заинтересовался книгой Макс, который был вором, сидел в психушках, писал очень длинные невероятные стихотворения, и выглядел как только что вставший из гроба вампир. У Макса на груди была татуировка — свастика, Макс ел очень много каши и обожал все виды наркотиков. Худой Макс с большим натянутым животом… И Макс забрал эту книгу, Ошо, с собой в больницу. Его увезли раньше меня…
Через 3 дня мой выключатель сломался и мысли снова прорвались в мозг. Но я не мог уже быть прежним. Я не мог больше страдать как раньше. Все люди будто бы стали дружественней ко мне и, вскоре, меня все же перевели в больницу, хотя уже не хотелось никакого перевода, хотелось оставаться в этой прекрасной камере, с этим прекрасным Мастером…
В больнице я бросил курить, занялся медитативными практиками, написал повесть, перешел на вегетарианство. Очень часто в больнице меня посещали состояния, когда я видел в каждом человеческом существе — божественное, Сущность. Я научился любить людей! Независимо от того как они выглядят и что они делают!
Мне нравится414 окт 2013 в 12:56|Редактировать|Удалить

Online
Максим Пичугин
в течение нескольких лет я жил утверждением этого переживания, оно казалось мне единственно подлинным и важным и фактически это привело к образованию «духовного эго». Я стал «хорошим», даже слишком хорошим, настолько что близкие начали страдать от моих дурацких проповедей: не есть мяса, не потреблять лишних вещей, жить скромной жизнью в гармонии с природой. Я организовал экологическое поселение в Адыгее, с целью создать островок счастливого мира в мире насилия и лжи :))) Я спасал человечество!!! И большую часть времени находился в состоянии сладостной эйфории. Однако не давал покоя тот факт, что близкие легко могли зацепить меня неосторожным словом, иной раз это были совсем незначительные и не обидные слова, но они вызывали во мне бурю негодования, также я не мог принять простых вещей — например то, что моя жена по-прежнему предпочитает есть мясную пищу, что ей нравится городской образ жизни и магазины ну и т.п. И также никак не мог понять, почему мой красочный, подлинный (как я думал) опыт не стал ежедневным переживанием. Ведь это было для меня реально опытом Пробуждения, о котором говорили все мистики. В моём представлении было: Пробуждение — это то, что происходит как Чпок! и Бац! и вечный кайф. Поэтому меня терзали сомнения. В процессе " духовного совершенствования" я пробовал голодание и сыроедение, занимался тантрическими дыхательными техниками, получал состояния сознания, которые напоминали мой первый «могучий опыт» только немного бледнее. Изменённые состояния сознания, получаемые в результате духовных практик очень напоминали наркотический опыт и даже появление некоторой зависимости нащупывались. Поэтому я прекратил практики. Но чувства безграничности и Единства, внезапные слияния с миром, беспричинная радость — приходили уже сами собой без всяких практик. Это наполняло меня ощущением собственной значимости, гордости и т.п. Переживания приходили и уходили и мне всё казалось, что вот вот сам собой произойдёт этот Чпок! и Бац! и я стану счастливейшим существом на Земле. Но ничего не случалось. Пару месяцев или три месяца назад мне попалась книга Экхарта Толле «Новая Земля» — то, о чем писал этот человек было знакомо мне, в своё время я перечитал десятки книг Ошо и в принци пе — здесь было тоже самое, но чуть попроще. Но вот только одна мысль, которую я не уловил ранее вдруг открылась мне с необыкновенной силой! Просветление — это процесс, требующий моего участия! И тогда я стал в повседневной жизни наблюдать все переживания, происходящие во мне и обнаруживал те из них, которые являются проявлением «эго». У Толле всё по полочкам разложено насчёт эго. Это был трудный период, требующий всего моего внимания. Однако это привело к тому, что я начал переживать всякий раз, когда появлялись деструктивные мысли, недовольство другими или всплывала скрытая боль. Очень трудно было оставаться спокойным и беспритрастным. Как вообще могло появиться у людей это отождествление с «эго», изначально, какую роль играет в мире весь этот деструктив, ели все мы всё равно — проявления Единого Сознания? Зачем? В момент обострения всех этих вопросов мне попалась книга Нила Уолша «Беседы с Богом» — эта книга стала своего рода откровением для меня, наконец-то я нашёл реальное объяснения существования «тёмной стороны Бытия». И я почувствовал себя как бы уверенней. Тем не менее на желание спасать человечество это никак не повлияло — только утвердило его. И тут как то мне встретилось в контакте видеообращение одного человека, который рассказывал о своём Опыте, похожем на мой и предлагал объединяться всем людям с подобным Опытом, для того, чтобы помочь пробудиться как можно большему числу других спящих!!! Всё во мне ликовало!!! Оказывается я не один! Оказывается есть соратники! В его группе я нашёл 33 соратника с мистическим опытом. Мы все делились друг с другом этим опытом и начали разрабатывать план спасения мира :))))
Мне нравится618 окт 2013 в 22:03|Редактировать|Удалить

Online
Максим Пичугин
Тем временем я не прекращал практиковать присутствие и большую часть времени ценой своих усилий получал кайфовые состояния.
И тут со мной произошла ещё одна изменёнка в магазине «Магнит», ещё один маленький«бац». Там было много людей, я стоял, а они проходили мимо меня и как будто бы щекотали своими магнитными полями :)) Щекотка была приятной. И тут мне показалось, что все они движутся как бы в вязком растворе, очень плавно и грациозно, и всё это вместе напоминало один ликующий танец. Танец энергий. Сама Любовь переполнила меня и рвалась наружу :))) какое-то жжение и щекотка ощущались в области сердца, ко мне подошла жена с очередной покупкой и я стал обнимать и нежно целовать её и не мог остановиться -ей пришлось даже вырваться. Когда эйфории прошла, я почувствовал нечто новое, будто вполне осязаемый покой поселился внутри и все движения ума происходили на фоне этого покоя. С этого момента как-то естественным образом я отбросил свои упражнения в присутствии, потому что фон покоя не нуждался в поддержке. Но всё же меня беспокоила мысль: что это? Я уже Просветлённый? Я уже могу стать Мастером? Но какже — у меня ведь мысли и эмоции возникают? значит я не Просветлённый? Может нужен ещё один Бац? Сами собой мне начали попадаться группы в интеренете, в которых вещали Просветлённые мастера! Доверчивость всегда была моим спутником. Я серьёзно допускал, что все они — Просветлённые Мастера: )) Ого, как их много, думал я:)) Вот это да!!! Может мне нужна милость Гуру :)))? Я начал пересматривать ролики одной группы, где люди объединились вокруг просветлённого Мастера, который отвечал на вопросы, проводил сатсанги и коллективные медитации в разных городах, читал лекции, рассуждал о Пробуждении. Нет, сначала я тщательно перечитал в обсуждениях все вопросы ищущих и ответы Мастера. Его слова казались мудрыми и очень точными7 Единственное, что смущало меня — утверждения в необходимости физического гуру, который появится в нужный момент и станет твоей точкой входа :)) Тогда я начал смотреть ролики. У Мастера оказался очень сбивчивый слог и в голосе ощущалась смертельная скука. Но всё же я продолжал изучать группу, тут дело было не в этом конкретном «Мастере» — а в моей собственной неуверенности, духовное просветлённое «эго» ожидало поддержки со стороны авторитета!:))) и одновременно боялось разоблачения. И как будто случайно мне попалось фото Раманы Махарши в этой же группе. Я уже слышал это имя, но ничего не знал о нём. И вот я почувствовал огромную притягательную и нежную силу, которая смотрела на меня сквозь монитор. И это был всего лишь портрет Раманы Махарши. Я посмотрел ролик о жизни Раманы, самое главное, что меня зацепило — Рамана не называл себя Мастером и не шёл целеустремлённо проповедовать истину, просто так случилось, что ищущие собрались рядом, привлечённые Силой и он отвечал им, он никогда не навязывал себя публики, не отгораживался от остальных людей и спал в общей комнате, чтобы быть доступным. Потом я почитал немного «Будь тем, кто ты есть» — книгу, записанную учениками Махарши и нашёл там квинтэссенцию человеческой мудрости, можно сказать прямое указание. Почти параллельно мне попалась книга Джеда Маккены «Духовное просветление — прескверная штука», Маккена разрушил остатки моих представлений о Пробужденнии как о Чпоке, Баце, Вечном блаженстве и милости Гуру -но оставался какой-то гвоздик и я косвенно обратился к интернетному Мастеру, фактически это был вызов на поединок. Мастер клюнул и начал доказывать мне подлинность своих постулатах о пути и милости Гуру. Разговор взволновал меня, сначала я чувствовал по отношению к нему страх, у меня холодели руки, но с каждым его ответом всё боьше и большея убеждался в ограниченности этого человека, наконец мне стало легко и смешно от нашего диалога. Воистину, это было то самое «Убей будду» -когда последнее потребность в авторитетной поддержке была отброшена.
Мне нравится718 окт 2013 в 22:04|Редактировать|Удалить

Online
Максим Пичугин
Я не знаю как и когда это произошло, потому что резкого перехода не было — с тех пор у же несколько дней исчезли последние беспокойства, пропали желания спасать мир, и нет уже потребности знать пробуждённый ли я? Мне всё равно. Всё как будто бы потеряло значение, все мои опыты и усилия вызывают улыбку. И я ничего не знаю больше. Это нельзя назвать счастьем или блаженством, скорее это отсутствие несчастья.

Не понравилось (2):  graegor, TVN
Нейтрально (1):  Felix

211 комментариев

avatar
+2
Круто, мне понравилось!)Да, помотало тебя…
avatar
И я ничего не знаю больше.
А я наоборот, как прочитала первые ваши попавшиеся на глаза коментарии, ну думаю до «ничего не знаю» здесь далеко) Хотя наверно у каждого своё «не знаю», означающее для него просветление)
avatar
+1
обрати внимание на заголовок поста, это о том, что я принимал за просветление
avatar
т.е. здесь как бы о прошлых ошибках? а про «сейчас» описание есть где-нибудь?)
avatar
В общем я что-то не поняла)) последний абзац это к тому что «я принимал за просветление», или к тому «что сейчас»)
avatar
весь пост к тому, что я принимал за просветление
avatar
понятно) надеюсь..)
ну продублирую тогда вопрос, конечно если ответить желание есть)
Есть где-либо на сайте в ваших записях или комментариях о том что «сейчас»?

Потому что грубо-утрировано для меня этот пост «прозвучал» как было то, было сё, и хочется спросить ну а сейчас то что?))
avatar
Поговори с Амином, если это не литература. Он эти вещи проходил. Мне кое какие переживания понятны, но Амин поймет тебя лучше. Понятно, что после таких опытов очень трудно отпустить нажитое непосильным трудом.
avatar
это не литература, и это всё давно уж отпущено, поэтому я этот пост и оставил здесь под грифом — «ложное просветление»
avatar
Интересные смены состояний. То, что есть сейчас как оцениваешь?
avatar
нет нужды как-то оценивать
avatar
+1
Где-то уже встречал эту историю про больничку, на Лотосе что-ли?
И вот объясните мне как проживший все эти опыты, может говорить о неком методе гарантированно дающем результат-пробуждение за три сеанса?
avatar
+1
да нет эта история только в контакте есть, когда я писал этот пост, то был фактически мертвецом, это продолжалось практически месяц, все желания и стремления угасли, было абсолютное равнодушие к происходящему, тело, теал других людей казались прозрачными, как наведенные образы или голограммы, и бя смотрел буд-то бы не из тела на всё, а сос стороны, это состояние походило на «тёмную ночь души», которую описывают многие Мастера, и как раз в этот момент я познакомился с Сергеем и после одной беседы по методу, эта пустота наполнилась, всё вокруг стало живое — так я это ощутил. В методе было то, что не могут дать никакие переживания сами по себе — чёткое объяснение, на примере фактов из жизни, что такое «я» человека, как это «я» формируется, как появляется то, что мы видим как свою реальность. Клнечно после первой беседы мы ещё отрабатывали многочисленные частности и мои заморочки. Никто не гарантирует пробуждение с помощью метода за три-четыре сеанса любому, метода работает как завершающий удар, то есть человек должен быть готов к этому, иметь веские причины и т.д. Перед тем как начать беседу мы тестируем человека, чтобы выяснить, что же действительно ему надо, потому что очень многие гонятся за кайфовыми состояниями, подобными тем, что описаны в этом посте или желают поиметь что-то для себя, решить личнык проблемы и т.п. — для таких людей метод совершенно не годится
avatar
+7
вот смотри в чем засада, ни одного факта нельзя выкинуть из этого пути, это и есть путь проживания Учения на опыте, возможно ты его и прошел, я слышал от тебе от Молдовановских, ты там тоже засветился и с Рубцовым, так что не всю правду ты здесь написал.
И то что сработало с тобой, невозможно тиражировать, потому как ваш метод будет использован как ПОКРЫВАЛО ДЛЯ НЕПРОЖИТЫХ ЛИЧНЫХ БОЛЕЗНЕННЫХ МОМЕНТОВ. Я это сам все прошел, обучая десять лет и видя как исключительно точное учение используется! поэтому так сейчас бескомпромиссен в этом.
avatar
ПОКРЫВАЛО ДЛЯ НЕПРОЖИТЫХ ЛИЧНЫХ БОЛЕЗНЕННЫХ МОМЕНТОВ.
А в чём секрет? Т.е. почему, когда я был маленьким, я ОТКАЗАЛСЯ от проживания этих моментов, а сейчас МОГУ их прожить?
avatar
+1
Не отказался, это просто такая хитрая ментальная модель, запускающая авторскую программу, она встроена и никто не может ее избежать.
Создается такая личина, КОТОРУЮ НЕВОЗМОЖНО НЕ ИЗБЕГАТЬ, по разным причинам, она может быть позитивной и негативной, это без разницы. Это не личность6 это искусственно созданная «личина», но вот без выхода на нее, запускается механизм и ВСЕ ЧТО БУДЕТ ДАЛЬШЕ — УЖЕ НЕВАЖНО! Чем вы там будете прикрывать бабками или пробуждением или детками!
avatar
+1
Я немного о другом. Вот взять в качестве примера фильм «Остров», где Мамонов в главной роли.
Он НЕ прожил тот момент, когда предал товарища. Его энергия заперта.
Затем вся его последующая жизнь — это проживание того момента, но энергия всё равно заперта.
И только когда он узнаёт, что «преданный» на самом деле жив и вполне нормально себя чувствует, энергия освобождается.
Но вопрос в другом: ЧТО изменилось в отце Анатолии? Почему он в момент предательства НЕ СМОГ прожить, а теперь уже МОЖЕТ? ;)
avatar
+4
он вернулся в естественность, и теперь даже неестественность настоятеля ему режет глаз.
avatar
-8
ПОКРЫВАЛО ДЛЯ НЕПРОЖИТЫХ ЛИЧНЫХ БОЛЕЗНЕННЫХ МОМЕНТОВ
Я вижу что явно не понимаешь о чём речь, какое ещё покрывало? Происходит явное понимание того, что все эти твои:«ДЛЯ НЕПРОЖИТЫХ ЛИЧНЫХ БОЛЕЗНЕННЫХ МОМЕНТОВ» полная ахинея и не более, да ещё и то, что ты не сам это придумал)))
avatar
+5
вот эта концепция — «все это ахинея» выдается за что-то большее, не заметно???
avatar
-7
вот эта концепция — «все это ахинея»
Повторяю еще раз! Метод не использует никакие концепции, осознание происходит, лишь на основании очевидных фактов!
avatar
+6
что такое факт, как не концепция? даже чтобы восприятие назвать восприятием, кружку кружкой, стол столом надо прибегнуть к концепциям! у вас нет ясности, уважаемый и поэтому вы прячете свой метод, чтобы я его не разгромил за секунду в пух и прах как несостоятельный, но весьма претенциозный!
avatar
+2
он уже в нескольких обсуждениях когда ставим вопрос ребром съезжает на то что — есть очевидные факты не требующие ни одного доказательства, ни одной концепции. а если вы этого не понимаете, то вы уже совсем в своих концепциях потерялись, с вами уже похоже точно не все в порядке стоит провериться у компетентных специалистов, и говорить с вами не о чем.

Сдается мне что вот с ним то точно говорить не о чем. Макс чуть поживее будет
avatar
+4
ну это понятно, все методы основаны на нескольких АКСИОМАХ, которые не подлежат сомнению, поэтому, если ты их воспринимаешь как теорему, требуешь доказательств, тебя просто сливают как «не нашего»! или не клюющего!:)) очень ведь все просто, таких «умников» как мы с тобой не проведешь!
avatar
Сергей по моему в первом нашем диалоге с ним написал, что мы предоставляем очевидные факты, а человек сам делает выводы, мы ни к чему не принуждаем, ничего не утверждаем все становится очевидно…

поэтому сразу ясно, к чему такой метод может привести, и может ли это быть пробуждением, и стоит ли его изучать, чтоб сказать что это фуфло. товарищЪ вообще не в курсе последнего шага джняни пути.

При малейшем углублении в детали — «не смей гнать на метод не изучив его..», «отбрось эти умствования..», «я практик, „я не силен в теории..“, „а вот тулку говорил… “ и траляля.
Считаю что его надо с сайта пнуть.
А Макса можно пока оставить. и Тулукуту дать шанс.
avatar
+3
Считаю что его надо с сайта пнуть.
А Макса можно пока оставить. и Тулукуту дать шанс.
sovsem oh*el bratok.
avatar
sovsem oh*el bratok.
В том чтобы Сергея послать нах, или в том чтобы Макса оставить? :)
avatar
+2
v tom, kem ty sebya mnish(
avatar
мню себя тем кто разделяет базовые идеи ресурса, и понимает правила пользования им.
Тут как бы нихрена сложного. Сергей просто тупой робот-зазывала, рекламирующий метод закрывания глаз на импульс поиска под видом просветления, типа так неявно рекламирующий что формально не нарушает правила.
avatar
Сергей просто тупой робот-зазывала
я думаю это говорит тот самый ублюдок, которого ты проецируешь на других людей! Сергей Любимов, с которым ты незнаком лично и ничего не знаешь о нём помог мне и многим другим людям, и метод реально работающий, я это сам проверил в беседах с людьми, я провёл уже более 30 бесед по этому методу и фактически увидел как это работает. Если тебе нечем поделиться с людьми кроме заученных фраз и болотной жижи, так не мешай другим ищущим только лишь из обыкновенной зависти.
avatar
+4
все в сад, вы просто зомби-команда уже!
avatar
Пусть ваш Клоун помогает дальше: )))) только не в нашем театре. В нашем театре такие Клоуны не нужны. Разве это не понятно?
avatar
+2
Откройте виртуальный кабинет психотерапии и помогайте. Никто не запрещает, может и совсем неплохой метод.
Тут речь о том что к настоящим недвойственным учениям, о которых на этом ресурсе только и идет речь, это не имеет никакого отношения. И тупизна Сергея(как аккаунта lubims) именно в этом контексте естественно, что в том что касается недвойственности сразу плывет, отворачиваясь от вопросов или отгораживаясь непонятыми цитатами. А кто такой Сергей в жизни я не знаю и мне не интересно, возможно совсем неплохой человек, и в чем то компетентный.
avatar
+2
да у них все уже есть, просто им нужны сухие дрова, вот и выискивают, как диллеры, готовеньких!
avatar
+2
да, конечно, кругом один только комуфляж, а на деле желание окучить своей лапшой самый популярный ресурс по теме.

Описывать они не будут наверное. Но пусть тогда выложат несколько записей своих «сатсангов», или валят тогда отсюда к себе вконтактик
avatar
значит тебе замечания делать не зазорно. можно. ты чувствуешь по-другому и понимаешь…
все мы себя мним. и он, и ты, и я, и все мы
avatar
Я тоже такого же мнения как Сережа. Я поддерживаю что надо банить. Нарушено море пунктов правил сайта. И ни какого интереса к адвайте в принципе, не говоря уж об учении Дракона.

Думаю что некоторым людям лучше не давать возможность надуваться долго. Сергей Л. это уже мертвая тема, там ни чего не всколыхнется. В данном случае честнее будет помешать ему самовозбуждаться. Тем более что у него есть своя собственная площадка для самовыражения. И товарищу учение ни какое не нужно — ни наше ни любое другое. Думаю, что в данном случае гуманно поступить жестоко — забанить. Хоть Макса не будет своим трындением тормозить. Ну и время свободное на своих учеников, родных и на свои дела останутся. Если помните, я была против банов некоторых людей здесь. В этом случае я считаю что это сделать надо.

Да, товарищи, я ох… ла, если это кого-то затронуло. Если чё я бесчувственная, наглая, самоуверенная и высокомерная… :)
avatar
XA-XA-XA! vse tak plamenno uchastvuyut v besedah… vsem eti parni tak interesny… interesno, a pochemu?
avatar
+6
потому, что каждый в них видит себя, которого не хочет признать. :)
avatar
+1
Потому что Сергей Любимов это тролль и я считаю что ему не чего здесь делать. Ему срать на твое мнение, дорогой Братец. :) ну если тебе будет так угодно. И на адвайту и на учение тоже. Что он уже давно демонстритует. И я считаю с давнего времени что его нужно забанить. О чем я писала в посте. Еще нужны объяснения? :)
avatar
+1000 :))
avatar
Против. С оценками согласен. Максимка вообще не плохой, интересный иногда. Стихи хорошие. Байопики — на любителя. Дамам бальзаковского возраста, любящих страдания наркушечных барыг — самое то. Сирожа сырой и с ущербными амбициями, но в общем не вредный.
Словом — мне не мешают )))
Но «я» — это не мнение членов Формации.
avatar
Считаю что его надо с сайта пнуть.
А Макса можно пока оставить. и Тулукуту дать шанс.
У Омешвары недавно был комментарий, вот кусочек…
Вообще я считаю, люди должны сами разбираться, кто есть кто. Если за человеком стоит подлинное учение и пробуждающая энергия, это видно сразу. Пчелы сами слетаются на запах цветка! Если же ничего подобного нет, то такой ручеек быстро пересыхает. Сейчас в интернете и правда развелось много учителей и доморощенных «пробужденных». Значит это необходимо, такой период. Нужно чтобы люди взращивали различающую мудрость и учились отличать бриллианты от стекляшек. Учились считывать энергию, посыл, который стоит за каждым конкретным учителем. И каждый находит то, к чему подсознательно стремиться. Кто готов, обязательно встретит живое учение и получит необходимую трансформацию. А кому-то пока надо покушать суррогат, ничего страшного, каков запрос таков ответ :)
Я когда прочитала, подумала что возможно сайт берёт курс «на свободу слова»)
И если так, то есть ли смысл бегать за каждым появившимся здесь с доказательствами и объяснениями? Может быть пусть «свободно-словится» раз администрация не препятствует чему-то и считает подобное в рамках? Тем более тут и не такое ещё скоро быть может… другими словами зачем заниматься работой администрации, тем более когда она имеет вполне возможно другое мнение..?
avatar
+3
Понимаешь, дело то ведь только в нормальной заинтересованной рабочей обстановке на ресурсе. Здесь много блогов традиций и учителей, не только ФЭ. И они наполняются тоже, и пока не было ФЭ Дракон и сам писал во многие блоги, всему этому было и есть здесь место.
Но есть «эффект бесплатного сатсанга» в купе с отсутствием культуры духовности. И как на любой сатсанг со свободным доступом регулярно приходят либо откровенные провокаторы, желающие разоблачить учителя, утвердив себя и свои тупые убежденности на то как должен реагировать просветленный, либо просто посоревноваться с ним в красноречии или искусстве спора, за которым стоит своя явно-скрытая неуверенность в пробужденности. Ну и естественно атмосфера на сатсанге становится нерабочей. Я такое видел очно и у Цезаря, и у Ситы, и у Менячихина. В Индии кстати такого намного меньше, поскольку в среднем культура и уважение к духовности исторически сложилась. Там огромные общины монахов, не говоря уже об одиноких странствующих авадхутах и сатху жили исключительно на пожертвования, и уважались не только бхикшу но и обычными мирянами. А если и случались между учителями битвы дхарм, то проигравший поступал к победителю обычным учеником вместе со всеми своими последователями.
Но у нас этой культуры нет. Поэтому процветают плохо прикрытые безответственные профанации и тролленье.
Поэтому любое сообщество исходя из реалий среды в которой оно обитает, и с которой никак не разделиться фактически, определяет некий уровень свобод/ограничений которые поддерживают рабочую атмосферу. И когда некие странные люди захламляют почти все популярные обсуждения очевидной профанацией уровня «шариковского — да что тут думать, все взять и поделить!», это просто мешает и запудривает мозги тем кто не так давно начал изучать недвойственные учения, и у кого в принципе в глубине нормальный порыв к этому. Это равносильно полуподпольному предложению более легких наркотиков, в клинике занимающейся излечением от зависимостей
avatar
Я согласна. И вот сейчас выступают в защиту те, кому пофигу до этого ресурса. Также те кому хочется указать на мои омрачения. Ну и эта любимая демократия, когда я должна в своей компании молчать и терпеть кого-то кто совсем не уважает это место и лезет со своими высказываниями, как у него лучше да как мы не понимаем… А так же, и с рекламой резинки для трусов собственного производства как наилучшей вещи в этом мире. При этом томно закатывают глазки какие мы тут все не далекие и как они нам тут помогут. Я считаю и мне по… кто возмущен, что в месте где находишься обязан вести себя по правилам места, уважать традицию и не позволяется реплик в сторону личности Мастера. Здесь не рекламная площадка для всех кому не лень, здесь приходят заниматься обсуждением адвайтической темы или постижением учения ФЭ. И я не чувствую ни какого ни стыда, ни вины, ни еще каких-то чувств обращаясь ко всем форумчанам, забанить троллей. Я нормально отношусь к инакомыслию. Но плохо к откровенному нескрываемому неуважению.
avatar
5 раз тоже согласна в этом смысле) причём давно бы предупреждения некоторым вынесла… Но я о том сейчас что тут с ума сойдёшь за каждым бегать на кошачьих правах со своим пониманием) и в итоге как мне кажется бессмысленно, когда человек своё гнёт без готовности к диалогу… или дурака валяет… И вообще за атмосферой следить, тролями, выскочками, психически-больными, рекламщиками, и прочее это дело администрации(по крайней мере по моим представлениям) но не мирных посетителей сайта)) тем более у неё же «инструменты» и полномочия для этого) И Омешвара вроде не исчез с сайта… значит в курсе что здесь и как и на данный момент одобряемо.
avatar
+1
Кстати там же Омешвара говорил, что если есть реклама, то это дело должно пресекаться или обсуждаться с администрацией.
А постоянное упоминание о методе, без какой либо развернутой конкретики и со ссылкой на оператора метода, и есть реклама.
avatar
-7
ну это понятно, все методы основаны на нескольких АКСИОМАХ, которые не подлежат сомнению
Повторяю ещё раз! Мы никого ничему не учим, не рассматриваем никакие АКСИОМЫ, а лишь предоставляем очевидные факты, на основании которых, человек САМ делает выводы, приводящие к нахождению того, что он искал.
avatar
+1
во-во… и после этого ты хочешь чтобы те кто серьезно занимались учением недвойственности путем Исселдования, Джняны… изучили этот метод ведущий к просветлению, прежде чем критиковать его.

Да после этого высказывания на него можно только срать и плеваться!
И ты даже не понимаешь как по клоунски ты выглядишь! Продолжаешь эту же хрень тереть!
Или кроликов разводи!
avatar
так и есть, но для «умных», а дурачки клюют!
avatar
+1
нет никаких очевидных фактов, есть аргументы, которые ваши пациенты не смеют оспаривать, а те кто смеют объявляются негодными для метода!
avatar
+1
а лишь предоставляем очевидные факты,
Дело в том, что нет ни каких очевидных фактов. Все до ужаса субъективно и не очевидно. Очевидный факты для кого?
avatar
для тебя! например тебе очевидно, что, чтобы набрать текст сообщения в ответ можно использовать клавиатуру?
avatar
Нет, не очевидно, у меня иногда на телефоне глючит клавиатура, и не очевидно по каким причинам.
avatar
Нет, не очевидно
очевидно, что её можно использовать когда нормально работает?
avatar
то к чему ты клонишь, это умозаключение. а не факт.
avatar
ты мне как напечатал сообщение, силой мысли?
avatar
+1
Да, типа того, силой мысли, сначала у меня появилась мысль, которая направила мои действия.
avatar
+1
то есть это для тебя очевидно, что появилась сначала мысль, направляющая действие?
avatar
в том то и дело что не очевидно, это просто такие глючные фантазии и описания на эту тему.
avatar
а то что не очевидно, очевидно? :))) сколько бы ты тут не рассуждал на отвлечённые темы, а если припрёт посрать, в квартире, ты воспользуешься унитазом, не смотря на неочевидность существоания унитаза, твоего существования, желания посрать :))
avatar
+1
если припрёт посрать, в квартире, ты воспользуешься унитазом, не смотря на неочевидность существоания унитаза, твоего существования, желания посрать :))
Унитаз может банально сломаться и ты не сможешь это сделать.
Был реальный случай. Чувак привёл домой двух пьяных тучных дам(у него была такая давняя фантазия). Ну, потрахались и ему посрать захотелось. Стал дам выпроваживать, а одна из них захотела в туалет. Он и пропустил даму вперед. А она заснула на унитазе(все были вдупель пьяные), упала и сломала унитаз. Его мечты накрылись. А ведь он был на 100% уверен, что сможет посрать, только чуть попозже.
avatar
+1
Ты слишком сильно веришь своим мыслям: )))))
avatar
+1
это отвлеченный бестолковый разговор, с которого он в конце концов как нибудь съедет, если будет неудобно.
Пусть выложит описание метода, как обещал. Там будет о чем поговорить предметно.
avatar
Что ты считаешь фактом? Свои мыслительные галюцинации?
avatar
+7
повторяю еще раз, для непонятливых, или вы изложите здесь в доступной форме, что вы предлагаете, и мы это обсудим, подискссируем, как мы заявляем наши принципы, открыто и честно, или мы вас забаним потому что вы пиарите здесь не пойми что! вот так все просто!
avatar
вы изложите здесь в доступной форме, что вы предлагаете
я изложу всё в доступной форме, но предупреждаю, что это ничего не даст, так как метод — живой диалог, с использованием индивидуального подхода, поэтому и беседы индивидуальные, это не какая-то застывшая концепция
avatar
+1
Ну понятно, творечкая деятельность, которая слабо формализована и слабо осознана?
avatar
+2
Если есть правда, то в любом случае будет полезно!
avatar
+2
значит запись диалога в студию.
avatar
+1
ок.
avatar
так как метод — живой диалог, с использованием индивидуального подхода, поэтому и беседы индивидуальные
Можешь со мной провести беседу в отдельной теме.
Я признаю существование фактов.
Мне не нужны личные достижения.
Что ещё необходимо?
avatar
скайп с видео
avatar
Тогда нужна другая кандидатура.
avatar
лишь предоставляем очевидные факты
Я без зла, но факты ПРЕДОСТАВИТЬ как бы невозможно.
Факт — это то, что ПЕРЕЖИВАЕТСЯ самим человеком в опыте.
Так например, муж пришёл домой, а там какой-то мужик трахает его жену. Это факт для мужа в тот момент. А если бы ему кто-то предоставил факты, что его жену трахает какой-то мужик, то муж мог бы сказать, что то НЕ факты.
avatar
Факт — это то, что ПЕРЕЖИВАЕТСЯ самим человеком в опыте.
вот об этом и идёт речь во время беседы, приводится в пример тот опыт который происходит в тот момент, и тот который человек может вспомнить
avatar
идёт речь во время беседы, приводится в пример тот опыт который происходит в тот момент
А там опыт только один: говорение «по телефону». ;)
и тот который человек может вспомнить
То УЖЕ будут НЕ факты. :)
avatar
А там опыт только один: говорение «по телефону». ;)
по скайпу, я вижу человека, вижу обстановку в которой он находится и исходя из этого могу привести пример — очевидный факт
avatar
слабое место вашего метода это понятие «очевидный факт», что такое «очевидный факт» похоже, для вас совсем не очевидно.
avatar
Понятно.
avatar
То УЖЕ будут НЕ факты. :)
ты каждый раз подвергаешь сомнению ту информацию к примеру, что свет в комнате можно включить выключателем, что за деньги можно купить что-нибудь в магазине, что в дом можно войти через дверь?
avatar
+1
В физике есть принцип неопределенности Гейзенберга, он ставит крест на всех очевидных фактах.
avatar
он ставит крест на всех очевидных фактах.
сколько бы ты тут не рассуждал на отвлечённые темы, а если припрёт посрать, в квартире, ты воспользуешься унитазом, не смотря на неочевидность существоания унитаза, твоего существования, желания посрать :)) -и Гейзенберг пойдёт побоку, ты даже его и не вспомнишь
avatar
Ну если ваш метод нужен для того, что бы найти унитаз в квартире, зачем вы тут его пиарите? Или Вы думаете, тут люди без вашего метода не справляются с этой задачей?
avatar
+2
так и без вашего метода все ходят по нужде, не смотря на очевидность или неочевидность сего процесса.
avatar
+1
так и без вашего метода
причём здесь метод, я показал человеку, что такое очевидная информация, которую не нужно никому доказывать
avatar
Понимаешь, что бы появился «очевидный факт», должен быть очевидец. А вот наличие этого очевидца, совсем не очевидный факт.
avatar
+1
очевидная информация — это вера в то, что случится именно так, как ты предполагаешь (будет соответствовать твоим ожиданиям).
avatar
+1
В точку! Любому «факту» предшествует базовое предположение. Само слово «факт» — уже означает, что это интерпретация сигналов, полученных от органов чувств. А интерпретация начинается с базового предположения (убеждения). Всегда. Так устроен мозг. По ходу взаимодействия с миром базовые убеждения изменяются. Это обучение.
Пресловутый метод — это какая-то фикция. Один говорит, что людям факты «предоставляет», другой о том, что есть «очевидные» факты. Понятно, что всё это никакие не факты, а аргументы. Чем люди занимаются — непонятно. Мозги компостируют друг другу и всё.
Извиняюсь за некропостинг :)
avatar
О! :) Спасибо! Это ты для меня написал. :)))
avatar
Надо же! :)))
avatar
Любому «факту» предшествует базовое предположение. Само слово «факт» — уже означает, что это интерпретация сигналов, полученных от органов чувств. А интерпретация начинается с базового предположения (убеждения). Всегда. Так устроен мозг. По ходу взаимодействия с миром базовые убеждения изменяются. Это обучение.
что-то щелкнуло :)) потом дойдет что именно
avatar
что-то щелкнуло :)) потом дойдет что именно
Вот и объясни мне, может я где-то, что-то упустил.
Когда я пишу о факте, то имею в виду, что для меня является фактом то, что верх появляется лишь тогда, когда есть низ.
То есть, если не обозначен низ, то нельзя сказать Где находится верх, по отношению к этому низу.
avatar
+1
Для меня это тоже будет хорошая возможность конкретизировать услышанное.

давай посмотрим какое предположение является базовым? наверное базовое предположение это я сама, по отношению к которой определяется верх и низ. то есть базовый факт — точка отсчета. и можно говорить что верх подразумевается когда подразумевается низ. кстати, это смешная тема, потому что когда говорят иди вверх по улице, у меня ступор :))) верхом может быть низ. Я правильно тебя поняла? Ты это хотел обсудить?
avatar
+2
для меня является фактом то, что верх появляется лишь тогда, когда есть низ
Это НЕ ФАКТ, а постулат бинарной логики. Можно заменить слово «низ» на «лево», а «верх» на «право». Смысл фразы не поменяется, хотя слова в ней другие. Какой же это тогда факт? Фактом может быть только то, что сформировано на основе восприятия. Факт — это например следующее: я стою на твёрдой земле. Я же говорю, они своим методом мозги людям компостируют. Запутывают доверчивых дурачков, подменяя понятия.

Объясняю, что я имел в виду. Земля твёрдая — это базовое предположение и оно заложено в нас генетически. Представь, что ты видишь ровный такой лужок с зеленой травой. Так как трава растёт на земле (второе базовое предположение), то ты имеешь третье убеждение, что зелёная поверхность — это твердь, по которой можно пройти. Это базовая модель, от которой отталкивается мозг. Если бы её не было, мозг бы просто не смог начать действовать, потому что тупо НЕ СМОГ БЫ ВОСПРИНЯТЬ зеленую поверхность как нечто, по чему можно пройти. Восприятие возможно только благодаря тому, что есть убеждение! Иначе для мозга сигнал, поступающий от глаз, является бессмыслицей.
Итак, мозг убеждён на 100%, что ты не провалишься сквозь эту зелень. Можно действовать! Ты наступаешь на зелень — и твоя нога уходит под воду. Это болото, плотно заросшее ряской! Мозг в шоке начинает обрабатывать информацию от органов чувств и на основе них выстраивать новую более полную и корректную модель, где не каждое зелёное и плоское есть твёрдое. И вот таким образом второе и третье базовые убеждения меняются и получаются новые убеждение, что зелень растёт на земле и на воде и не всегда по ней можно ходить, и что слишком ровная поверхность означает, что скорее всего это болото. Эта способность мозга делать заключения и формировать убеждения полезна для обучения.

Но фишка в том, что у всех разный опыт взаимодействия с миром и все сталкиваются с разными фактами. И убеждения поэтому разные. А товарищи методисты, как я понял, стремятся все вообще убеждения обесценить. То есть весь опыт взаимодействия человека с окружающим миром и обучения — фтопку. Интересно, чего они таким образом хотят достичь? Идеального сферического коня в вакууме? :) У них не получится.
Они стремятся осознать себя Абсолютом — тем, что свободно от убеждений. Конкретным таким абсолютом в относительности — чётко определённым (основное его свойство — это свобода, возможно есть и другие). Понятно, что метод не ведёт к пробуждению.
avatar
Все так.
avatar
Это НЕ ФАКТ, а постулат бинарной логики.

Я использую, чисто энциклопедическими определениями:
«Факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными»
— А та голимотья, которую придумают различные чудики меня совершено не интересуют.
avatar
+1
Я использую, чисто энциклопедическими определениями
Я знаю много русского языка. :)
Факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]
Никаких противоречий с моим постом я не вижу. Ключевое слово — «наблюдение».
Но я никогда не наблюдал такого феномена как «верх» и «низ». И тем более не наблюдал процесс ПОЯВЛЕНИЯ «верха»! :)
avatar
-5
Но я никогда не наблюдал такого феномена как «верх» и «низ». И тем более не наблюдал процесс ПОЯВЛЕНИЯ «верха»! :)

Да ты много чего ещё не видал.
Все, иди читай книжки, а мои посты и комменты прошу не трогать, ибо сбиваешь с толку действительно ищущих.
Видишь, если даже МАСТЕР повёлся на твою галимотью, что тогда говорить о простых людях :)
avatar
+4
Вообще-то это ты сбиваешь с толку :)
avatar
Вообще-то это ты сбиваешь с толку :)

Аргументируй!
avatar
Оперируешь понятиями, смысл которых не можешь объяснить :) Людям ничего не остаётся, как додумывать под ними невесть что. Я ж предлагал выложить на сайт разъяснения, если бы кто захотел после пообщаться по методу, то и пообщался бы. А ты никак не стремишься устранить недоразумения :) Всё какие-то секреты, тесты
avatar
Тесты, как я подозреваю, имеют функцию зомбирования.
avatar
-3
Тесты, как я подозреваю, имеют функцию зомбирования.

Тесты интеллекта — тесты психологического тестирования, направленные на изучение степени развития интеллекта у человека.
— Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!
avatar
Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!

Ум-интеллект необходим. Любое понимание в начале должно быть на интеллектуальном уровне, но интеллект должен быть достаточно сильным, чтобы осознать свою собственную ограниченность.

На каком-то уровне интеллект должен увидеть, что то, что он пытается понять, находится за рамками его понимания, совершенно в другом измерении. На этой стадии интеллектуальное понимание начинает переходить в более глубокое понимание. И по мере того как оно углубляется, нечто внезапно раскрывается.

Рамеш Балсекар
avatar
-1
Так что расслабься, ты тест не прошёл, значит Метод не для тебя. Забудь о нём!

После Тулукута, у нас теперь с этим, очень строго.
avatar
+4
Просто у тулукута было сатори а у вас ментальное моделирование, которое ему теперь очевидно стало.
avatar
Просто у тулукута было сатори а у вас ментальное моделирование, которое ему теперь очевидно стало.

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
avatar
Просто у тулукута было сатори а у вас ментальное моделирование

Какое ещё сатори?
Посмотри его видео, и увидишь, что человек даже на ментальном уровне не понимает, что просветление — это, не пробуждение «я», а пробуждение от «я».
То есть, после просветления, никакое «я», никем не становится:))))))))))
avatar
Просто у тулукута было сатори а у вас ментальное моделирование

Какое ещё сатори?
Посмотри его видео, и увидишь, что человек даже на ментальном уровне не понимает, что просветление — это, не пробуждение «я», а пробуждение от «я».
То есть, после просветления, никакое «я», никем не становится:))))))))))
это видео о том, что на самом деле интересует людей, которые почему-то, называют себя «ищущими». Это видео — стёб на таких «ищущих» — так оно и планировалось))))
То, что произошло 5 ноября я описывал advaitaworld.com/blog/42316.html
это не была идея или предположение ума(ум описал и записал это немного позже)))) Можно назвать это восприятие без субъекта, хотя как ни назови — всё не то и не точно:)
А ночью было осознанное сновидение(а может полудрёма, пограничное состояние — как знать ?) сколько по времени продлилось — не знаю. Там увиделось как сознание само себя создаёт. Каким термином обозначить это переживание, сатори или по другому — не знаю))) Да и не хочу особо:)
Прошло пол года, а сознавание или подразумевание субъекта отсутствует. Вот и все дела !:))
avatar
-2
а у вас ментальное моделирование

Моделирование чего?
Моделирование того, что любая модель — это только плод больного воображения?

Если бы у нас, была бы какая-нибудь модель чего то, мы бы тоже создали, какое-нибудь учение:)
А у нас Метод. А метод это не учение а ОПРЕДЕЛЁННЫЙ АЛГОРИТМ ИССЛЕДОВАНИЯ.
avatar
поняла :) алгоритм исследования «что есть я»?
avatar
+1
А чего охранять-то? Допускаются только те, кто потом точно будет боготворить вас и метод?
avatar
+1
Рад бы, да только ты постоянно напоминаешь!
avatar
+2
Дак на то и пиар, чтоб не забывал :)
avatar
-4
Оперируешь понятиями, смысл которых не можешь объяснить :)


«Факт — объективное и проверяемое наблюдение[8]. Объективность здесь означает независимость от наблюдателя: независимо от того, кто проводит эксперимент, его наблюдаемые результаты должны оставаться неизменными»
— Объяснение понятно?
А на счёт Метода, я тебе уже сказал — спишись с Максом.
А рекламировать Метод на этом ресурсе я не собираюсь.
Я захожу сюда не для рекламы, а просто пообщаться.
avatar
+2
Ну пост не твой, а отвечал я Бамбуке :)
Никто тебя просил дискутировать со мной :)
Получилось как обычно — влез, лажанулся, слился.
avatar
Я использую, чисто энциклопедическими определениями:
Это высказывание скорее идет вам в минус, чем в плюс. Это примерно тоже самое, когда поэт говорит, я пишу стихи, но предпочитаю пользоваться произведениями А. С. Пушкина, при написании своих произведений.
avatar
-2
Это высказывание скорее идет вам в минус, чем в плюс. Это примерно тоже самое, когда поэт говорит, я пишу стихи, но предпочитаю пользоваться произведениями А. С. Пушкина, при написании своих произведений.

Ты хоть сам понял, какое тупое сравнение ты привел?
Подумай ещё раз, если что путное придёт в голову пиши, если нет, оставь свои замечания при себе.
Я даже и представить не могу, как бы люди общались между собой, если бы каждый чудик придумывал своё значение словам:)))
avatar
-2
А товарищи методисты, как я понял, стремятся все вообще убеждения обесценить. То есть весь опыт взаимодействия человека с окружающим миром и обучения — фтопку.
Ничего, нормально :))) Всему свое время. Через пару лет тоже научатся. Фривейцы научились и методисты научаться, подрастут.
Ты бы видел чего фривейцы выдавали 2 года назад, это умора была. То что верх относительно низа это цветочки, там такой бредос был, например, что все что есть — мысли, просто разных типов. Да еще с такой помпезной помпой что мы самое продвинутое учение в мире и что у нас как у Нансена 100 пробужденных учеников скоро будет, так что мама не горюй :)))
А тех кто смеялся как я еще и банили, чтобы не мешали быть пробужденными :)))
avatar
+6
ты слышал выражение Дзэн, что ВСЕ ЕСТЬ УМ?! почему оно тебя не напрягает, или что все есть энергия, а вот что все есть мысль, так напрягло, потому что у тебя мыслями называется только то что в строчку… но это просто примитивное понимание МЫСЛИ…
avatar
Да все правильно :) Просто все есть ум и все есть мысли — разные вещи :)
avatar
+1
по-моему дело в смыслах, переживания, образах которые стоят за словом. для тебя мысль и ум это разные вещи. а для кого-то ум и есть мысли, а мысли и есть ум. для меня оба заявления не совсем корректны — это мое восприятие и только. но мы ловим себя на мысли, что спорить начинаем о форме, подразумевая каждый свое содержание.
avatar
Дракон имеет ввиду ум в буддийском смысле, прекрасно ясно о чем он говорит. Но сказать об этом «все есть мысли» — крайне некорректно и путающе. Как мило, все мои мысли.
Поскольку сказана было криво, а потом еще стало позой, то это породило разврат и вакханалию.
avatar
Ну. А я о чем? За словом «УМ» и словом «мысли» стоят понятия. Ну и что же получается УМ «содержит» или в нем, или он есть (не могу подобрать слово) — мысли, почему тогда не сказать что все явления есть мысли? ТО бишь все есть мысли? Про «мои» это ты уже оговорился, ни кто об этом и не говорит, что все есть мои мысли это просто абракадабра получится.
потом еще стало позой, то это породило разврат и вакханалию.
Ух ты! Воображение же играет! :) Мне тоже явные сны снятся.
avatar
+1
почему тогда не сказать что все явления есть мысли
Говорили об этом уже с тобой 10 раз. Потому что чтобы явления происходили не нужно думать об этом, это случается, это абсолютно безусильно. Вещи просто на своих местах там где они есть. Это принципиальная разница с мышлением, в том числе образным/визуальным.
avatar
а, я поняла, у тебя мысли это ментальная круговерть словами. Тогда понятно почему ты против.
Вещи просто на своих местах там где они есть. Это принципиальная разница с мышлением, в том числе образным/визуальным.
У тебя просто восприятие отделено от мышления и это разные процессы. Понятно.
avatar
+1
Нет никакого восприятия, поскольку воспринимаемое и есть восприятие. Гималаи куда то делись, когда он перестал думать?:
В любом случае, тихий и ясный день и вид с хребта, где я стоял, на долины с дымкой и высочайшие вершины мира вдалеке создали достойный фон для моего величайшего видения.

Фактически то, что произошло, было до абсурда просто и невпечатляюще: на минуту-другую я перестал думать. Разум, воображение и весь мыслительный гомон стихли. Куда-то делись слова. Я забыл свое имя, что я являюсь человеком, что я являюсь физическим телом, всё, что могло бы быть названо мной или моим. Прошлое и будущее испарились. Я словно бы родился в ту минуту, обновленный, немыслящий, незагрязненный воспоминаниями. Существовало только Сейчас — наличествующий момент и то, что было с очевидностью дано в этот миг. Всё, что от меня требовалось — смотреть. И я увидел штанины армейских брюк, заканчивающиеся внизу парой коричневых ботинок, рукава армейской куртки, заканчивающиеся по сторонам парой розовых кистей рук, и спереди ряд пуговиц на куртке, заканчивающийся сверху — вообще ничем! Явно не головой.

Я немедленно заметил, что та дыра, то ничто, которое было там, где должна была находиться голова, было не обычным пустым местом, не простым ничем. Напротив, там было много чего. Это была плотно наполненная пустота, такое ничто, которое находило в себе место для чего угодно — место для травы, деревьев, далеких холмов в тени, и вдали над ними — заснеженных пиков, выглядевших как угловатые облака на небе. Я потерял голову и обрел мир.

От этого у меня буквально перехватило дыхание. Я, кажется, вообще перестал дышать, растворен в Данном. Поразительный ландшафт, видимый как на ладони, сверкал в чистом воздухе, не нуждаясь в компании или поддержке, магически подвешенный в пустоте, и, кроме того (в чем и состояло подлинное чудо, зрелище и наслаждение) — абсолютно свободный от «меня», незапятнанный никаким наблюдателем. Его глобальное присутствие было глобальным отсутствием меня, и тела и души. Легче воздуха, прозрачнее стекла, вполне свободный от себя, я не присутствовал нигде вокруг.

Однако, невзирая на магический, на невероятный характер этого видения, оно не было ни сном, ни мистическим откровением. Напротив: я ощущал его как внезапное пробуждение от сна обычной жизни, как окончание сновидения.
avatar
Это клевый спецэфект! Мне нравится!
Я и не спорю, может так вот у тебя крутится кино, что восприятие это немысленное, воспринимаемое это твердь.
avatar
+1
А у тебя типа что то другое, загадочная ты моя.
avatar
у меня восприятие — мысленное. а то что воспринимается — мыслеобразы, или мыслечувства, или… переходим на другой язык и тогда будет осознание присутствия, просто чувства чего-то переживание, опять же как то так неминуя мышление. Не представляю пока переживание осознание безмысленное (мысль=знание), знание осознается. В переживании мир неотъемлем от восприятия а без восприятия ни чё не скажешь о мире. :)
Клево ты меня назвал — ребусом. :)))
avatar
+1
Мысленное восприятие — это глюки. Они у всех есть, но не отрицаешь ли ты собственно то что есть когда нет глюков.
Речь о том и шла, что Дракон и это назвал глюками, а потом еще встал в позу, что дескать мы этим и отличаемся от других, что вообще все глюками (мыслями) назвали. Да, отличились, но идея не нова и хорошо известна.
Начинать нужно с того что невозможно (честно) отрицать. А это то, о чем Хардинг хорошо написал. Это я, ум (в буддийском смысле) т.е. то что он увидел вместо головы.
avatar
Мысленное восприятие — это глюки. Они у всех есть, но не отрицаешь ли ты собственно то что есть когда нет глюков.
Пожалуйста оасшифруй? Что для тебя такое — мысленное восприятие. Опиши. И по второму предложению не понимаю вообще о чем оно.
Про Дракона опустим, ты все переворачиваешь и перекручиваешь, не желая понимать.
Это я, ум
чего такое я, ум? То что увидел вместоголовы это глюк, спецэффект, можно слопать таблетку и будет то же. И это тоже восприятие и тоже мысленное: ощущение пустоты вместо головы. Да хоть попы, это все равно восприятие.
avatar
+1
Тебе нужно думать чтобы воспринимать? Об этом и речь. Почему это се тут вокруг, если ты об этом не думала? Тогда вообще причем тут мысли и некое мысленно-чувственное восприятие? Это твои личные глюки и никому до них нет дела.
avatar
Да, я не думаю новсе есть, осознается и знается. Знание = мысль, любая — чувство или картинка. Осознание имеет дело со знаниями. И УМ вмещает в себя энергию-информацию :) не понятно что так говорить не льзя, но как-то похоже. Так вот, в грудном возрасте и даже в перинатальном (лично проводила опыты) есть восприятие звуков, ощущений, образов. При этом нет ментала и конкретно-логического мышления. Так что ВСЕ есть УМ это ни чем не более истинная концепция чем ВСА есть МЫСЛИ. :) Наверное догадываешься почему? :)) Правильно! Если нет Знания, или Чего-то явленного (мысли) то и об УМЕ не скажешь. Потому что УМ проявляется как мысль, как феномен или Знание. Вот так как-то, опять мы коряво описываем и спорим. :))) Что описываем, радость моя?
Это твои личные глюки и никому до них нет дела.
Тебе есть дело :) ты не равнодушен.
avatar
+1
Эта концепция про осознается-знается для слабоумных, так что обсуждать ее не будем. А глюки есть у всех, вопрос только как с ними быть.
avatar
Я на сильноумную не претендую, но концепцию, согласна, обсуждать не стоит. По поводу как с ними быть — как обычно. Вроде бы от глюков избвляться — еще сильнее глючить :)) еще лоботомия иногда помогает.
avatar
Однако, невзирая на магический, на невероятный характер этого видения, оно не было ни сном, ни мистическим откровением. Напротив: я ощущал его как внезапное пробуждение от сна обычной жизни, как окончание сновидения.
Класс. Это Хардинг — всадник без головы? ))
avatar
… а смысл тот же… и имя ему солипсизм обыкновенный…
avatar
Нет. Солипсизм — это уже верование, что кроме ума ничего реального-объективного нет (отрицание объективной реальности окружающего мира). Буддисйкое «все есть ум» не утверждает отсутствие или наличие чего-то реального0объективного а говорит только то, что «если в моем уме все хорошо, то это и есть спасение»:
«Можно ли весь мир застелить кожей? Нет. Но можно носить кожаные туфли, это будет равноценно тому, чтобы весь мир устлать кожей.»
avatar
Нет. Солипсизм — это уже верование, что кроме ума ничего реального-объективного нет (отрицание объективной реальности окружающего мира).
А где объективная реальность, когда Ты под наркозом? (Для Тебя?) Махарши любил, кстати, про глубокий сон также задавать вопрос)
avatar
+1
«Объективность» и обозначает существование реальности независимо от того воспринимается что то или нет.
avatar
… а почему объективность это существование реальности?…
avatar
Объективность подразумевает существование реальности. Если нет реальности, то и не о какой объективности не может быть речи. И вот солипсизм к примеру — вера в отсутствие реальности и объективности, вера в то что никакой объективной реальности нет.
avatar
А есть она без субъекта эта объективная реальность? Объективно ДЛЯ КОГО?
avatar
Объективность — принадлежность объекту, независимость от субъекта. «Независимость от субъекта» буквально значит — «неважно для кого».
Есть ли она — неизвестно, поэтому это вопрос веры. Что «есть она» (мы субъективно видим нечто объективное, реальное) — вера, что «нет ее» (ничего нет кроме нашего субъективного восприятия, как например солипсическое воззрение ) — вера.
avatar
Объективность подразумевает существование реальности. Если нет реальности, то и не о какой объективности не может быть речи.
Объективность — это объективность, она несомненно подразумевает… иначе не было бы мысли… мысль тоже объективна… так как мыслиться обозначениями… но подразумевание как таковое, или чувственная — эмоциональность, является чистой субъективностью восприятия обозначенных объектов… здесь речь вообще не идёт о реальности или не реальности… нет такого вопроса… потому как его постановка — это уже интерпретация, или субъективно объектные отношения…
avatar
является чистой субъективностью восприятия обозначенных объектов…
Все является таковым и это все, что можно сказать. Далее только вера, если мы верим, что то, что мы субьективно воспринимаем является реальностью, то это одно, если верим что ничего нет кроме наших глюков (субъективного восприятия) — то другое. Вот второе и есть сопипсизм.
А постановка вопроса тут вообще непричем. Ставь вопрос, не ставь, ничего это не поменяет в ситуации, когда все что нам доступно — это только наше же субьективное, и только это. Мы в принципе не можем знать достоверно — есть ли объективное/реальное или нет.
avatar
ВСЕ ЕСТЬ УМ?!
… сто процентов… на столько всё, что из ума не на шаг… а то сразу безумным становишься… а тут ещё и другие начинают мешать уму безумствовать так сказать до безумия… но это дело поправимое, потому как ум всегда здесь, чтобы определить себя в любой момент в любое время… если я приверженец солипсизма… то мне для своей веры достаточно группа верующих, чтобы сохраняться на плаву мысли и не тонуть в них… и когда я домой возвращаюсь и общаюсь с семьёй, то вся моя семья — это просто мысль и не стоит её воспринимать всерьёз… но это до времени, пока мысль не уступит эмоциям немного места, которого от все мыслящей мысли практически не осталось, что указывает на скорое открытие двенадцатого измерения, о котором пока не имею никакого представления, зато мысль его имеет и скоро об этом поведает всему миру мысли… потом ещё пожуют её лет так надцать… пока новое поколение отстой не отрастит свои усы, чтобы отдалённо начать понимать о чём собственно речь…
avatar
или всё не так, что принципе одно и тоже… просьба в следующий раз немного по подробней об этом…
avatar
кстати, вообще понятие верха и низа — то есть прям фактическое существование таких параметров, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.
avatar
существование таких параметров, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.

Ладно, проехали:)
avatar
-1
кстати, вообще понятие верха и низа — то есть прям фактическое существование таких параметров, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.

Кстати, вообще понятие о деньгах и оплате, это тоже база, усвоенная в раннем детстве.
Так зачем ты тогда подняла эту тему, в соседнем топике?
avatar
За тем что подняла :))) мы же не обсуждаем могла что не поднять? мы обсуждаем базисы.
По ходу взаимодействия с миром базовые убеждения изменяются.
То бишь наши установки меняются. Когда-то земля была не круглой а плоской и все люди считали это фактом. Интерпретация полюбому происходит через призму представлений, постулатов. Это не значит что от этого можно избавиться или должно быть иначе.
avatar
Ничё, нормально :) Новое — хорошо забытое старое. 2 года назад тут занимались в точности тем же тем же и называли это не методом, но «живым учением живых мастеров вышей пробы». Но мне то понятно было чем люди занимаытся, я так и сказал — практика ума в уме в уме, компостирование мозгов.
Вот стало доходить, видимо, когда увидели группу других подобных умельцев-мозгокрутов :) Полезно видеть себя с стороны то :)
avatar
А я подчитываю потихоньку записи с самого начала. Посмотрим, сравним…
avatar
умельцев-мозгокрутов

Салик объясни пожалуйста. Как можно назвать людей мозгокрутами, которые никого ничему не учат.
Цитирую:«Сам Метод достижения “пробуждения” — для каждого своим путём (мы ничему не учим, человек сам делает выводы из увиденного). В форме устной беседы, находясь в социуме, без всяких медитаций, без различных поисков чего — либо в себе, без ссылок на кого-нибудь гуру или религию и.т.д., а основан лишь на очевидных фактах (не вызывающих никаких сомнений).»
avatar
+1
А я думаю что защищать в общем смысла нет. Нуждается в защите что-то хлипкое, неустойчивое. А что неустойчиво, само рассыплется по любому. Все равно ни кто не знает что там у вас. Потому делай таинственное лицо и улыбайся. :) Ну чего возьмешь с омраченных? :)))
avatar
А я думаю что защищать в общем смысла нет.

Да я так, поприкалываться.
Дюже люблю поговорить с шибко умными :)*
avatar
+1
Ой ли? :)))
avatar
Ой ли? :)))

Но если только в меру, шибко умный :)*
avatar
Это я про «поприкалываться» сумлеваюсь. ;)
Хотя, опять же, моя интерпретация опирается на базовые представления :)*
avatar
Это я про «поприкалываться» сумлеваюсь. ;)

Да не, стопудово, не сумлевайся.
В основном только этим и занимаюсь:)*
avatar
Хм. А я еще работаю, с людьми общаюсь, кошку глажу, книжки читаю, в игры играю, на природу хожу, семинарю, ем, сплю… :)))
avatar
Очевидные факты — это все что вокруг. Метод, т.е. подталкивание людей сделать акие то выводы поверх этого — и есть мозгокрутство.
avatar
-2
Очевидные факты — это все что вокруг


Ты чего читать не умеешь?
очевидное (не требующего доказательств)
Метод, т.е. подталкивание людей сделать акие то выводы поверх этого

Как это подталкивать?
Приведу пример:
Все знают. что молотком, которым забивают гвозди можно разбить обыкновенный гранёный стакан, вот это и есть очевидное (не требующего доказательств).
Метод, т.е. подталкивание людей сделать какие то выводы поверх этого

Предлагаем человеку взять молоток и стакан, и попробовать
ударить молотком по стакану и посмотреть, что будет?

Так в чём здесь мозгокрутство?
И что это такое мозгокрутсво, получается, если человеку ничего не впаривается, а предлагается самому во всём разобраться ты называешь это мозгокрутсво.
Тогда ты сам настоящий… :)
avatar
-2
Метод — определенный алгоритм исследования, с опорой только на очевидное (не требующего доказательств) и строго индивидуально (у каждого свой путь).
avatar
Насчет молотка — это уже верования. Попадется стакан из пластиглаcа, выглядящий как стекло, который не разобьется.
Так в чём здесь мозгокрутство?
В продвижении веры, а выдается эта вера за «факт».
Нет никакой проблемы в продвижении веры, в самой вере, но стоит честно говорить, что это — вера. А не выдавать это за факты. Факты мы уже видим прямо сейчас.
В точности то же что в ФЭ (и где угодно) делалось — «придет момент и ты увидишь что то там специальное, факт, как оно на все на самом деле, откроется тот аспект, этот ...», что есть не более чем вера.
avatar
-2
Попадется стакан из пластиглаcа, выглядящий как стекло, который не разобьется.

Специально для же мозготрахальщиков написал:«ОБЫКНОВЕННЫЙ ГРАНЁНЫЙ СТАКАН»
Так в чём здесь мозгокрутство?
В продвижении веры, а выдается эта вера за «факт».

Верить можно лишь в то, о чём не знаешь.
А то что, для тебя очевидно и проверено, это уже знание, а не вера.

В точности то же что в ФЭ (и где угодно) делалось — «придет момент и ты увидишь что то там специальное, факт, как оно на все на самом деле, откроется тот аспект, этот ...», что есть не более чем вера.

Какое всё на самом деле, если метод показывает, что нет никакого «на самом деле».
Цитирую то, что слушатель обнаруживает, на одном из этапов, прохождения бесед по Методу:
«Ни «я» — личность, ни «Я» — Сознание, не имеют самосущего независимого «существования».
Но говорить о том, что их вообще нет, также глупо, как и говорить то, что они есть.»
avatar
«Ни «я» — личность, ни «Я» — Сознание, не имеют самосущего независимого «существования».
Это все постулаты веры. Сознание, как и я могут как иметь самосущное существование, как и не иметь, можно только предполагать и далее — верить.
avatar
Сознание, как и я могут как иметь самосущное существование, как и не иметь
Ты чего брат в натуре тормозишь, или прикалываешся.
У меня разве написано нечто другое?
Цитирую:

«Ни «я» — личность, ни «Я» — Сознание, не имеют самосущего независимого «существования».
Но говорить о том, что их вообще нет, также глупо, как и говорить то, что они есть.»

можно только предполагать и далее — верить.
И как это знание, может стать верой?
avatar
Неудержался? :)))
avatar
Ну да:)*
avatar
:)) Это я Салику Александру. У него есть фишка очень вкусная — критиковать все что не по его нраву сегодня, при том противоречить самому себе. Вроде попустило на время, ан нет, змий проснулся выполз :))
avatar
+2
Держись дядя Саша, не сдавай позиции, Москва не сразу строилась, так потихоньку всех и выведешь на чистую воду.
avatar
ты каждый раз подвергаешь сомнению ту информацию к примеру, что свет в комнате можно включить выключателем, что за деньги можно купить что-нибудь в магазине, что в дом можно войти через дверь?
Понимаешь, там дело в том, что выключатель может сломаться, магазин может по какой-то причине перестать работать даже в рабочее время, дверь может перекосить и ты не войдёшь и т.д. Когда же нечто ПРЯМО СЕЙЧАС произошло, то это факт в данный момент.
avatar
выключатель может сломаться
выключатель может сломаться, но из-за этого ты не будешь подвергать сомнению ту информацию, что с помощью исправного выключателя можно включить свет, если слово факт некорректно можно заменить это на очевидную для тебя информацию — так лучше? Если да, я в описании метода это исправлю
avatar
+1
информация о возможности, а по факту (в опыте) может быть так или наоборот.
avatar
выключатель может сломаться, но из-за этого ты не будешь подвергать сомнению ту информацию, что с помощью исправного выключателя можно включить свет
Может не оказаться электричества. Т.е. всегда может возникнуть нечто непредвиденное. Вот тут где-то писали, что бык задавил чувака, написавшего книгу «как спастись от быка». ;)
если слово факт некорректно можно заменить это на очевидную для тебя информацию — так лучше?
Нет очевидной информации на 100%. Условия постоянно меняются. Можно говорить только лишь о фактах, которые УЖЕ случились в данный момент. Возможно, ошибка вашего метода именно в этом, т.е. в неучёте того, что всё постоянно меняется. На этом недочёте работает очень много фокусов. Т.е. человек нечто ПОДРАЗУМЕВАЕТ, а его УЖЕ там нет. ;)
avatar
Может не оказаться электричества. Т.е. всегда может возникнуть нечто непредвиденное
ты как будто меня не слышишь, смотри в корень, что ты привязываешься к словам, я говорю не о том, что может случиться или не случиться а ос самой возможности сделать определённое действие определённым предметом, исправным выключателем можно включить свет, ножом отрезать хлеб, исправным унитазом воспользоваться чтобы посрать и т.д., ты видно просто любитель поспорить и развести демагогию, но несмотря на всю демагогию ты спокойно печатаешь мне ответ, используя клавиатуру
avatar
можно подумать: посрать нельзя в неисправный унитаз, прикинь: люди процесс дефекации совершали и вовсе без унитаза…
avatar
Разговор был о возможности посрать ИМЕННО в унитаз.
Унитаз там упал и разбился.
avatar
А человек НАДЕЯЛСЯ посрать именно в унитаз, а не на газету или в форточку. ;) Да и в этом случае газеты могло не оказаться дома, а форточку могло просто напросто заклинить, что открыть невозможно.
avatar
+2
ну похоже, ребятя как раз разработали специальный метод, как решить эту не простую задачу.
avatar
Думаю, что там всё просто, но не до такой же степени!
Помню был анекдот про мышку, мышеловку и шкварочки.
Возможно, они убрали «шкварочки».
avatar
вовсе без унитаза
дядя Вова, как всегда слышал звон, а не знаешь где он
avatar
дядя Вова, как раз сделал очень корректное метафорическое сравнение Метода с Унитазом. Унитаз это Метод для тех у кого есть нужда. А если есть нужда, совсем не обязательно нужен какой то скрытый метод, для того что бы справить нужду.
avatar
нет, Максимка, просто кому то показалось, что люди стали «пробуждаться» с изобретением унитаза, тьфу! — метода
avatar
Поверь, не для того, чтобы поспорить, а указать на место, где возможна ошибка. Нужна ведь 100%-ная ТОЧНОСТЬ, чтобы делать далеко идущие выводы. Это как в средневековье верили в то, что если сложить в тёмном месте грязное тряпьё, то в нём ЗАРОДИТСЯ мышь. Что доказавывалось на опыте. И вот, чтобы опыт был ЧИСТЫМ, нужно чтобы даже мышь не проскочила! ;)
Я только лишь забочусь о чистоте эксперимента! :)
avatar
Факт — это то, что ПЕРЕЖИВАЕТСЯ самим человеком в опыте
И на эти ГЛЮЧНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ можно опираться как на Абсолитную истину? Так что ли?
avatar
И на эти ГЛЮЧНЫЕ ПЕРЕЖИВАНИЯ можно опираться как на Абсолитную истину? Так что ли?
А ЧТО у тебя есть КРОМЕ этого? ;)
avatar
У меня есть очевидная мысль, что нет очевидных фактов.
avatar
Эту мысль можно засунуть в задницу. ;) Именно она является глюком.
Нужны ФАКТЫ!
avatar
Нужны ФАКТЫ!
Вот в том то и дело что ФАКТОВ НЕТ. Для того что бы доказать отсутствие ФАКТОВ, ФАКТЫ не нужны.
avatar
Вот в том то и дело что ФАКТОВ НЕТ. Для того что бы доказать отсутствие ФАКТОВ, ФАКТЫ не нужны.
Отлично! Давай, докажи! ;)
avatar
Понимаешь, все доказательства держаться на аксиомах, которые принимаются на веру.
avatar
Понимаешь, все доказательства держаться на аксиомах, которые принимаются на веру.
И ты же написал:
Для того что бы доказать отсутствие ФАКТОВ, ФАКТЫ не нужны.
Из этих двух высказываний следует, что если аксиома утверждает, что факты существуют, то это можно доказать. Получается, что пришли к противоречащим друг другу утверждениям. Значит первоначальное предположение, что все доказательства строятся на аксиомах ЛОЖНОЕ.
Самый простой пример. Сосед отдолжил у тебя сотку баксов. Это факт. Как ты докажешь ему, что он отдолжил у тебя ту сотку? Твои аксиомы ОТЛИЧАЮТСЯ от его аксиом, поэтому он тебе докажет, что ничего у тебя не брал.
Чтобы тебе с соседом как-то сосуществовать, вам обоим нужно опираться НЕ на АКСИОМЫ, а на совместные ФАКТЫ.
avatar
что бы появился «очевидный факт», должен быть очевидец, а вот наличие этого очевидца, совсем не очевидный факт.
avatar
да, и очевидец определит на сколько факт является очевидным.
avatar
Тут всё зависит от его честности.
avatar
Просто наличие очевидца является очевидном фактом НЕ для самого очевидца. Это как наблюдение за наблюдателем. Наблюдающий, наблюдающий за наблюдаемым ВОВСЕ НЕ ОЧЕВИДЕН для самого себя, но очевиден для НАБЛЮДАТЕЛЯ за НАБЛЮДАТЕЛЕМ, который, естественно не является первым наблюдателем.
avatar
+1
сливают, как не имеющего достаточной адекватности мышления для постижения метода. :)))
avatar
что такое факт, как не концепция?
Для меня это совершенно разные вещи! Если рассмотреть это на примере кружки, то кружка это факт, а то как ты ее воспринимаешь — это уже концепция.
avatar
+3
то есть кружка отдельно существует от ее восприятия?
avatar
Уважаемый, вы слишком сильно верите в свои «гениальные» мысли.: )))
avatar
-2
И то что сработало с тобой, невозможно тиражировать,
никто и не тиражирует… То, что сработало со мной не обязательно сработает с другим, но может сработать! Поэтому всегда и существовали различные духовные школы.
avatar
+1
почитал твою страничку на стихи.ру мне понравилось, есть там искренность и честность и любовь! оставайся макс живым, не обменивай наметод, то что в нем никогда не нуждалось.
avatar
так он после просветления писать прекратил.
придется ему метод похерить, иначе вдохновения не видать
avatar
+2
да его просто подсадили на новый вид наркоты, вот и все творчество умерло, без цвета и без запаха стал, а что так и положено выглядеть БЫТИЮ! как его гуру, у которого нет ничего плохого!
avatar
придется ему метод похерить
Если раз увидел, разувидеть уже не получится.
avatar
это один и тех «очевидных фактов» видимо? :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.