29 ноября 2014, 02:17

Просвет за 5 мин.

424 комментария

Anna2013
смотрела ролик…
как то уж он очень дёргается и оглядывается, и повторяется тоже… не знаю :(
Allegro
Ни кто не спрашивает знаешь ты или нет))))
Allegro
Люди, это вообще не про то, чтобы почесать своё эго, подтвердить свою ложную личность, и выпятить свое чувство собственной важности. Сюда за этим не надо заходить.Тут просто беспристрастно смотрят, моргают и всё. Логические выкладки это не сюда;)Тут для мозга нет еды)))) так что или плюсуем, или минусуем, или мимо проходим незатронутые)
Anna2013
моя реакция не то, что вы ожидали.
и что? от этого его просветления стало меньше? :)
Allegro
Ой))) ты права. Смотрю на аву, и вижу брутального мужчину))) Оказалось Аня.
Anna2013
в век толерантности не обижусь, если назовут мужиком) они всё таки такие прикольные!)))
Alika
Люди, это вообще не про то
привет. а про что? что ты нового узнала из этого ролика что не знала всю жизнь? он говорит про то что знают все
Dragon
Даже у Ростика просветление чуток объемнее!:))
Allegro
:)))А какая разница? Главное плод!)
Dragon
да нет тут никакого плода, кроме всего прочего, это актер, он стебется с вас!
Rikirmurt
Я его знаю, щас позову в гости :)
Dragon
давай, я первый раз увидел, но раскусил сразу, что актер и просто прикалывается!:)) ловит таких Ростиков на хохму! а они говорят — да, так и есть это оно, НАШЕ ПРОБУЖДЕНИЕ!
salik2
Нет, не обьемнее, а в точности это! :) Просветление в точности это же, что и описывает человек. А вот любая запутанность всегда сложнее!
Atattvamasi
уу!
asyoulike
по моему прошлой зимой он писал где то что атман это и есть глубокий сон, так Рамана сказал, и это оно и есть
Atattvamasi
тогда еще для него было все слишком сложно наверное!:))) сейчас ПРОСТО
salik2
И что, это не верно? )
asyoulike
погоди, где тогда в глубоком сне это простое безусильное восприятие? в чистом атмане нет пробуждения?
salik2
А куда оно девается во сне без сновидений? Оно не исчезает. Атман есть во всех трех состояниях, не только вo сне без сновидений. Но если во вне без сновидений нет проблем, то в состоянии бодрствования может все запутаться.
сказать «это основная реальность, поддер­живающая появление трех остальных временных состояний» — это криво. Ничего не поддерживается Атманом, а Атман напрямую прямо является этим. В ролике человек показывает чем является чистое сознание именно в состоянии бодрствования.
Dragon
по моему он восхищен просто обнаружением «восприятия»! что объекты меняются но восприятие как-бы статично, и если его назвать собой, можно избежать многих проблем. Осталось прийти на работу и объявить себя не сантехником а восприятием!
salik2
насколько я понимаю он имеет ввиду в точности то же, что Банкей, да и куча других учителей. Что я тут говорил много раз, возможно криво. Что ничего не нужно делать, ничего не нужно думать чтобы все вокруг было. Когда появляется что то, или происходит поворот головы как он показывает там появляться что то. Так вот то, как оно там безусильно «появляется» и есть прямое указание на обычное сознание. В том числе в том ролике дзенского учителя, которого я вчера выкладывал.
Если человек действительно понимает о чем речь, то меняется в жизни все. Это все ставит с головы на ноги.
Dragon
и ты теперь не этот кусок мяса, а само чистое восприятие! ха ха ха! эго нашло новый домик, из которого его невыкуришь на улицу уже, потому что никто не может отрицать восприятие!
salik2
Да, душе человека поселяется мир и на него невозможно воздействовать и выкуривать куда-то больше. Так это же прекрасно! Ну может для выкуривателя проблема, но мы же о человеке заботимся, так ведь? :)
asyoulike
Если он не сыграл, а и вправду торкнуло, то с ним все ок, это пройдет он в отличии от диванных провсетленцев, он кроме актерства ведет курсы всякие и достигаторские и про как все на самом деле, короче социально активен. Поэтому ему быстро этот мир который в нем поселился закроют, и придется постоянно из кармана выдергивать это восприятие, или вообще чтоб не дергать прикрутить на руку или на носу нарисовать чтоб не забывать
asyoulike
в смысле он может увидеть, что не так что-то, как то уже не безусильно все
salik2
Ты чего, правда не понимаешь? Дело не в том что торкнуло, дело не в торкутости. Это всегда так было!
То что он говорит всегда безусильно. Даже безусильно нельзя сказать, это автоматически. Ничего не нужно делать чтобы оно (чего там сейчас есть) там было. Теперь попробуй сделать это так, чтобы это стало с усилием, чтобы оно там было :)))
То же касается движений, которые происходят естественно, само собо. Зачесалось — почесал, не осознал, нужно было усилие? Теперь попробуй сделать это так, чтобы было усилие :)) Как ты узнал что зачесалось и что нужно сделать, это откуда все возникло, если ты об этом не думал?
asyoulike
Про абсолютное сейчас и абсолютное везде.
О том как создается пространство и время

Felix
Хорошее место выбрал:) Может действительно прикалывается поймал модную струю кошмарить пробудов и стрижет диведенты :)
Rezo
То что он говорит всегда безусильно. Даже безусильно нельзя сказать, это автоматически. Ничего не нужно делать чтобы оно (чего там сейчас есть) там было.
А не понадобится ли усилия чтобы сохранить эту безусильность, которая безусильно открылась и безусильно может изчезнуть в этом ИСТОЧНИКЕ БЕЗУСИЛЬНОСТИ?;))))
salik2
А как это ты себе представляешь? Приложить усилие чтобы видилось безусильно? :) Это просто невозможно! :)
А вот если появляется идея, что нужно чтобы что-то безусильно, то это другая история. Но речь то идет о том что уже безусильно. Не открылась, а всегда была. Просто теперь заметилась.
Rezo
Не открылась, а всегда была. Просто теперь заметилась.
:))))
asyoulike
То про что он говорит безусильно, но нах оно нужно если не делает безусильной жизнь? солнце тоже безусильно каждый день на небе появляется, и ничего не нужно делать чтобы здесь была приемлемая для человека температура, и все условия на планете, это прозрение становится доступно в детстве, но почему то мы за это не благодарны вселенной и не радостны, а грузимся и переживаем о том что о нас кто-то на сайте что-то написал.
это откуда все возникло, если ты об этом не думал?
ну и так откуда это возникло?
salik2
А кто сказал что жизнь должна быть безусильной?
Ну a на вопрос вопрос — как получилось что возникло, почему, что это, что мы не придумывали там есть — стоит ответить самому :) Собственно это в названии ролика есть, подсказка :)
asyoulike
Миша уже как минимум отделил восприятие от воспринимаемого, и придется ему разобраться, если воспринимаемое. а это и мысли в том числе это фигня, а восприятие это изначальное нерожденное Я, то как так может быть если они определены друг относительно друга… выходит восприятие тоже относительно а не абсолютно.

Кроме того куча даже ученых говорят что все усилия безусильны, а я который типа прикладывает усилия, появляется либо после того как безусильные усилия случились, присваивая их задним числом, либо сидит в их ожидании.
И даже ученых которые со всей очевидностью поняли это, а не то что тех кто только лишь послушал их как авторитетов, продолжает плющить как и раньше от страданий по поводу несостоятельности этого я, которое изначально несостоятельно и никаким другим не будет никогда.
Ну вот, появилась еще одна безусильная штука — восприятие. есть еще безусильные — все психические проявления, физические, ментальные… Не только восприятие, но и само воспринимаемое также безусильно проявляется, и при его восприятии есть еще и контраст для этой объективности, ограничивающий ее и ею не являющийся… А еще безусилен глубокий сон, как возможность быть и не быть и пустоте и форме, безусильно осознание чего бы то ни было бесформенного или в виде формы, и чистая энергия как потенциал любой формы… И все эти безусильные явления уже проявлены в разделении, поэтому не случились как абсолютный факт, они лишь тень того о чем смешно говорить, или думать, как либо тем более как о «безусильном, в котором нет даже безусильности». Сказать что «нерожденное единственное, что существует» это криво, сказать что нет никакого нерожденного — тоже бред. И не нужно специально быть какой либо безусильностью, из всех этих безусильностей, ни одна из них не безусильнее любой другой, какая то из относительных безусильностей каждый миг осознается или воспринимается.
Все безусильно, что толку от этого мне, Васе, которому нечем покрывать взятый кредит? Звонят коллекторы, спрашивают ФИО… прикинь у нерожденного спрашивают ФИО и собираются принимать меры!!!
Ну в лучшем случае об эту нерожденность будут смягчаться сильные психозы меня как Васи. Но действительно серьезное происшествие может показать, да кого я нафиг дурю...? Я просто Вася который прикидывается нерожденным. Будет хороший момент милости чтобы продолжить поиск и все же с темой разобраться
salik2
то как так может быть если они определены друг относительно друга… выходит восприятие тоже относительно а не абсолютно.
Относительно друг друга если, думая, разделить, но без разделения они абсолют.
И вот видишь нерожденный абсолют и видит абсолют, и это панический страх что это оно и есть. Поэтому дальнейший твой текст — способ защитится от абсолюта, сказать — да не… то не абсолют. Как он в ролике и говорит — деа не… Не может быть так просто. Все сложнее. Это все лишь эманация абсолюта, его тень. А абсолют — на небесах, в безопасном месте, его невозможно видеть, так безопаснее. А тут и я и все что видно — все относительное, все приятное и удобное, цвсе как мне нужно, все свое, классифицированное, разложенное по полочкам и контролируемое.
И тем не мене факт на лицо — когда ты смотришь куда-то, там то что есть, а не то что ты думаешь там должно быть. И никуда от этого не денешься и ты не смог обяснить почему это так и какое отношение все это видимое имеет к тебе. Вот и все, коан (а это и есть классический дзенский коан — «что это?») не отвечен.
asyoulike
во первых тут думать как раз не надо, чтоб врубиться что воспринимаемое не то же самое что восприятие
это не для мышления работа, потому и так контрастирует с обычными рассуждениями и может быть выдано за пробуждение.

во вторых — очевидно же, что это не одно и то же, это же и есть суть прозрения, что восприятие (само)воспринимается и воспринимаемое воспринимается. Это не одно и то же, но это в одной «системе координат».

И вот видишь нерожденный абсолют и видит абсолют

Видеть можно только проявленное. Это так очевидно, что странно об этом дискутировать с человеком который в теме столько времени. Очевидно и то что видит тоже проявленное, поскольку не может быть нерожденное и рожденное в одной системе взаимодействовать.

Весь мой текст показывает, куда еще по возможности ты засунешь абсолют, отпрыгивая от феноменальности обычной в феноменальность необычную. Но необычная феноменальноть настолько же феноменальна как и обычная.
Но есть еще ментальные лазейки, которые ты и используешь. Это всевозможные чисто ментальные манипуляции, призванные затереть границы между относительными и рожденным, чтобы получить нерожденный абсолют. Но любые операции с относительным дадут результатом относительность, это также смешно оспаривать. Ты используешь суммирование, ну или совокупление представляя некое различие функционирующее в качестве целого не смешивая полностью, а только стирающее внутренние границы. Есть еще вычленение сути из набора явлений. Остальное разновидности или комбинации этих манипуляций. И все они дадут рожденный и относительный результат.
А абсолют — на небесах, в безопасном месте, его невозможно видеть, так безопаснее.
Нет. Как говорил Рамана — Абсолют и есть относительность. И восприятие и воспринимаемое и мысли по поводу всего этого, но не то и не другое и не третье.
на вопрос «что это?»(Будда) — мой ответ:«не может быть ответа»
Dragon
ясность присутствует!
salik2
тут думать как раз не надо, чтоб врубиться что воспринимаемое не то же самое что восприятие
Для этого нужно как раз думать! :) Поскольку воспринимаемое видно, а восприятие — нет, оно додумано! :)
это же и есть суть прозрения, что восприятие (само)воспринимается и воспринимаемое воспринимается.
:) Интересно! Как же это восприятие (само)воспринимается, ты прямо видишь свое восприятие? Слышишь его? Осязаешь? :)
Как говорил Рамана — Абсолют и есть относительность.
Рамана (а на деле веды) такого не говорил(и). Они говорили что Брахман и есть воспринимаемый мир, т.е. в точности что я скал я в посте выше.
asyoulike
Для этого нужно как раз думать! :) Поскольку воспринимаемое видно, а восприятие — нет, оно додумано! :)
Если бы это было так, восприятие было продуктом мышления!
Это следование указателю, который конечно понимается конкретно логически, но само прозрение посредством перенавравления указателем внимания с воспринимаемого к тому посредством чего оно происходит, будет не пониманием, это будет самоосознанием восприятия.
Но мышление это такой аппарат который описывает вообще все! И глубокий сон где его не было и в помине, и любое самадхи, и конечно все Атманы, Турьятиты и все что угодно, все будет превращено в ментальную конструкцию и встроено в мировоззрение, удобное МНЕ. Я который живет только в мышлении, и больше нигде, но поскольку все в мышлении все идет через МЕНЯ, то и расставляется в первую очередь ради моей устойчивости. Поэтому т.к. пробуждение нужно тоже МНЕ, это прозрение о самоосознание восприятия, нравится МНЕ своей необычностью и простотой, к тому же неплохо подходит под формулы о нерожденности и безусильности из книжек, а также дает эффект легкости от снятия эмоциональной нагрузки по поводу мышления, поэтому отлично подходит чтобы сделать пробужденным МЕНЯ. Хотя если было бы чуть-чуть больше трезвости, то можно было бы увидеть эту неосознаваемую ловушку ума, который из двух относительных друг друга феноменальностей восприятия и воспринимаемого, либо одно записал в абсолют, а другое нет, либо просуммировав две относительности получил абсолют. И простота не в том что восприятие просто а мышление сложно, поэтому восприятие абсолютно. А еще проще, в том что никакого нет абсолюта вообще, и то что есть есть, ноутбук-чай снег за окном, а то чего нет — есть как ментальная конструкция об отрицании того что-то в мышлении есть, а как физический и психический феномен не регистрируется.
Но Я который несмотря на все опыты и прозрения, оказывается Васей и должен идти на работу, и должен объяснять семье почему не хватает банальных денег. И чтоб Васе было проще жить с этим конфликтом, мышление в своей системе координат, всего лишь на одном (условном ментальном) экране конструирует все остальные и жонглирует всем содержимым, и Атман конечно всегда под рукой.
Еще раз о разнице на вашем примере — у Миши похоже это просто восприятие, то есть нементальный феномен(хотя и он описывается), у тебя типа чуть посложнее, но ментальная, чтобы типа ничего не выпадало, восприятие в мышлении суммируется(но мышление выбрасывается почему-то) с воспринимаемым, границы невилируются, и все объявляется Абсолютом который видит Абсолют, это удобно поскольку никуда не надо даже из мышления выходить, прямо в самом мышлении появляется конструкция невилирующая все его содержание. Ну понятно, в книжке ведь написано Будда видит Будду, значит ну вот так оно и есть. Но это просто указатель на возможность функционирования исходя из отсутствия факта разделения, в том числе между фантазиями и тем о чем они, а не на какого то Будду который и вправду видит.
Рамана (а на деле веды) такого не говорил(и). Они говорили что Брахман и есть воспринимаемый мир, т.е. в точности что я скал я в посте выше.
Впервые это встречается у Шанкары, но похоже это идет от Гаудапады. В ведах и упанишадах соотносимых высказываний вроде бы нет. А Рамана конкретно сказал в три строчки! И законченное высказывание только все три, без выдергивания последней или какой либо!
И начинается оно с — Проявленный мир иллюзорен! поэтому и все даже это высказывание из трех строк иллюзорно, не истинно! Брахман не является чем то отдельным от проявленного мира, но и никогда не будет найден в нем, т.к. неиллюзорен!
Миша поверил что понял Падмасабхаву, ты поверил типа Рамане который даже не писал книг, или еще кому, но они не сообщали знание об Абсолюте! Они вынуждены давать учение освобождения от гипноза разделения, в вербальной форме но выглядит оно как типа об Абсолюте, которого не существует ни в вербальной ни в невербальной ни в бесформенной, просто никак!
Поэтому все эти указатели про «нерожденное», «недвойственное», «безусильное» всего лишь дырявые противоположности понятиям грубого ума, отжимающие важность из привычных форм, но это все та же двойственная чухня. Противопоставить Абсолют рожденному(проявленному), значит положить на одну разделочную доску, соотнести, а соотнести можно только две относительности!
Поэтому никогда-никогда! не появиться Брахману в проявленном, что означает — нет вообще никакого Брахмана, совсем нет!
и тем не менее никогда Брахман не перестанет(и не начинал, и не прерывался ни на миг) быть каждым проявлением, включая двойственное мышление и омраченное видение, поэтому — есть только Брахман!
Но и то и другое высказывание, и оба вместе конечно двойственное бла-бла. И в той цитате Раманы которую я тебе приводил чуть ниже, во первых говорится что
на самом деле четырех состояний нет, а есть только одно подлинное трансцендентальное состояние.
то есть это не бодрствование, не сон без сновидений, и не глубокий, а с другой видно что Рамана говорил об Атмане или Брахмане то так то эдак, в зависимости от спрашивающего, потому что осознавал, что что бы он не сказал будет ерундой ниочем, хотя и поможет вопрошающему перестать считать реальным то, за что он в данный момент держится.
salik2
Я прочитал… Начал писать ответ… стер… ничего не могу тут поделать.
Знаешь, ты показываешь очень плохое понимание. Найди учителя дхармы если тебя это действительно интересует. Но что ты пишешь — действительно бла бла.
Дхармa совершенно конкретна, а не расплывчата как у тебя «речка движется и не движется, мастер разводит ученика пока он бросает попытки думать...» Это не так. Не в дзене, ни в дзогчен ни в адвайте. Там точно понимается о чем говориться. Всем эти учениям 5 т.лет, тогда люди не мыслили так абстрактно. Показывалось все прямо и очень наглядно. Люди не были такими замудреными.
Если же тебе не интересно, то хорош ссылаться на эти учения, поскольку тебя не научат ничему общему с тем что ты говоришь ни у дзен мастера, ни в махаяне, нигде :)
Dragon
а я тебе посоветовал бы найти психолога и начать заниматься вс внутренним ребенком, ему пора взрослеть…
asyoulike
Ну понятно, а как ты еще можешь ответить, когда пытаются разоблачить и втоптать в говно самое святое. Это как тебе маленькому какой то такой же карапуз в песочнице говорит — твой папа алкаш. Чо ты можешь сказать или сделать..? Зачерпнуть целое ведерко песка и высыпать на него, и заорать — это твой папа урод, а мой придет скоро, и наваляет и твоему и тебе

«речка движется и не движется, мастер разводит ученика пока он бросает попытки думать...»
нет, бросить попытки думать это просто дезертирство с пути. Хотя думанием до конца этого пути не дойти, это я даже о джняне для начала.
бросить попытки искать, пытаться осознать, воспринять пережить абсолют — это первый важный разворот внимания. Абсолют невозможно воспринять или осознать, но факт в том что он уже поселился в мышлении, с раннего детства, и переобусловил реагирование на всех уровнях, вплоть до энергетического. И разоблачением ложного абсолюта на всех уровнях учение собственно и занимается, это с любым эффективным учением, хотя я конечно серьезно ими не занимался, но ты все их по своему понял
asyoulike
он все равно не сдаст свой абсолют.
просто видно что ничего особенного сказать в его защиту он не может.
потому как он понял Банкея, прямо по книжке
Dragon
в этом и засада, что прямо по книжке — всегда криво! поэтому и говорили, ТОЛЬКО ЖИВОЙ МАСТЕР!
asyoulike
ему без абсолюта карманного, никак. затычка нужна.
он же невинно убиенный, пострадавший от мастеров.
мастеров разоблачил, в чем за годы наблатыкался, в первую очередь дерьмо(спроецированное) выискивать, послал всех нах, сбежал, а червоточина осталась, свербит. Тут без затычки никак, ну а ее в любой книжке можно вычитать. Но сам он в глубине понимает, что абсолют пластмассовый.
Вилы кароче. Он, сам себе не сознаваясь, пытается учителя найти, с чего бы иначе слоняться по форумам, да никто не оправдывает из живых, а уж из тех кто в интернете доступен(в НЗ то с выбором видимо беда)… тут еще печальней картина выбора, никто вообще не дотягивает до по шкале задранного стандарта.
Ты вот тоже не оправдываешь доверия, пока. Не по его станда Но он старается, упорствует и усердствует в поучениях, чтобы ты развивался, начал соответствовать его стандарту, тогда может и он будет готов преклонить колено
Dragon
не, потом он скажет — мы обогатили друг друга!
asyoulike
:))
считаешь пока он безнадежен? :)
что может приоткрыть, жесткая недостаточность какая нибудь?
Dragon
ничего, он пробужден понимаешь?! а там ребенок в подвале лежит на бетоне и это для него как одеяло! он им накрывает самое ранимое существо на планете, да он за него эту планету взорвет к херам, там столько любви и боли, ты думаешь он почему сутками про несправедливость, про доверие трещит?! дитя там живет в этом нуждающееся…
Dragon
не отпустит ни ребенка ни одеяло, без шансов!
asyoulike
не прочитал…
да наверное, это ж тогда Я попадет под смертельную угрозу
asyoulike
ну я в смысле может какое то жесткое переживание эмоциональное, в результате которого либо ребенок будет явлен на свет, либо абсолют не выдержит.
хотя наверное они если появятся то вместе
Dragon
а он к этому дитяти никого не подпускает, его предали многократно, там тянется шлейф из прошлых жизней, он растрельный и все такое!
asyoulike
да справедливость моя тоже тема. Много боролся, участвовал в локальных революциях, авторитеты свергал…
и вообще все эти темы, заинтересованности в геополитике, глобальной экономике, космологии… все это вынесенная ущемленная личная свобода и бессилие наверное.
Но когда я потерял свободу я не помню… все случаи вспомненые на тотальную потерю свободы не тянут, и с другой стороны я в 3 или 4 года перелез через забор в детском саду и ушел домой. Тема очень давняя какая то…
Katya
Ха ха Это точно)
asyoulike
6. Турия и туриятита. Философия индуиз­ма постулирует три чередующихся уровня относи­тельного сознания – бодрствование, сон со сно­видениями и глубокий сон. Шри Рамана заявлял, что Атман — это основная реальность, поддер­живающая появление трех остальных временных состояний, и поэтому иногда называл Атман ту­рия авастха, то есть четвертым состоянием. Он также время от времени использовал термин ту­риятита, означающий «превосходящее четвер­тое», чтобы показать, что на самом деле четырех состояний нет, а есть только одно подлинное трансцендентальное состояние.
Рамана Махарши — Будь тем, кто ты есть! (Наставления Шри Раманы Махарши)
Atattvamasi
очень смешной ролик!
Dragon
актер, сразу видно!
asyoulike
гражданин утверждает мир объектов после регистрации и распознавания, но до интерпретации, оценивания и прочего воображения. это даже не освобождение в моменте сейчас…

Дракон говорит что у тебя было настоящее сатори. Но то как оно в итоге описалось. также как это?.. хм…
как то с трудом верится что оно было…
salik2
Дайте мне освобождения и побольше. И желательно сатори тоже :) А это не катит, мне побольше дайте освобождения! :)
Atattvamasi
хватит трындеть! предлагай конкретно — что нам делать!?
Dragon
он выделил восприятие — как истину, а ты вроде и воспринимаемое включал, формы, не?
salik2
Да, он в какой то момент отделил, выделил и это не совсем понятно, как будто что то живет внутри, что отражает. Но суть он отлично предал.
Dragon
какую суть? он передал или мне кажется СЫГРАЛ как актер, попытку перевесить «самоопределение» на что-то более статичное, чем это тело или личность!
salik2
Суть того, что истинное я, ясное и нерожденное сознание со всеми светящимися в нем штуками есть прямо сейчас. Суть того что имели ввиду все учителя как Падмасабхава и Банкей, говоря про обычное восприятие.
Dragon
я видел тебя в сатори, тогда ты этого не понимал, и это не нужно было, ты был этим, теперь понимаешь это и поддерживаешь это понимание и оно стало препятствием, это описанное сатори, а нужно оно для чего я написал ниже…
salik2
Ну что нет то :) Это и есть обычное восприятие, как он в смешном ролике и показал. :) Но маловато всегда, маловато! :) Я ж знаю, как маловато :)
И не был я в сатори, был в обыденном состоянии. Сатори у меня было лет 20 назад :)
Dragon
да ладно, тебя не переспоришь в твоих доказательствах самому себе!:))
Atattvamasi
ОТПУСТИ всё! хватит за это сражаться, это того НЕ СТОИТ! это мешает тебе! все равно не воткнешь в глубину собственного дурилова, которая происходит, пока не случится пробуждение к тому, чем являешься Ты, который стоит за себя на смерть! а пока прийдется довериться и ПРОВЕРИТЬ все, что говорят!

но это почти что невозможно с твоей нынешней сформированной игрой в отдельность!
Dragon
как же прикольно, ДА? ты человеку говоришь отпусти карманный фонарик, возьми Солнце, а он говорит, нет лучше фанарик!
Atattvamasi
хе хе, ДА! это наверное потому что фонарик МОЙ!:))) а с Солнцем видали- обманут!
Dragon
вот в этом все и дело! лучше синичка в МОЕЙ руке, чем журавлик в непойми каком небе!
Atattvamasi
да, журавлик совсем никак не видится, понимаешь, им можно только БЫТЬ! поэтому все, что ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ об этом, как то, что говорят — опять МОЕ в плоскости того, что Я ЗНАЮ! тут замкнутый круг, а перехода нет! вот и получается что поверить НЕ ВО ЧТО! ты не можешь знать КАК, не можешь знать о ЧЕМ! не можешь сдаться, не можешь усомниться и не можешь допустить и поэтому не можешь проверить и НЕ ПОНИМАЕШЬ, просто НЕ ДОХОДИТ, НЕ СЛЫШИТСЯ о чем тебе говорят! так это работает, как большая энерция МЕНЯ, поддержания игры в ОТДЕЛЬНОСТЬ и никто не виноват, тк все изначально кажется очень реальным!
Dragon
так и со всеми аспектами проживания, и с миром, и с энергией, не только с личностью и телом…
Dragon
поэтому любой из семи открывшихся и пережитых аспектов ОПИСЫВАЕТСЯ КАК ТО, и он сможет спасать меня от привычных эмоций, потому как когда на абсолют смотришь, испытываешь блаженство! (сарказм и ирония, если что) это я для других читателей, ты то понимаешЬ!
Atattvamasi
да, любой найденный Абсолют, конечная Истина — В МЫШЛЕНИИ (в уме)! и призвана спасать все от того же! толкать одно(эмоции) от другого(Абсолюта) и возвращаться ко второму!- ведь это одна плоскость! и совсем пропускается, что ИСТИНА это не то, что можно ПОЗНАТЬ! ПЕРЕЖИТЬ! НАЙТИ! НЕ СОСТОЯНИЕ! А ТО ЧТО ЕСТЬ каждое состояние, переживание, находка, познание!
Dragon
ну он нужен нам здесь, чтобы этого ущербного ребенка прикрыть одеяльцем и ОН БУДЕТ ЗДЕСЬ, пока мы под одеяло не залезем, понимаешь? пока вопрос с ущербностью не закроем и неполноценностью… пока не увидим в чем тема, не проживем ее! не спустимся на это самое дно…
Dragon
мы тот найденный абсолют, сатори, шарик, фиг отпустим, сама знаешь!
Dragon
они помогают чувствовать себя получше!:))
Atattvamasi
пока это (абсолют, сатирик, шарфик) накрывает ущербность — никак! Но зато если повезет и этот плюс свалится — можно валиться прямо во второй аспект — то, что прикрывалось, но возможно уже жестче, чем если бы сам рассмотрел, что является одеялом! Но и тут вместо проживания может быть найдено еще одно одеяло по-быстренькому, чтобы не плохело!:)) и даже на ум не приходит, что это так работает во имя продолжения самой отдельности!
salik2
Что мне может мешать то? Что ты не пробужденная и теперь ходишь, флудишь и троллишь все разговоры о пробуждении — сама не пробудилась и другим не дам. Мне то как может это помешать, флуди сколько хочешь. И этот пост полон твоего флуда.
Или на Ариом — три человека которые «поняли учение» зафлудили там все. Кому это мешает то? Да никому. Это просто самим собой показывает, констатирует ваше состояние, ваше понимание. Никому это не мешает, прокручиваешь флудерский текст и все :) Клоуны :)
Atattvamasi
ты что идиот совсем?! кому важно и нужно это — ты пробужденная, ты теперь не пробужденная?! ТЕБЕ?! какие ДРУГИЕ?! о чем ты там все бредишь, кто кому что не дает!

видать кроме флуда есть истиные и важные вещи!
salik2
Да, для меня важно пробужденная ты или нет, потому что мне не наплевать на тебя! И это истинная и важна вещь — пробуждение. И для тебя и для меня.
Atattvamasi
я тебе уже говорила на что вешается это пробуждение!
Atattvamasi
считать СЕБЯ пробужденным — не пробуждение!
salik2
Разумеется! Но троллить считание себя пробужденным — тоже не пробуждение! )
snumra
Быть непробужденным — немодно! ))))
Atattvamasi
ХА ХА! привет, Игорь!:))
vig0ur
говоря про обычное восприятие.
чем ты был 50 лет назад?

Махарадж: Среди тех, кто тут сидит, нету никого, кому было бы сто лет. Но значит ли это, что 100 лет назад вас не существовало. Задайтесь этим вопросом.

Собеседник: Я не знаю.

Махарадж: Тот, кто говорит «Я не знаю», должен был существовать. Коротко говоря, вы не были тем же, что сейчас, – но вы были чем–то.
Вы должны правильно понять это.
Сто лет назад я не был тем же, что сейчас, я был не похож на этого человека, – но тот, кто сейчас говорит об этом, все же должен был быть.

И вы были, вы есть – вы существуете в вечности.
Поистине, вы являетесь человеком абсолютного блаженства, это ваше подлинное состояние в отличие от феноменального проявления. В этом не–феноменальном состоянии вы полны блаженства – но опыта этого у вас нет. В этом состоянии нет и следа горя и несчастья, а только чистое блаженство
.
Allegro
Не, ну вообще круто, что кто-то сейчас, в наше нелегкое время, просто так, без затей просветляется и вот говорит об этом так просто, даром, для всех.Людей просто прет. И это бесценно, дорогие мои.Ловите....)
Dragon
в сказки так хочется верить, правда, чтобы раз и все!:)))
Mint
Нормально. Повторил все фразы, которые в книжках до этого прочитал, только с выражением, типа сам теперь допёр ))
Allegro
Ты из какого места глалоишь- из туловища или из сознания?)))))
Mint
из клавиатуры.
salik2
Он действительно допер, а вот насчет тебя — сомнения! :)
Mint
Ха, так конечно допер. В школе к 5 классу тоже кто-то вдруг осознает, что таблицу умножения он наконец таки выучил, но не всякий делает из этого вывод, что он теперь доцент, как его папа, и пора проводить симпозиумы. А если он таки начинает, то выглядит это соответствующе :)
salik2
Он не делал такого вывода, что он теперь доцент, ты о чем?
Mint
Я о том, что в ролике доцент, рассказывающий аудитории о таблице умножения, которую он выучил и его потрясло, что 7 * 8 = 54, все действительно ТАК просто. И это на этот раз не Мариванна сказала, САМ допер! У каждого бывают похожие моменты, да и доцентом почувствовать себя, конечно, приятно.
salik2
Это не просто момент, это ключевой момент. Допереть его можно только самому, поскольку речь о тебе, о мне о каждом. Так что не так важно как он допер, главное что допер :)
ashtavakra
Допереть его можно только самому
Умом допёр, умом, в мышлении есть понимание.Но ведь речь о том, чтобы уже жить через это:)
salik2
А ты живешь через это уже, нет другой жизни, нет другого сознания. Доперла или не доперла. Допертость — вторичное :)
ashtavakra
Да, знаю. Но:) Легко сказать, живёшь.В двух словах просто взял и донёс, ага:))
ashtavakra
А ты живешь через это уже
Ага, просто как рукой снял всю замороченность:)))
Выдавать желаемое за действительное я тоже могу.Чем и занята сейчас, кстати.
Жизнь офигенно прекрасна.А все приписывается мыслеобразу.
И оказывается «я» офигенная а ты так себе, никакой, какой-то мутный чудило:)))))
salik2
Так если видишь что это мысль, то и нет проблем. А как увидеть что это мысль? Увидеть что не мысль, что до мысли. Вот о в ролике показал что до мысли. я в точности об этом же уже давно :)
ashtavakra
Увидеть что не мысль, что до мысли.
Ясно видно, что до мысли.Но морок опять накрывает колпаком:) Токо выглянешь и опять накрыло.
salik2
Если замечаешь, что ты омрачалась в очередной раз, то уже морока же нет. Возвращаешься к спонтанной ясности и необусловленности. Вот вся практика того же дзогчена, к примеру после того как природа ума распознана.
Проблема только если не видишь ничего кроме морока, то это становится беспросветным состояние видения только титров, полным забыванием и неведением.
Вот поэтому и говориться что сверхважно познать природу ума как можно раньше, поскольку жить и практиковать в таком свете несравнимо легче. Когда распознал, то просто возвращаешься к природе ума, к тому на чем написаны титры и видишь и то на чем они написаны, и сами титры, расслабляешься в этом. Это не омраченное состояние.
ashtavakra
Возвращаешься к спонтанной ясности и необусловленности.
Дак обусловленность куда девается?
salik2
Так потому и говорят, что она условна, она и не появлялась, в отличии от всего этого вокруг, что в самом деле возникает и воспринимается в опыте! Она — это результат увлечения чтением титров, а то что возникает — это что?
ashtavakra
Нормальное умствование.Он понял, знает, ну допёрло.Но кто ж этого не понял:).Только этого маловато — понять, иметь представление:)
Mint
Ну да! :))) Но хороший повод понадувать щеки, когда так долго кусал губы…
ashtavakra
Парень в шоке тащится от новости, что восприятие это так просто:))
salik2
Если все еще маловато — нефига не понял пока! :))
ashtavakra
Понять это даже не начало, если не жить в соответствии с пониманием:)
salik2
Если приходиться жить в согласии с каким о пониманием, то это тоже не то о чем речь! Это понимание меняет все другие понимания, вся жизнь перестраивается )
Allegro
Вообще скажу вам, что когда включается сердце, ты не можешь ерничать, подкалывать и сарказмировать.Идите в сердце.Всем добра и любви!
0leg
Улыбнуло. Вспомнил анекдот про кардиохирурга и плюшевое сердце в магазине подарков ))))
Diamir
рассказывай!
0leg
Полный текст в комментах будет толсто. Гугл в помощь, раз так заинтересовало )))
Diamir
— Дайте мне, пожалуйста, вон ту красную плюшевую жопу.
— Мужчина, это не жопа, а сердце!
— Знаете, я 20 лет кардиохирургом работаю. Дайте мне вон ту
красную плюшевую жопу.
этот?
Felix
Забавно :) Торкнуло мужика. У Пападжи такого тоже торкнуло, а потом когда вернулось он повесился.
quasimisha
Вот всё хочу спросить где об этом почитать можно, а то не нахожу. Так-то понятно, что всякое может случиться, просто любопытство.
salik2
Все верно! Но признание и бегание от этого занимает у многих годы. Не может быть так просто! :)) Как, и все? И что, теперь жить, когда ничего нет специального? Как в конфу панда — нет секретного ингредиента супа. Нет секретного ингредиента тебя. Это ты, это и есть твое истинное лицо. Куда не посмотришь — все появляется там сразу и без думания.
Но, давайте мне учение и получше, и побольше. Маловато будет, маловато просветления, хочу побольше! Самое лучшее в мире хочу! Мне!
Atattvamasi
это ужасно!
Atattvamasi
Мне Мне Мне! И что же получается — лже- гуру используют нас, чтобы мы крутились вот в таком?! О боже! НЕТ! нет! Этого не может быть! что правда? :(
Atattvamasi
и Нго-Ма движет то же?! О Боже… что он хочет?! это что рабство!?
Atattvamasi
я разочарована :( как быть? :(
втыкать в предметы без думания?
Allegro
Ну наконец!!!
Atattvamasi
помогите мне! Вы знаете ПРАВДУ! как оно на самом деле есть?!
Diamir
и мне, мне, мне!
Diamir
Настя, спасибо, я был таким слепым, нужно втыкать без думания, ты меня спасла, теперь я тоже просветлённый!
Atattvamasi
так ПРОСТО!:))
Diamir
и никаких проблем!)))
Atattvamasi
никаких! вот сайт, голову повернул вправо — снова объект!:)) вниз — пол! влево- Сережа asyoulike, некуда деться!:))
Diamir
как говорится, сладкий чай и никакого риска!)))
ashtavakra
Куда не посмотришь — все появляется там сразу и без думания.
Но что-то мешает видеть, «МНЕ»:)).Бельмо на глазу:))
salik2
Да, мешает привычное эго-думание о себе как о отдельном теле-уме. Точнее даже не мешает, видение и так есть, истинной природе не помешаешь быть такой какова она есть, но эго-думание накладывается поверх и не распознается как титры.
ashtavakra
Ну так вот, не распознаётся.А у тебя всё просто.Да:).На словах:)).Голословно:)
salik2
Потому что ты на титры смотришь, а не то, на чем они написаны. А он показал на чем они написаны с ясностью и на пальцах. Куда не посмотри — там что то есть, так что это?
ashtavakra
Куда не посмотри — там что то есть, так что это?
Воспринимаемое.
Diamir
блеаааа, он такой идиот!))))
zeeeroman
Это же джибриш, я сам на таком люблю поговорить.
Allegro
Сейчас подгребут братки, омрачённые и оболваненные эги, думающие что их торкнуло, и как всегда будут ерничать и грязно изгаляться над искренним сердцем. Тут так принято гнобидь всех, кто не в секте. Ганешь врубился. Ну и вам дай бог.
Diamir
изыди, дьявол!)))))
Allegro
Как же тебя торкает, бедный))) ты по ходу дьявольский прихвостень ))))
Diamir
брысь, порочная!))))
Allegro
)))) да не2))))такая вот ботва)))))
Diamir
рас-рас-рас, и один в один вадим
Atattvamasi
ужасный сайт :((( дай Бог всем Сил и терпения! а над искренним сердцем изгаляться нельзя! ни в коем случае! зачтется в карму!
Diamir
держись, сестрёнка, я тоже из последних сил пишу, мы должны предотвратить это рабство! иначе весь мир скоро умрёт!
Atattvamasi
я уже тут два года, держусь как только могу!
:)))
enso
тоже иногда удивляюсь: «как я выжил в этом аду?!»))))
salik2
Ну вот, еще один интересный чел ушел похоже… Спасибо троллизму :((
zeeeroman
Блин, он чтото узнал, это классно.
ashtavakra
Вот, именно, что-то узнал. Узнал восприятие, его безусильность.И на это присел:(.
Rezo
Допустим допёр человек восприятие до оценки и интерпретации, но причём тут пробуждение.Это один из несчастных людей, которые и дальше будут бредить пробуждением. Когда изчерпают все эти джибериши и прочее, что бы поддерживать ум в таком состоянии.К джняне всё таки придётся придти, иначе долгое мучительное путешествие к пробуждению.
Dragon
:)))) согласен, хочется как всегда -ЧУДО! а в тибете, все просто глупцы, не могут понять Падмасамбхаву, что-то годами там практикуют.
ashtavakra
Просвет увиделся, проблеск, и ему уже крышу сносит:). Просвет принимается за просветление:)
salik2
Ясное понимание просветленности восприятия до оценки и интерпретации и есть пробуждение к своей истинной природе.
Dragon
нет, просто открытие одного из экранов, которых всего семь! как семь слоев фильма… и вот зачем один из слоев называть ИСТИНОЙ? затем чтобы избегать через него тот, в котором все еще нет естественного проживания… я на это тебе постоянно указываю! почему люди меняют после сатори АБСОЛЮТ, на описанный абсолют? это ведь не специально происходит! потому что личностные темы не закрыты, потому что они нуждаются не в ПРАВДЕ, не в Истине, а в карманном абсолюте, который поможет избегать проблем! вот перевел внимание на восприятие и все, нет проблем, живешь в моменте, а назвал себя осознанием и еще меньше проблем! поэтому все эти переживания описываются незаметно, чтобы попасть в одну систему, в которой живут проблемы!
salik2
Это не открытие, поскольку это было всегда, так ведь ) Пробуждение не открытие чего-то нового, а пробуждение к истине, которая всегда была тут. А сатори и самадхи — не пробуждение.
Ну а личностные проблемы, как и любые другие каждый решает по возможности. Да, и те и другие стоит решать если можешь. Но связи с пробуждением прямой нет, да мне кажется вредно ее создавать.
Dragon
нельзя пробудиться к ИСТИНЕ, это заблуждение, можно прозреть к одному из экранов и именовать его истиной и начать остальные называть иллюзией, и это ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНОЕ ПРОБУЖДЕНИЕ! Без шуток. Можно в седьмом экране смоделировать что угодно, тогда это теоретическое моделирование экранов, которое не проживается а моделируется!
salik2
Что значит прозреть к экрану? Мы раньше чего то там не видели? Всегда видели, в чем тогда прозрение?
Dragon
он был всегда, но не осознавался вообще!
salik2
Да не было никакого экрана, вот в чем пробуждение то :) А не осознание некого умозрительного экрана, который потом плодятся в количестве ж до 7ми и дальше :))
Dragon
а что было?
salik2
Только Брахман, он же Бытие-Сознание-Блаженство. И это не где то там, а тут! :) И что это тут? А вот это все вокруг сейчас, безусильно возникающее без всякого фона или экрана.
Dragon
так если есть только Брахман, отпусти его… и пусть появятся люди, деревья!
Dragon
пусть появится семь экранов, в чем проблема?
salik2
Во лжи и неискренности.
salik2
Какие нафиг экраны? Где они? :) Вот я искренне и говорю — нет никаких экранов, все возникает само, а не на каком то экране. Если бы я видел экран, я вы сказал — вот экран. А если я не вижу экрана, а говорю — все на экране — то я буду неискренным.
Dragon
ну это же условное деление, как на стул и стол! вот смотри, ты утверждаешь что нет восприятия? есть только воспринимаемое? а что если ты его просто не осознаешь?
salik2
Не осознавать только видимое. Вполне может быть, что вижу, но не осознаю что вижу. Если так, то покажи мне что я вижу но не осознаю и что называется восприятием.
salik2
Не осознавать можно только видимое.
Dragon
простой пример ты видишь цвета(ну все предметы имеют цвет) когда светло, но свет как цвет увидеть нельзя! так свет ты видишь или нет?
salik2
Почему свет не нельзя увидеть? Свет именно и видится как цвет.
salik2
Почему свет нельзя увидеть
Dragon
потому как видишь только цвет! а свет осознаешь! ну это как пример насчет восприятия!
salik2
К чему такая путаница? Видишь то что есть. Можно назвать это предметом, можно называть это светом отраженным от предмета. Но это все уже интерпретации. Когда речь идет о природе ума, то это именно то что видно. Голову повернул там что то есть. Еще до того как осознал или нет.
почему это важно? Потому что это там независимо думали мы или нет. А не так — «все мысли». Мы не думали, а там что то есть, вот в дзен и спрашивают — что это, если мы даже об этом не думали?
space_router
я думаю, что личность это нечто первичное с чем нужно поработать, потому что она все искажает самим своим наличием…
и вот, когда мы познакомимся со своей личностью, то будем знать ее так сказать искажающий коэффициент…
ashtavakra
Ясное понимание просветленности восприятия
Вот, хоть какое ясное, но всё же интеллектуальное понимание, как ни крутись:).Слушаешь ум, развесив уши для лапши:)Он те нашепчет чё хошь.
И другим перекидываешь на уши ту лапшичку:))
salik2
Маловато будет, маловато :) Если маловато — ты не понимаешь что смотрит твоими глазами. Когда понимаешь, это никогда не маловато, а наоборот — многовато :) Я не хочу использовать «интеллектуальное понимание», поскольку это путанное понятие. Вот ролик, где человек говорит как его «нахлобучило», это интеллектуальное понимание? :)
с третей минуты, остальное неважно )
www.youtube.com/watch?v=c1WXZzqR85g
ashtavakra
Так смотрели уж это откровение.Ага, и «меня» когда-то так нахлобучило было, звуки музыки воспринимались божественно прекрасными, листочки на деревах и вся природа вокруг и весь мир чудом, но это всё же был «мой» кайф,«моё» чудо, а не просто чудо.Я даже не говорю об этом, потому что известно, что это прекрасное, но состояние, коль оно ушло.
salik2
Это не то про что он говорил. Не важно что воспринимается. Я например пережил это во время не очень счастливого и болезненного периода, то что я воспринимал не было приятным. Но я вдруг с ясностью осознал кто воспринимает и что воспринимается.
ashtavakra
Ты всё время говоришь лишь о восприятии, не идёшь дальше восприятия:) НЕ видишь ничего кроме:)?
salik2
Кроме восприятия ничего не видно — именно так и есть :) Все «дальше» — умопостроения написанные титрами поверх того что видно. Вот в них на минутку и предлагается не ходить и посмотреть, а что видно? И нужно хоть одно умопостроение чтобы это там было. Тогда что это?
ashtavakra
. Тогда что это?
Ну так и что это?
salik2
Вот именно, что это? :))) Откуда оно там взялось, если ты об этом не думала и не заказывала? Но тем не менее там именно это. Как это связано с тобой, почему видно именно это?
ashtavakra
Ну скажи же, не мучай, что это:)?
salik2
Нет, это ты мне скажи, какое это все имеет отношение к тебе? Почему оно здесь?
ashtavakra
я вдруг с ясностью осознал кто воспринимает и что воспринимается.
Осознал, что это Ты и есть, кто воспринимает:)?
salik2
Ну а сама как думаешь? ))
ashtavakra
Ну чего я стану гадать, не испытав:)
Bambuka
Классный стеб над эзотериками и торкнутыми пробудами! Именно вот так и выглядит вот это так называемое пробуждение, которое потом с пеной у рта защищается как истина. Парень просто молодчик! Хохотала до упаду! :)) Немножко толстовато, слишком уж прямо но так же придурковато. :))
Diamir
Это друг Миши Молдованова Саша Пайкин))))))))Мочит коры на ютубе))))
Bambuka
Классный чувак! :))) Это вот прям классно стебется! Разговоры пробуднические, очень похоже! :)))
ashtavakra
А вроде он не стебётся, а прям реально балдеет от найденного пробуждения:))
Bambuka
:) Можно у него спросить.
А что, вот это все так долго ищут и жаждут? :)))Я могу познакомить минимум с 50 такими пробужденными.
ashtavakra
Ой, да я же просто кавычки упустила :)))
ashtavakra
Татьяна, знакомая тема, кстати, безусильность восприятия:)
Bambuka
В смысле? :)
ashtavakra
Ну, вспомнилось, как ты первой сказала о безусильности восприятия:)
Bambuka
Осознание безличностно и безусильно? :)
ashtavakra
Ну да, об этом:)
Bambuka
Это просто. Это факт. Это не пробуждение. :))) Поверни глаза вправо — вот появились объекты. Все. Ни какого делания чтобы они появились, не надо кем-то быть или какой-то, ну и не я их смотрю, они просто вот — эти стены, например. Это вся «глубокая» мысль.
Bambuka
Ну. Это так всегда было. Все возникает и исчезает — то бишь осознается, то бишь является и принято по факту существования. И нет тут ни какой особенной темы или открытия. И если это и есть пробуждение тогда я пробуждена давно :)))
salik2
Почему возникает именно это и какое отношение имеет к тебе, вот в чем вопрос. Что это — что возникает.
Bambuka
Какой-то странный вопрос. Ко мне как к чему? Как к воспринимающему организму — прямое (я осознаю что в мозге возникают образы). Ну а про другое, надо обсуждать.
salik2
К тебе как к тебе. К какому нафиг организму, он тоже воспринмается.
Bambuka
Давай концептуализируем и привяжем объяснение «почему» и «как происходит», целые институты этим заняты. Да, и организм воспринимается, согласна. А чего еще нужно понять, чтобы осознавание, восприятие происходило? На сколько мне опыт позволяет, я могу сказать что я вся, чем бы ни казалась и как бы ни описывалась, есть нечто явленное, то что осознается. Ну хоть определим как Осознание, или еще как — это явление которое осознается. Я не втыкаю что нужно еще понимать?
salik2
Я не втыкаю что нужно еще понимать?
Почему всё это все вокруг выглядит именно так, независимо от того как ты понимаешь. И если не зависит от того, понимаешь ли ты это так или эдак, то тогда какое это все имеет отношение к тебе.
Bambuka
не знаю :) я не задумывалась об отношении. что я могу сказать? я не причина событий и не могу уверенно сказать что все соотносится со мной. ум запутывается в этих попытках определить отношения осознания к объектам что чему причина. похоже я не понимаю даже о чем у нас разговор. :)
salik2
То есть ты — отдельно своим путем, все что ты видишь — отдельно другим путем. И связи ты не видишь.
Скажи как в такой ситуации ты сможешь не страдать? Что ты можешь сделать, чтобы не страдать, ведь это все будет видится именно таким какое он есть, а для тебя это будет всегда чуждым, а значит приносящим страдания.
И как ты можешь тогда понять что в ролике говориться? Ведь название ролика — узнавание своего лица. В ролике он говорит — узнавание друга. Вот главное что там говориться. А вовсе не восприятие, показывание пальцев, безусильность восприятия. Это все лишь способ показать.
Что есть твое истинное лицо и что значит друг — буквально, а не умозрительно, выдуманно? Ты видишь это сейчас?
Bambuka
То есть ты — отдельно своим путем, все что ты видишь — отдельно другим путем. И связи ты не видишь.
не поняла

Скажи как в такой ситуации ты сможешь не страдать? Что ты можешь сделать, чтобы не страдать, ведь это все будет видится именно таким какое он есть, а для тебя это будет всегда чуждым, а значит приносящим страдания.
страдаю когда есть страдание, не страдаю когда его нет. Что видится чуждым и вызывающим страдания?

Я не нейрофизиолог и не психонейролог я не знаю как так получилось что я понимаю что говорится в ролике. Ну говорит и чего?

Нет, я не вижу ни каких истинныйх, второстепенных и т.д. лиц, я непонимаю что ты хочешь. Чейчас я виду руки, экран, пол, окно краем глаза.
salik2
Что тут непонятно го :) Йто просты вопросы. Есл что то не вознкает потому что ты подумала, то почему это возникает? какое отношеие это имеет к тебе, ведь ты это не думала?
Bambuka
Есл что то не вознкает потому что ты подумала, то почему это возникает?
Не знаю. Я не понимаю тебя. Совсем. Хрен знает какое отношение ко мне имеет что-то о чем я не думала. Я вообще не могу знать ни чего что не осознается, о чем нет мысли. О чем ты?
salik2
Так про это ролик, голову поворачиваешь, а там что то есть, а ты об этом даже не думала. И что, то что ты не думала еще об этом мешает этому там быть?
Тогда какое это отношение — что там есть имеет к тебе? Никакого? Это просто там есть — бессмысленно. Некая фигня там? Что это такое ты видишь, когда поворачиваешь голову?
Вот учение дает на это ответ в первую очередь, поскольку это важнейший краеугольный камень. А ты училась уже год и даже не понимаешь о чем я говорю??
Bambuka
Не-а. Не понимаю. :)) Я же уже говорила, тупая, вот серьезно, зуб даю. Очень бы хотела понять что ты хочешь сказать, но не врубаюсь! Ну скажи в чем прикол? Я не думала о шифоньере, но он зараза стоит, вижу краем глаза. :)) Какое отношение это ко мне имеет?
salik2
Самое прямое! Да ты блин и есть этот шифонер! А мысли и истории на нем написаны как титры. И они объясняют что дескать шифонер, а ты его не любишь, хочешь другой итд. итд.
Но мы так привыкли читать титры, что они нам заслонили себя!
На заборе написано «тут забора нет». Что такое эти буквы на заборе? По сути то же забор! Это то что на нем написано! И если пойти туда где «забора нет» как написано, истина показывает сама себя :) и ничего ты с этим не поделаешь, поскольку это твоя же природа. Это не что то другое, это ты. От этого не убежать никогда.
Bambuka
А буквы при чем? Хорошо, пусть будет что краем глаза что-то видно. И чего изменилось? Я не врубаюсь в эту концепцию про то что я шифоньер. Тогда спроси у себя, ты как Бамбука, чего ж сам себя не понимаешь? Ты же Бамбука?
asyoulike
он даже не рубит почему то, что шифонер шифонером только в мышлении и становится…
Bambuka
там еще все сложнее. там я уже есть до осознания похоже. или я чего-то не врубаюсь. и про природу намек не понимаю. может ты переведешь на наш язык?
asyoulike
да, конечно есть еще и до осознания. С пробуждением в виде ментальной конструкции обычно так и бывает. Ты есть до всего.
Dragon
я спрашиваю насколько далеко ДО… ?! часто этот вопрос обескураживает!
asyoulike
ну поскольку я ж нерожденный, то и вопрос ваш некорректный, я до времени кароче, и это просто способ сказать вашим двойственным языком, если все еще непонятно :))
Bambuka
я олигофрен. :)) до какого всего? я в смысле есть до шифоньера, до солнца, до тела? это вот такое вот бывает пробуждение?
asyoulike
ты есть даже до глубокого сна, в котором нет ни где ни когда! :))
asyoulike
в смысле даже в глубоком сне нету где и когда, до и после, а ты еще до глубокого сна.
но Рост похоже попроще немного, у него просто есть восприятие, и феноменальный мир без ментального сектора. Это просуммировано и названо тем что ты есть
Bambuka
весь феноменальный мир без озвучки и интерпретации — это типа я?
а у тебя я — это что-то до осознания?
asyoulike
у меня..? :))
у меня пробуждения нету :))
Bambuka
блин! та неее. я про концепцию говорю а не про пробуждение.
твоя версия и Ростика, в смысле.
asyoulike
про концепцию чего?:)
Bambuka
:))) блин. :))) про «я-концепцию». вроде бы, как я поняла, Рост хочет про я поговорить. а я туплю. я и сейчас туплю. :)) может я вообще не то понимаю, и твои слова тоже?
asyoulike
я не знаю что он хочет.
Я-концепция это о фантоме, который в воображении подразумевается под субъектом с функциями?
Или о номинальном субъекте?
я ничего нового относительно учения ФЭ тут не скажу
Bambuka
:))) я тоже не знаю чего он хочет. :) ни чего нового не надо. я просто зачем-то пыталась разговаривать. смешно, наверное я считаю себя вежливой и внимательной. и зачем-то слушаю все чего мне говорят, пытаюсь ответить на вопросы, понять. больная. :))
asyoulike
ну я тоже пытаюсь объяснить, потому как он тут столько времени а учения ФЭ так совсем и не понял даже интеллектуально, хотя для опытного эзотерика, тут сложности не должно было быть.
С одно й стороны не зря ж он тут висит. Есть запрос к учению.
С другой слушать конечно он не хочет, в основном критиковать, нести правду, чистоту. и быть за это распятым…
пока так.
но тут лукавить не надо, все для себя в основном делаем конечно.
Bambuka
у тебя обусловленность, ты тренер. :) а вот я, еще и не понимая вопроса, зачем поддерживаю разговор? это же не только с Ростиком, и в жизни бывает слушаю что попало, на вопросы непонятные искать ответ пытаюсь. я и помогать в данном случае не собиралась, похоже вот эта фигня про «понять» и поддержать разговор — пунктик.
запрос у него есть, но вот на что? :) пойду в елки схожу, если чего, подтягивайся :)))
asyoulike
а… что у меня я?
у меня я — буква :))
а вообще я — Сережа, привет :)
Bambuka
не, я по теме. ну точно тупая :))) ни спросить ни понять ни ответить :)) а я Таня и пойду ка я в елки. :) Привет!
Dragon
да, можно на время забываться в этом киселе феноменов, от личностных тем!
Bambuka
круто! :) а, стесняюсь спросить, как это будет ясно? ну что я есть до глубокого сна и т.д.
salik2
Тут не в чего врубаться, то что ты видишь до того как ты подумала есть ты. А что есть ты? Что есть то что ты видишь прямо сейчас? Что это такое? Почему это тут все возникает? почему это все возникает сейчас именно так? Не в чем прична, a в чем природа того, что все видится именно так как видится?
Bambuka
В смысле? Что значит я то что я вижу до того как я подумала?! Слушай. А может ты это спросишь у кого-нибудь еще? Откуда я знаю почему все возникает? И как это я есть до любой мысли — что это за немыслимая хрень которая непроявлена но есть?
salik2
Ну это просто хорошо показывает чему «учение» тебя научило :)
Ну и что ты собираешься практиковать, если не понимаешь этого простого о чем тут речь? Да ничего. Движение мыслей в голове.
Bambuka
Я таки не догоняю, чего ты пытаешься добиться? Хочешь чтобы я сказала что я шифоньер и ты дашь мне медаль? Сказать тебе что я движение мысли и ты меня похвалишь? Или у тебя есть цель показать Дракону что его ученица ни чего не усвоила из Учения? :) Давай колись! :))
salik2
Что ты будешь практиковать, если ты не понимаешь что ты видишь до того как ты подумала? В чем вообще смысл тогда практиковать, если есть нечто, чуждое, которое — практикуй или нет тебя убьет рано или поздно, а до этого просто будет тебя мучить давай тебе постоянные неудобства?
Что ты будешь практиковать, если не знаешь где ты находишься и что это все вокруг?
Вот ведь какие вопросы…
Bambuka
:) вот ты и посоветуй что мне надо практиковать
salik2
Пребывание в своей нерожденной природе ума и возвращаться к ней когда заметила что увлеклась помрачением! Но где ты будешь пребывать, если ты не видишь буквально что это такое? И почему эта природа не страдает?
Bambuka
Ты прав, я не знаю что такое нерожденная природа ума. Ну не страдает наверное потому что не рождена. Как не плачет и не смеется нерожденный ребенок.
asyoulike
нет у нас никакого пребывания в нерожденной природе, и не было даже в джняне!
Я-есть это уже ум! А на осознание субъективности мы в бодрствовании выходили, без спец состояний! И не нужно в ней прибывать, она не прекращается
Bambuka
да, номинальная субъективность не прекращается, не нужно это практиковать, в ней пребывать — то что практикуешь как номинальную субъективность и то в чем собираешься пребывать — модель субъективности, объект или абстрактная конструкция
salik2
Естественно, вот и оказалось что оказывается ничего не практиковали, а игрались мыслями и эмоциями и теперь нужно новое учение чтобы поправлять, что сделало старое…
Bambuka
Блин, так я же тебя просила!!! Сказать прямо, чего добиваешься! Ты врун несчастный. Сирота ободранная! :)) Ты что сразу не мог сказать, что у тебя задача, показать нам придуркам что Учение хреновое, а ты все постиг?! Ты облажался, ты показал исключительно свою скользкость, изворотливость и недалекость. То чему ты меня учишь — хрень абсурдная, рожденная твоей больной фантазией. Это дырка твоя, незаткнутая, свистящая. :) Читать не буду твой ответ, не старайся. Ты похож на ботало в колокольчике. :)
salik2
Я комментировал этот ролик по теме, поскольку он передает самую суть пробуждения и просветления. И я 10 раз тебе сказал в чем суть разными словами, но ты не хочешь слышать, поскольку это у тебя цель — затроллить что я говорю.
Про учение я не знаю, но люди по идее должны распознать что в этом ролике. А полный пост флуда — видно не поняли учение!
asyoulike
у нас учение проживания, там все это не важно
там все про тебя, про конкретную КАКАЯ ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ?!
Bambuka
:) эта практика есть. лупит по полной. иногда еще выносит в это: что я до мысли, это все работает. какая я на самом деле для себя, вроде бы было уже ясно, пока не случилтсь последние события. и сейчас смотрю на то что раскрывается.
Allegro
Смысла нет убеждать.Клму надо уже воткнулись.
dima87
Представляете, а ведь 7 миллиардов успешно убегают. Вот ведь неприятность то какая. А шифонер и мысли на шифонере это уже два. Точнее три, потому что уже свидетель шифонера есть.
Dragon
я и есть шифонер, можно спать не ложиться, зачем шифонеру спать?!
salik2
Протроллить можно все!
Вопрос только зачем!
dima87
Здравствуйте)
ashtavakra
Согласна с тобой:)
Bambuka
Шучу. Наверное за пробуждение приниается осознание осознания, тот факт что явления просто осознаются, и что явлено=осознано. Это действительно кажется открытием когда вдруг врубаешься. Меня вдохновляло и вызывало удивление. Ну эмоции прошли, осталось тока знание об этом ну и при нужде — эта призма восприятия, может пользоваться
salik2
Ты не втыкаешься) это ролик о тебе, см на название )
Bambuka
ладно, чего? не нервничай тока. обо мне так обо мне. я пошла с другом встречаться, сорри что не поддерживаю твоих представлений и не смогу их обсудить.
Dragon
да, это первичное введение в осознание восприятия!
salik2
Хоть один чел его тут получил?
Dragon
а что за секрет? вот чел. правильно говорит никакого секрета! ты не про эт ведь спрашиваешь? ты спрашиваешь, а почему никто это не втюхивает как истину, как пробуждение? потому что это просто один из аспектов и все мои ученики получившие это введение прекрасно это понимают!
salik2
Если так, то почему тогда этот топик полон флуда, непонимания о чем этот человек говорит, насмешек над ним, над автором поста, над теми кто сказал что то по теме и практически ни одного комментария по теме?
Почему так в этом посте про важнейшее, лежащее в основе распознание? К которому ведут все коаны дзен?
Это простой и смешной на первый взгляд пост ясно показывает понимают ученики этого или нет! )
Dragon
потому что это ВЫДАЕТСЯ за пробуждение, а не за то, чем является!
salik2
Ну так вот и приехали, поскольку то что этот человек говорит и есть классическое, просто и точно высказанное понимание пробужденного, не распознанное троллями. Поскольку, как теперь очевидно специалисты по троллингу пробужденные сами не пробудились и поэтому не знают что такое пробуждение. Но тем не менее троллят. Ни себе ни другим, сами не понимают и другим не дают.
Dragon
мы не договоримся, увы!
salik2
Конечно нет, ведь я искренне говорю! Про то что вижу. Про то что чувствую. Про то что думаю.
Bambuka
я не врубаюсь как это может выдаваться за пробуждение. осознав что все осознается=является, появляется гордость что-ли, что я врубился и это открытие теперь меня сделало пробужденным?
Dragon
за пробуждение может выдаваться все что угодно!
Bambuka
ай. ну да, это же авторская ПРОГРАММА, то что автоматически врубается, пока есть на чем держаться.
salik2
Ролик то не об этом, см название. То что ты сказала- способ показа.
Bambuka
Я не о ролике. Я с Надежной о безусильности восприятия говорю.
salik2
Зачем говоришь? Просто поболтать?
Bambuka
За шифоньером. :))
ashtavakra
Ты считаешь что ты то, что видит, и поэтому-то у тебя тема закрыта и всё здорово.
Считать так хорошо, но лишь бы это не нужно было вспоминать
и в ту сторону всё время не поглядывать, чтобы не забыть:)
salik2
Классный ролик!!! Все правда! :))
Bambuka
:)))) Да, вот так и выглядят пробуды! Придурошно. :))) Это правда.

Александр, прочитала комменты твои. Ты вот то что пишешь, серьезно? Ну прям готов отстаивать, считаешь правой?
salik2
Ну пробудам и разным загадочным мастерам до него пока что как до луны! :))
Какая разница как выглядят пробуды? Выглядят как выглядят, ты имиджмейкер чтобы об этом заботиться? Все люди и животные довольно забавно выглядят.
Он совершенно о другом говорит, и вот это — правда.
И если ты не понимаешь о чем он… ну это не очень хорошо
Впрочем я об это уже довольно давно тут говорю, толку немного :)
Bambuka
Это ты не понимаешь о чем он. :))
mikki
Добрый день! Как поживаешь?
Ролики забавные!
Bambuka
Приветики! :) Поживаю на кровати и в кухне. Поездку в лес перенесли. Ролики очень прикольные. :)
mikki
Может и хорошо, что перенесли- холодно. Я вот тут по холоду на работу смотался уже. Приболел немного, отравился наверное, а на работу все равно пополз.
Bambuka
Не. У нас тепло. Да и термос с кофе, теплая одежда и машина под боком. Это просто так случилось. Зато спала до 12 часов. :) Прикинь, приснилось что птица проглотила птицу, которая ела червяка.
mikki
Забавно! А ты часто сны запоминаешь и можешь связно воспроизвести?
Bambuka
Часто. Они полные, яркие с множеством деталей, как реально.
mikki
Интересно. Я вот редко вижу сны и помню их несколько минут после пробуждения. Кстати, а почему так, многие помнят сновидения, а некоторые вообще нет?
Bambuka
Я не знаю. Думаю что одни натренерованы, другие нет. Я с детства вспоминаю сны как проснусь. Привычка.
space_router
я думаю что это вопрос склонности, заинтересованности…
например, кто-то любит кушать печенье, а кто-то сосиски…
space_router
приснилось что птица проглотила птицу, которая ела червяка.
я бы это интерпретировал как то что некто что-то понял и как бы возомнил себя выше этого…
но тут это его понимание было поглочено самим собой, или другой человек разрушил его понимание его же аргументами, указывая на то, что то что он понял это лишь фрагмент того чем он сам себя мнит…
на словах путанно звучит, но сам сон говорит гораздо яснее…

возможно это сон о том, как автор поста потерпел фиаско под натиском учения
Rikirmurt
Не Саша, а Миша Пайкин, то что он друг Молдованова в первые слышу :)
Он талантливый актёр и театр у него есть, театр спонтанной импровизации «На весу », а раньше театр назывался «Театр Рикирмурта» )))
Diamir
Точно, Миша.Он на видео говорит, что дружил с Молдовановым до просветления!)))
Rikirmurt
да, точно… не знал :)))
ashtavakra
«Театр Рикирмурта» )))
Это что, театр такой реально был:))?
Rikirmurt
Был, когда у меня был клуб.
Миша делал там свой театр.
Миша там был не только худ. рук. а ВСЁ. Рикирмурт только название для пиара клуба и персонажа. Я ещё на первых порах диджеил немного :)
ashtavakra
Блин, как же так? Обидно, очень.Я как дура, думаю, как торкнуло парня осознанием чуда непосредственного восприятия:)
Rikirmurt
Надежда, он изначально торкнутый :)
ashtavakra
Не поняла, в смысле не в себе?
Rikirmurt
В смысле творческая личность, талант :)
ashtavakra
Талантливо сыграл, выходит:)
Bambuka
Ну он, я думаю почти всегда играет. Это человек играющий.
ashtavakra
Так он в принципе в теме, подслушал что ли ищущих:)?
Dragon
Я так и понял сразу, что актер!
stuikoza
Супер ролик!!! :)
mikki
Забавные ролики! Главное у людей куча положительных эмоций.
Kleo
Приколист, все ролики посмотрела! :))))))))
asyoulike
не верю!:))
на канале более 500 видео, не на одну неделю просмотров :)))
Kleo
Ой, нет, на такое я не подписывалась, только эти! :)))
dima87
Весёлый тип)
notka
Ахахаха!!! Какой прикольный чел!!! ахахах
Но я согласна с ним в одном… Я ---это моё восприятие… И всё…
T-Rain
Ну и БРЕДОС!!!
Это ж про восприятие, а не про просветление…

Вот так вот на раз и замыливаются Учения и сливаются Мастера (
sambodhi-raf
В кач-ве ответа на Плач Ярославны,
в смысле глубокомысленные мысли Ганеша о масерах НЕ2.

… покажи дураку палец ©

)))

(

.
sambodhi-raf
… кстати,
любимый ролик Ростик…

… он после Алегро его полдюжины раз постил!!!))))))

)))

.
sambodhi-raf
*любимый ролик Ростик «А»

соррри.

Диалоги…

… прост улёт!!!))))))

)))

.
DASHKA
Это как раз про аспект Основы — Осознание. Само эта возможность Осознавать что либо — это и есть Осознание Осознания.
А кто-то найдет чувство Естности — как переживание Присутствия. И будет говорить, что ты и есть Присутствие, а кто-то отсутствие присутствия феноменов — тогда будет Ничто или Пустота.
По Учению, все это аспекты основы. Или можно сказать Основа, которая как бы поворачивается разными гранями.
А Я — есть то, что есть Основа. Т.е. Я непознаваем, незнаем и неосознаваем.
Имхо…
sambodhi-raf
Я нерождённый…

И в этом — весь факт,
а в аспектах основы получ., что Я часть феноменальности (причём встроенная) — это мимо… )))

()

.
DASHKA
А может так, что Мое нерожденного, непознаваемого первое проявление, первая реализация — это как раз в виде Основы, т.е. а виде Осознания, Наполненности и Пустотности. Как бы Моя Природа? Но это УЖе Реализация.
sambodhi-raf
Нет нельзя…
… солнце ты не улавливаешь эллементарную вещь… всё что происходит в аспектах — это Осознание ЗНАНИЯ, это не Осознание Осознания (этот концепт здесь никто так и не понял, только Индеец вроде подбирался) — и вот парень в ролике именно об Осознании Осознания…

… всё устал(((

()

.
Anna2013
да, осознание это как бы живого, а осозннание знание- мёртвого.
Amitola
это кого ты тут… оживила?))))и мертвого какого… закопала?))
Anna2013
не говори гоп)
DASHKA
ничо не понятно, кто тут живой, а кто мертвый(((Ань, ты про что?
Anna2013
образ себя.
Anna2013
в осознании живой, в знании- мёртвый.
Anna2013
осознаётся, «оживяется» пока сам- осознание.
DASHKA
мда… понятней не стало(
Anna2013
понимать бесполезно, только через свой опыт а он своим ходом, сам.

сама бы прочитала и ничем бы не помогло.
DASHKA
любой опыт описуем. Это и есть опосредованное знание для другого. Т.е. не пережитое на своем опыте, но услышанное от кого-то.
Anna2013
приведи пример, я тебе возмохзно укажу в нём самом на разницу. где ты автоматически веришь во что то(себя!), а разбираешь реальность другого (яблока)
DASHKA
У нас видимо разный тип мышления… я тебя не понимаю() ну да ладно)))))
DASHKA
т.е. пока образ Себя как осознание, то он живой, а в знании когда образ Себя, то он мертвый? А как это живой и мертвый?
Amitola
Ты хоть сама понимаешь… что сказала?
DASHKA
что значит образ себя в осознании живой, а в знании мертвый?
Anna2013
да. та же инфа оживает когда ты идетифицируешся с сознанием.
DASHKA
т.е. первый образ Себя — это Я сознание и он сочный и живой, а второй образ Аня — разрисованная картинка?
Anna2013
приведи своий пример.
DASHKA
как я могу свой пример привести. если я не понимаю про что ты, я просто даже смысла не уловила, я просто попыталась перевести твой язык на свой, но…
Anna2013
значит не судьба(
Anna2013
первый как сочное вкусное яблоко, а второе, мёртвое разрисованая картонка.
sambodhi-raf
да))

круто завернула,
а знаешь — это так и есть!!!)))

()

.
Anna2013
:))
sambodhi-raf
:)

Прикинь???!!!
И это никому не объяснить детка,
ну по край мере не посредством — слов…

… это можно только показать!!!)))))))))))))

.
Anna2013
да тут сказать нечего)
sambodhi-raf
А Ире,
и прочим ДАШКАМ,
надо, чтобы объяснили как основы бороздят ёперный театр!!!))))))

)))

.
Anna2013
значит плохо показываем.
я тк вообще не умею, только примером, проживанием?
sambodhi-raf
У буддисто есть 3 «не»,
к-е мастера вколачивают в уч-ов…

1. Я не тело.
2. Я не эмоции.
3. Я не мысли.

… вот ТО,
что за телом, за эмоциями и за мыслями,
и есть __ — истинное Я (корневая Осознанность — Турия, единая со своей основой — Пустотой (Туриятой, Дхарматой)))))).

()

.
Anna2013
1. Я не тело.
2. Я не эмоции.
3. Я не мысли.

это уже мёртвая информация.
а что с заряженной делать? чел то с заряженой живёт.
ты иногда наобород заряжаешь докучи:) пышками))

а как из заряженного в мёртвое показать?, вот он фокус номер раз))
sambodhi-raf
Парень в ролике показал…
… соб-но,
между прочим — для этого мастера и традиции, мастер — это МАть, он рядом с детьми (постоянно) — и если спим, ТО он и показывает нам палец — ку-ку…

… !!!)))

.
sambodhi-raf
… а спим мы именно в ЗНАНИИ!!!))))))

)))

.
Anna2013
во сне ничего не жалко))))
sambodhi-raf
сечёшь!!!)))

… !!!)))

.
DASHKA
Так я и говорю, что парень в ролике про осознание осознания. И это аспект основы. А Я есть то, что есть Основа, не знаем и не осознаваем.
sambodhi-raf
Солнца любишь ты себе голову морочить…
… лан смотри, через аспекты «вашей» основы… всё что ты видишь постоянно изменяется — приходит-уходит, приходит-уходит, приходит-уходит и регистрируется, т.е. осознаётся… У природы Реализации просто напросто не стоит задачи «твоего — моего — нашего» пробуждения… мы лишь фиксируем происходящее (знание) — пришло-ушло-осозналось… вот и всё учение ФА.

()

.
sambodhi-raf
))

если сможешь расслабиться в этом,
это и есть то — принятие о к-м «твой» мастер дракон…

… но это не Осознание Осознания.

()

.
Anton_0
Миха живой))!
sambodhi-raf
да))

классный,
где то фишняк срубил чётко… )))

()

.
maratus
хахаха) наш екатовский чувачек — из бывших буддистов))) веселый персонаж!
sambodhi-raf
))

буддистов «бывших» не бывает!!!))))))))))))))

))
sambodhi-raf
… и что — ДАЛЬШЕ, ХААА!!!)))

)))

))

)

.
Zemlyanin
Привет, Аллегро или как там тебя.
Скорей всего, тебя уже здесь нет, но хочется кое-что вякнуть.
Спасибо за этот чудесный ролик и информацию об этом Михаиле.
Воистину, появление и исчезновение объектов — это такое чудо!
Не знаю, просветление это или нет, но это полностью другая жизнь.
Это ИМХО и мой опыт.
Всего доброго где бы ты ни была.
ashtavakra
Обнимаю, дорогой Землянин:-)! Ты супер!!! Разреши присоединяться к твоему ПРИВЕТУ:-)!
Zemlyanin
Привет, Солнышко. Конечно, можно.
Но раз уж ты такая искренняя и открытая, то и я признаюсь кой в чём.
Я эту Олю знаю. Она приезжала к нам в Яр и я ходил на разовую с ней встречу. Я с ней даже пообнимался. Она не говорила ничего особенного, о чем бы здесь не говорилось на каждом шагу, но мне было очень хорошо рядом с ней. Потом она приехала типа на выездной ритрит, но мне тогда больше хотелось пообщаться типа с другом, а учителями я тогда наелся, поэтому я не пошел. Но ощущение осталось очень хорошее. И атмосфера вокруг неё была очень доброжелательная. И этот Пайкин мне понравился… Почему бы Господу не напомнить мне кое-что через Михаила Пайкина? Да запросто.
Всего доброго. Саша.
ashtavakra
ЗдОрово и здорово, что напомнил, друг мой Землянин:-)! О, как же все отзывается на это твое имя:-)! А еще замечательно, что с этим твоим каментом оказалась эта возможность еще раз встретиться с каментами еще одного Саши, Ростика, которого в тот момент не получилось услышать… А счас — да, все так, как он говорил… Воспользовавшись случаем, передаю ему огромный привет… И благодарность за его попытки донести, что нет ничего, что было бы скрыто и нужно было бы искать, и что все всегда ЗДЕСЬ, даже если есть идея, что что-то не так, как должно быть…
Zemlyanin
Кстати, Солнце моё… вот этот Михаил в своём ролике напоминал про чуло возникновения и исчезновения объектов… Вдруг! возникла ты, сколько мы с тобой не трепались? — несколько дней? вдруг — рраз! — и пожалуйста — ижевская просветленная на моём мониторе. Сейсас пойду вытяжку мыть и Аштавакра исчезнет. Чудо? Ну ещё бы.
WTF
Спасибо, ДА,
присоединяюсь к Наде,
это полезный ход к-ый ты сделал на шахматной доске мира — Адвайты…

ХА)

)))

.
ashtavakra
Ну вот так случилось:-))
WTF
Его рукой двигал сам дьявол, не иначе, ХА)

*)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

.
ashtavakra
Который:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))??
WTF
У каждого свой)

)))

.
ashtavakra
Карл: «Дьявол — это „ты“:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
ashtavakra
Это его ответ на сатсанге одному ищущему:-))
WTF
Долго искал этот ролик,
СОВЕТУЮ ВСЕМ ЗАЦЕНИТЬ)

ashtavakra
Отлично, СОЛНЦЕ:-) Все, что от Карла, ценю не глядя:-)
WTF
Он здесь как раз про бхакту,
вся ваша преданность — это ДЕРЬМО)))

ХА)

)))

.
ashtavakra
Это про вымышленного Бога и вообще про рабство концепций:-)
ashtavakra
Для того, чтобы что-то искать, достигать, нужно придумать, создать концепцию потерянного — или то что есть, или душу, или счастье, не важно что… но все это в воображариуме… Иначе никак:-) Например, чтобы потерять Атман (душу), надо начать ее искать… и тогда с пылу-с-жару,в пылу поиска, в суете, в АЖИОТАЖЕ веревка от эмоционального опьянения покажется страшной змеей… и тогда мыслится… — «Оо, так страшно жить»… и кажется..«о, этот проклятый, проклятый, проклятый мир»:-)) Но! Все страхи воображаемы тем, кто типа потерял душу… как бы бездушным… така ведь это ну совершенно нереально:-)! Ведь ни в какие же ворота не лезет, буквально:-))
ashtavakra
Друг мой дорогой Землянин, умаляю тебя:-)) Блин горелый… Эти все слова типа просветление, пробуждение он же воспринимаются некоторыми умами как нужда в личном достижении:-) Но где эта личность, тень реальности? Как тока личные мечты вступают в свои права, личность принимается за нечто, так проявления, реакции тела принимаются за личку, с которой нужно бороться, и тогда о, чудо — личность становится живее всех живых, воспрянув в борьбе с личкой:-))) Дел же появилось немеряно:-))
Рамана же говорил — не думайте о грехах ,, в смысле не присваивайте их… и тогда не чем будет бороться.
Zemlyanin
Кстати, Солнце, у меня тут знакомые с удовольствием смотрят сериал «Чудопад».
Добрый, веселый, немного мистики. Может, и тебе понравится.
Всего доброго. Твой друг Землянин (Блин горелый).
ashtavakra
Спасибо, дорогой Землянин. А, плиз, не подскажешь, это чудо падает по какому каналу:-))?(Буду признательна)
(Блин горелый).
Это не касаемо тебя, дорогой:-) Это о некоторых событиях, касающихся улучшения неулучшаемого:-)
Zemlyanin
Мне нравится смотреть всё же не с сети, а скачанное. Там и пересмотреть если что удобнее. У тебя интернет-то поди — крутой ижевский интернет. Набери «чудопад торрент». Я скачивал типа здесь — www.fast-torrent.ru/film/chudopad/
ashtavakra
Благодарю тебя, дорогой Землянин:-) Сейчас скачаю и посмотрю, заинтриговал…
А торрент потом нужно удалять?
ashtavakra
пойду вытяжку мыть и
Чудеса в решете:-))))
ashtavakra
Точно о том, что говорится в ролике, что ВСЕ ПРОСТО — и у Банкэя:-) В свое время, чтобы объяснить Ростику, что он не прав, и не все так просто, пришлось вникнуть в учение Банкэя. Но оказалось, действительно, все проще простого:-) Если не принимать всерьез трындеж ума, все его бла-бла-бла:-)) Короче, юмор наше все:-)
Your text to link...
Zemlyanin
Под впечатлением этого ролика немало посмотрел видео с Михаилом.
Отрывки с семинаров, разное… удовольствие получил немерянное.
Обаяние, ирония, точные наблюдения… просто порадовался сердцем.
Слава Богу, что Оля выложила видео с этим Михаилом. И слава Богу, что есть сайт,
наш сайт, где я смог это увидеть.
WTF
Твоя восторженность прямо зашкаливает,
скажу прямо… — не быть тебе адвайтином, ХА)

*)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

.
Zemlyanin
Спасибо за внимание, добрый человек.
Всех благ.