4 декабря 2014, 11:43

О разводке ( тем кто считает , что его развели) .

Если тебя развели, значит есть кого?
Так ли это?
А если разводящий не Мастер, а ум?
А если ум мастерски разводит сам себя,
«создавая» разводимого и разводящего?
Нет даже одного, откуда взяться двоим?
Если тебя развели значит ты опять попался!
КТО ПОПАЛСЯ?
АУМ :)

129 комментариев

Diamir
Я, кажется, знаю кто попался!,,,
xdim
ясный мастер попался в капкан, который сам же и поставил, для других :)))
но ничего страшного, никого же нет, даже одного :)))
Bambuka
Перечитай еще несколько раз. Там не то написано. :)) Слышишь в авторской интерпретации, то есть через твои фильтры. Вместо выводов, послушай и спроси. :)
Так забавно, что нашелся этот кто-то, который поставил капкан и попал в него! Наверное так приятно думать что Ясный Мастер прокололся? :)))

NgoMa:
да, именно так, иначе и этот слив будет на продажу, НО КОМУ НУЖНЫ ЭТИ ЖЕСТЫ?
Интересно Мастер тоже про КОГО-ТО спрашивает? :)
xdim
приятно думать, что мастер не может проколоться, ты же его поставила на пьедестал, не ошиблась же :)))
а теперь нужен кто-то более авторитетный, чтобы защитить свои инвестиции. :)))
как хорошо, что Учение Живое, и Дракон может ответить сам, а не его цитаторы.
Bambuka
:)Я просто читаю то что тут написано. Мастер не намекает на кого-то кому надо, ли кого развели… Всё. Это указатель для исследования.

Действительно это Учение и оно про корень омрачения. Внимательно: разоблачать авторитеты то же самое, что их утверждать. В Учении у меня есть доверие к Дракону и Максу. А если ты и их не слушаешь, какое такое Учение ты постигаешь, проживаешь?
xdim
слушаю внимательно и проживаю.
Bambuka
Что ты слушаешь? Посмотри, ты видишь текст Макса и что прочел в нем? :) Прикинь, вот так вот все мы читаем слушаем и видим. Я два дня смотрю как затейливо проявляется ложь, во всем что я вижу. Чего думаешь, я вдруг увидела твой подкол Рикирмурта? Да просто яснее стало видно авторскую разводку у меня, в моем уме, то как некорректно описывается и интерпретинуется происходящее. :) А короче: охреневаю от того что так много вранья. :)
xdim
корректно только одно — вся интерпретация на 100% создается твоим умом.
и если есть контекст самоутверждаться, то для ума придумать способ как это сделать, дело плёвое.
а на другого человека, тебе по большому счету плевать, он только служит средством для самоутверждения, чтобы этот психоз не выглядел явным абсурдом, коим он является по факту.
Bambuka
вот интересно, ты сейчас можешь перечитать написанное, моим взглядом? что ты пытаешься доказать?
xdim
не могу я перечитать твоим, могу только нафантазировать своим твой взгляд.
Bambuka
НЕ, по большоиу с чету я не врубилась, к чему было вот это сказано.
а на другого человека, тебе по большому счету плевать, он только служит средством для самоутверждения, чтобы этот психоз не выглядел явным абсурдом, коим он является по факту.
Наверное это крик, что я невнимательная и мне на тебя наплевать?
xdim
нет. перечитай тогда так.
корректно только одно — вся интерпретация на 100% создается моим умом.
и если есть контекст самоутверждаться, то для ума придумать способ как это сделать, дело плёвое.
а на другого человека, мне по большому счету плевать, он только служит средством для самоутверждения, чтобы этот психоз не выглядел явным абсурдом, коим он является по факту.
Bambuka
я про корректность описания имею ввиду неавторский контекст. ум ни чего не придумывает, он обрабатывает склеивает, приклеивает титры и накладывает голос. :) ну если по мультяшному.

не очень понимаю что я должна ответить про другого человека? абстрактно другого человека не существует. а на некоторых людей мне сильно не плевать.

средством для самоутверждения, чтобы этот психоз не
выглядел явным абсурдом, коим он является по факту. вот к этому у меня нет контекста, не понимаю что ты хотел сказать
xdim
я не понял твоего вопроса.
если есть импульс самоутверждаться — все последующие действия будут происходить в этом контексте.
абсурд, потому что это самоутверждение нужно, чтобы подтвердить реальность бабайки, в которого есть вера.
xdim
раскручен маховик, который вращаясь засасывает энергию, которая используется для поддержания его кручения.
Bambuka
а я не понимаю зачем это надо обсуждать: если есть… если нет. Смысл какой в этих предположениях?
почитай пост снова Макса. Он пишет о том же «бабайке», в которого вера.
notka
А кто защищается?
xdim
это я писал о себе.
Bambuka
:)) ощутила себя пустотой :)))
notka
Писал о себе, а зацепил её ЯЯЯ.
Dragon
и контекст вместо ПОЗНАЮЩЕГО, ЭФФЕКТИВНОГО, стал авторским и неэффективным!
xdim
да, вижу, спасибо.
xdim
Внимательно: разоблачать авторитеты то же самое, что их утверждать.
да, абсолютно согласен с тобой.
notka
Кто Мастера защищает???? Кого защищают???
Кто тут Жертва, кто Спасатель? А кто Агрессор?
imiay
Значит есть только то что есть. И фиг поймешь кто кого разводит)))
notka
Да тут все как один(поголовно) ловятся лишь на том, что им что то не нравится. Вот решил кто то жить жратвой, баблом и сексом… а все сразу… КАК ЭТО!!! НЕ может быть!!! Мы не ожидади такого конца начала!!! И начинается…
А кто вам дал права вмешиватьс яи влиять на программу другого человека, которого нет в лодке, и который просто очередной строительный материал в большом проекте. И который сам не знает что творит… НО ТВОРИТ ЖЕ!!! как учил Феликс… Если делать… ТАК ДЕЛАТЬ НАПОЛНУЮ!!! Если срать… ЗНАЧИТ СРАТЬ ОТ ДУШИ!!!
Кого и что здесь смущает н апротяжении последних событий????
Что вам всем здесь не нравится???? И как вы можите после этого давать советы новичкам??? и дурашкам типа меня????? Я что разве осознаю что то вообще????? Правда??? Вы в это дерьмо верите????
dimitr76
Отличный крик ума! Давай ещё! только вглядись внимательно есть ли разделение в этом крике.
notka
Да тольк такие как ты тут кричат БЕЗ УМА!!!
А что не устраивает?????? Как должно быть????? ВНИМАТЕЛЬНО СЛУШАЮ..........??????
dimitr76
А кто сказал что без ума?
Должно быть по-всякому. нет конкретики здесь! не обманывайся! а дёрнул я тебя потому что посыл у тебя хороший для того что б в себя посмотреть, что ты себе уже не веришь! ну и извини, самому на этой волне прокатиться, потому что нет у меня счас такого выброса.
notka
А ты веришь себе????? И кто это такой ты сам?????
dimitr76
Я — это Ты. Веришь мне?
notka
Нет. Ты моя фобия.
dimitr76
Точно! Фобия Тебя самой! Ты выходит сама у себя фобия! И кто кричал счас ты или ты-фобия? не сдавайся! Я с тобой!
notka
Я не считаю, что если кто то даже решил критиковать и оскорблять МАСТЕРА… Что кому то он не должен это делать. КОМУ????? И КТО????? Разве кто то есть в лодке и он что то ДОЛЖЕН осознавать что делает????? Это к кому тут притензии у всех??? Кого тут все невзлюбили? Кого защищают и от кого????
И почему выбор другого сраться, еб… ться, и обжираться хуже, на данный момент бытия, чем ваш… в поедании свежей капусты в потугах случайно не съесть котлету?
Rikirmurt
Вы в это дерьмо верите????
В какое именно?
notka
Что кто то тут что то должен осознать и что то понять, потому что другого есть такие надежды и ожидания? Я про вселенское общение вообще между людьми!!! Есть ли смысл ему?........., кроме обмена энергиями…
И кто тут кого действительно слышит????
Rikirmurt
Ты слышишь только себя ни каких других ты не слышишь.
Ты думаешь, что знаешь кого нибудь из своего окружения?
Нет, всё что ты знаешь это образы и представления, которые возникают, как интерпретация какого-то явления, осмыслить которое не возможно.
Есть ли смысл ему?........., кроме обмена энергиями…
ЧЕМУ ????
Все смыслы возникают тогда, когда появляется мысль о смысле.
notka
А почему ты считаешь, что я не слышу, а ты слышишь???
Тоесть Я это не ТЫ????? Ты сейчас себя винишь во мне????? Так бессмысленно. Ни я тебя не ты меня всё равно не услышим, кроме самих себя. Просто поиграем энергиями и всё.
Неужели ты всё веришь в это дерьмо слышания другого?
Rikirmurt
А почему ты считаешь, что я не слышу, а ты слышишь???
Я так не считаю.
Ни я тебя не ты меня всё равно не услышим, кроме самих себя.
ага :)
Просто поиграем энергиями и всё.
нет, не так.
МЫ И ЕСТЬ РЕЗУЛЬТАТ ИГРЫ ЭНЕРГИИ.
Ты думаешь, что ты игрок?
Ты не игрок, ты персонаж игры.
Неужели ты всё веришь в это дерьмо слышания другого?
Какого другого?
Я не вижу «других», и «себя» не вижу,
а вижу игру энергий, которая интерпретируется, как разговор между тобой и мной :)
notka
Да… Так и есть…
Но это моё утверждения очень зыбко. Потому что оно высасоно их заученных концепций учения. А они такая же брехня могут быть… как и всё остальное. Я написала пост с просьбой помочь разобраться… помочь… И поняла… что ТАМ НИКОГО НЕТ…
Может бросить гранату??? Чтобы проверить наверняка????
Rikirmurt
А они такая же брехня могут быть… как и всё остальное.
Дак ни кто и не просить верить и делать по указке.
Предлагается проверить, посмотреть самой.
И поняла… что ТАМ НИКОГО НЕТ…
Ну как же ни кого. Вон как попёрли претензии: кто-то должен помочь ТЕБЕ разобраться.
Кто их предъявляет и самое главное кому?
Может бросить гранату???
Так ведь нет ни кого :)

Нотка, выдыхай. Пусть все эти эмоции фонтанируют, пусть проявляются, как претензии, так и возмущение. Не держи в себе. Давай. Вываливай. Я приму. Прямо сейчас. Представь меня и выскажи всё что ты думаешь, свои претензии, своё возмущение. Я его возьму.
Только делай это в слух и чтобы рядом ни кого не было- это для полной искренности.
notka
Мне никто не должен. И я не должна. А значит если я захочу послать кого нибудь пойти пожрать посрать и по… ться. То будьте тогда добры!!! Не возмущайтесь!!! Пойдите туда молча…
Rikirmurt
А значит если я захочу
Может захотеться, но захотеть ты не сможешь и не сможешь расхотеть. Ты ни чего не можешь, ты даже не можешь не мочь.
Если бы могла, то всё бы уже сделала, как тебе хочется и захотела бы хотеть не истину или счастье искать, а что нить доступное, например, крестиком вышивать :)
То будьте тогда добры!!! Не возмущайтесь!!! Пойдите туда молча…
Того, кого ты пошлёшь туда ни как не сможет уйти, потому что послан будет выдуманный посол :)
notka
Хорошо. А кому это всё не нравится и он меня всё пытается на место поставить? Кто это такой? Я могу много человек перечислить из формации… и жизни. Но как говорится их нет. Есть моё слышание… их. Так почему я например не слышу «Добро пожаловать наша королева!!»ахахахахахахахаах
А слышу: Да чтоб тебя!!!… Истеричка, змея подколодная, дура больная"
Это кто это слышит????? Может у меня приёмник устарел????
notka
Приёмник звуковых вибраций…
Rikirmurt
А кому это всё не нравится и он меня всё пытается на место поставить?
Здесь не важно кто пытается поставить, а важно КОГО пытаются строить.
Подумай: тебя же не иголками в тело тычут, а что-то говорят. Почему такая реакция на слова? Кого и как они задевают?

Так почему я например не слышу «Добро пожаловать наша королева!!»ахахахахахахахаах
А слышу: Да чтоб тебя!!!… Истеричка, змея подколодная, дура больная"
Потому что контекст такой. Нет возможности увидеть зелёный цвет через красные очки.
Atya
Потому что контекст такой.
скажи, такой контекст, это ведь уже у «кого то» получается?, то есть не пустая мысль, а уже с содержанием, и это содержание и есть контекст, так?
Rikirmurt
такой контекст, это ведь уже у «кого то» получается?
Нет.
Сначала контекст (2СС)
Тот, у кого контекст (3СС)
Изначально нарабатывается контекст, а уже потом возникает идея того, кто этот контекст имеет, создаёт, управляет. Заметь- это ИДЕЯ, которая не доказывает существование «того, кто» имеет контекст.
то есть не пустая мысль, а уже с содержанием, и это содержание и есть контекст, так?
В этом контексте так. Содержание мысли — это контекст. Пустая мысль — это мысль о пустоте или тишине или о не-мысли.
Мысли без содержания не бывает ( это я так, на всякий случай, да бы не плодить абстракций).
Atya
да, что то понятно:)
тогда, можно сказать, что контест это просто описание?
Rikirmurt
тогда, можно сказать, что контест это просто описание?
Да! :)
И мы подошли к началу, с чего начинается Учение:

СПОСОБ ОПИСАНИЯ — ЭТО НЕ СПОСОБ СУЩЕСТВОВАНИЯ!
:)
Atya
даа?:)))вот оно что.

способ описания понятно, а вместе всё высказывание не понятно:(
сразу напрашивается способ существования — кого? или это как то по другому читаеться? или просто что описания не существуют на самом деле?
Rikirmurt
сразу напрашивается способ существования — кого? или это как то по другому читаеться?
Вообще всего, того что окружает.
Например.
Я хочу есть.
Это описание того, что есть чувство голода.
Но как правило имеется в виду, что есть кто-то, голодный который хочет есть.
Но если посмотреть внимательно, то обнаружиться, что такого феномена «тот, кто хочет есть » не наблюдается, а наблюдается чувство голода и мысль «я хочу есть».
Есть ли та, кто хочет есть? Присутствует ли она в опыте точно так же, как присутствуют в опыте:
а) чувство голода;
б) мысль «я хочу есть»;

описания не существуют на самом деле?
Описания не существуют сами по себе, то есть не имеют не зависимого существования.
Atya
Есть ли та, кто хочет есть?
нету) даже чувства голода нет, а мысль " что бы поесть вкусненькое?" уже есть.

Описания не существуют сами по себе, то есть не имеют не зависимого существования.
от чего они зависят тогда?
Rikirmurt
от того, что описывается :)
Atya
о, класс)) уже относительность появилась, «от того, что», да?
Rikirmurt
Здесь всё относительно. Одно относительно другого.
Как феномены относительны друг к другу, так и описания относительны друг к другу, так и описания феноменов относительны к феноменам :)
Atya
спасибо, Рики:)
всё понятно. только не понятно как «я» появляется?:))
Rikirmurt
Таня, это не важно, как оно появляется.
Какая разница, как появилась заноза?
Одно то, что стало ясна причина боли уже хорошо.
Можно потратить всю жизнь на выяснение того, от куда эта заноза взялась, можно попытаться самой её вытащить, можно кого нибудь попросить вытащить её, а можно продолжать жить и привыкнуть к этой боли.
Atya
заноза появляется когда её занозишь:)
ты прав, разницы никакой:)
Atya
не понимаю, почему минус стоит:(
Таня, это не важно, как оно появляется.
почему должно быть не важно?
и разница тогда появляется…
а вот про причину боли и не ясно:(
Rikirmurt
почему должно быть не важно?
Потому что, когда ты начинаешь искать причину причины то поиск затягивается до бесконечности и когда упираешься в первопричину, то ответа нет. Поэтому сразу — не важно как это «я» образовалось.
вот про причину боли и не ясно:(
когда есть идея себя, тогда может быть больно тебе и возникает отвращение к боли, напряжение, которое усугубляет ситуацию. Когда идеи себя нет, то есть просто боль, которая не отвратима и дополнительное напряжение в виде страдания не возникает.
Боль приходит и уходит, так же как день сменяет ночь, а смерть рождение. Нет причин переживать по этому поводу.
Atya
да, так:(
«вышла» на какуюто специфисескую «боль», её видно теперь почти постоянно, она без мыслейобразов, просто ощущение/чувство, и как будто и есть это «я», поэтому и спрашиваю куда смотреть.?
Atya
всё, «вышла»! это «обида», блин, надо же:(( сразу, как увидела, дышать начала.
спасибо, Рики, очень нужно было поговорить с человеком, который не отзеркаливает, тогда сразу всё наружу вылазиит.
Bambuka
Идея себя — это некая запись в вахтенном журнале что есть некий рулевой, который переживает?
Rikirmurt
Запись — это вершина айсберга.
О чём она, вот что интересно?
Bambuka
Ну да. Она о том кто может, управляет, хозяйствует… Бог что ли?
Rikirmurt
Она о том кто может, управляет, хозяйствует… Бог что ли?
Прикинь, ты щас из Бога завхоза сделала :))))))))) управляет, хозяйствует :))))))))
Bambuka
:))) ой. ну да. :)))
Bambuka
Запись — вершина, а чувства под водой, а на глубине что?
Rikirmurt
Запись — вершина, а чувства под водой, а на глубине что?
Ни чего :)
Bambuka
Ну это же не пустота, под водой. Просто мысли о том что происходит, или ментальная тишина если нравится, как фон?
Rikirmurt
Просто мысли о том что происходит, или ментальная тишина если нравится, как фон?

Запись в книге, которая описывает…
Что она описывает это самая запись «Я»?
Bambuka
Сейчас опишу как альбом Гарри Поттера. Есть много видео в памяти, где много людей. М иногда люди поворачиваются лицом и говорят: Таня, ты молодец, или ты не стараешься… так вот, это много сюжетиков. Еще есть сюжеты о Тане, где она возле зеркала или одна, без людей. То есть это память о переживаниях организма и запись в архиве, какой-то собранной информации. Кстати, тема: какая я, она тоже взята из этих сцен, где поворачивающееся лицо и палец: ты должна или ты не делаешь… Получается что из мозга видео-камера все записывает, архивирует. А часть инфлрмации умом обрабатывается для чего-либо.
Bambuka
Ой блин! Наврала. Что-то еще есть, без чего эти записи ни о чем. Это то что эти сюжеты объединяет.
Rikirmurt
Запись «Я» — это название фильма в котором про Таню :)))

Х.ф. «Я»
Bambuka
Аааа! Ой. что-то зависла. Что еще говорить не знаю. :)
Rikirmurt
Что еще говорить не знаю. :)
вот и виси в этом не знаю :)
Rikirmurt
пей чай, смотри телевизор, гуляй в этом не знаю :)
Bambuka
:))) спасибо! кажется доходит.
Bambuka
ух ты. а из незнаю легче смотреть. :)
Bambuka
Стоп, какой айсберг? Это же фантазия, да? Вот осознается стопудово — ощущения и мысли. Скажи еще что-нибудь, пожалуйста?
Rikirmurt
Стоп, какой айсберг?
воображаемый :))
Bambuka
:)))) ну да. я других то и не видела.
xdim
когда нога уже сломана, восстановление цепи событий, которые привели к перелому, никак не поможет лечению.
Atya
не вижу анналогии, странные ассоциации)) нога же это не «я», она есть априоре.
xdim
если есть недостаточность, то и «я» здесь — это корень недостаточности.
когда ты говоришь, что «я» нет, не прожив эту ложь, ты наварачиваешь дополнительную защиту поверх недостаточности, чтобы ее замазать.
relsam
в сотый раз повторяю: хто украл у Петьки хомуты?!
notka
Я никого не знаю… из своего окружения… как и ты.
zarcorp
Взаимоотношения возможны, и почему они иллюзорны даже если концептуальны? В момент контакта они таки какие есть, и если они имеетю энергетическую основу, то они более живые также, и хи можно прямо видеть. Даже, в таком случае, концептуальное видение совмещается и видится с разных сторон в момент контакта всеми участниками контакта. Это телепатия практически)
Rikirmurt
Взаимоотношения возможны, и почему они иллюзорны даже если концептуальны?
Взаимоотношения кажутся возможными и эта кажимость очень реальна, по этому «кажется» не берётся в расчёт, а остаётся возможность.
Казаться не значить быть.
zarcorp
Ты отрицаешь существование взаимоотношений? Или вопрос в том насколько они являются диалогом вместо монолога?
Rikirmurt
Можно ли назвать взаимоотношением столкновение волн в океане?
zarcorp
Да, я бы назвал)
Что интересно, доказать контакст можно когда энергетически люди становятся одним чем то. Одним сознанием. Это доказывает что то же самое сознание принимает форму и чудесным образом может сливаться в одном Я.
Rikirmurt
Это доказывает что то же самое сознание принимает форму и чудесным образом может сливаться в одном Я.
Оно и не разливалось.
Разделения не случилось, а это означает, что слияние не возможно, потому что и так всё целостно.
Это доказывает что ...
Ну доказывает и чё? :))
zarcorp
Оно и не разливалось.
Разделения не случилось, а это означает, что слияние не возможно, потому что и так всё целостно.
Как же не разделялось? Сколько сознаний в форме видения и слышания, чувствования. Оно разделено, но каким то образом оно целостно самом в себе, т.е. занимает полностью все вселенную.
Rikirmurt
Как же не разделялось?
Если есть разделение, то есть и граница.
Где проходит граница и из чего она состоит?
zarcorp
Океан это что? Индивидуально сознание? Вода это сознание, которое перетекает из одной формы в другую? Тогда границы точной нет, потому что сама граница состоит из воды.
Но ведь этих индивидуальных сознаний много) И что они как бы тоже волны в океане? В то же время каждая волна это океан, но уже сам по себе.
zarcorp
То есть типа мысли, там, чувства, и так далее перетикают, как бы создавай один процесс, и в этом смысле нету разницы между руками печатающими текст, описанием этого, и мыслями в этот момент — это один процесс который нельзя уловить потому что для этого надо выйти в будущее и посмотреть на него, когда как он в своей реальности воды происходит сейчас) Энерхетически, тогда нельзя его понять потому что понимание собственно и есть он уже. Так эта метафора работает с океаном?
Rikirmurt
Метафора показывает, что всё взаимосвязано и взаимозависимо. Выхода из океана нет, чтобы посмотреть и определить, что это. Не океана нет. Нет второго, чтобы определить первого. А раз второго нет, то и первого тоже.
Rikirmurt
Океан это что? Индивидуально сознание?
Пусть в этой метафоре будет так:
океан/вода — СОЗНАНИЕ, волны — индивидуальное сознание.
И что они как бы тоже волны в океане?
да :)
В то же время каждая волна это океан, но уже сам по себе.
нет :)
Волна -это не океан, волна это форма, которую принимает океан, но волна неотделима от океана. Океан и волна НЕ2, нет границы между волной и океаном ни какой ни условной ни фактической.
zarcorp
Волна -это не океан, волна это форма, которую принимает океан, но волна неотделима от океана. Океан и волна НЕ2, нет границы между волной и океаном ни какой ни условной ни фактической.
Почему тогда волна это не океан? Если в один момент времени мы можем видеть либо волну, либо океан. Если есть только волна — нет океана. Об океане мы можем сделать вывод только уловим новые волны, и даже этот вывод об океане есть волна. Я не могу уловить воображаемый океан, потому что любая мысль это уже волна. А ощущая основу бытиия в молчании, я не могу сказать что это океан — я вообще не могу ничего сказать. Но это волна, вообщем то тоже)
Rikirmurt
Почему тогда волна это не океан?
Потому что кувшин не глина, а кольцо не золото.
zarcorp
Здесь все из золота)
Rikirmurt
… которое не знает золото.
Rikirmurt
я вообще не могу ничего сказать
Зачем пытаться. Молчи. Разве в молчании не видно, то что теряется при говорении?
zarcorp
океан/вода — СОЗНАНИЕ, волны — индивидуальное сознание.
Хм, а что такое индивидуальное сознание? Так сказать, есть вот эта река, которая отдельно течет, и это я, все вещи которые принимаю я, и сохраняю этот процесс, эту реку всю жизинь, потом рэинкарнации и так далее. Это я подразумеваю под индивидумальным сознанием.
Или говориться о мысли «Я» которая является волной в океане? Тогда я имею в виду, что этот океан — отделен от других океанов. Ты и Я — два разных океана и все остальные, особенно тут.
Rikirmurt
Хм, а что такое индивидуальное сознание?
Уникальность ( тело, личность)
Сознанием я называю совокупность Знания.
Пока мы не договоримся о контексте разговор не выйдет.
Да, а в чём собственно вопрос?
zarcorp
Ой, это же не чат.
Rikirmurt
:))) в смысле не чат?
Bambuka
Продолжайте пожалуйста! :) Вопросы хорошие, и нам полезно тоже.
zarcorp
Ну доказывает и чё? :))
Доказывает что взамимоотношения есть, и что люди в действительности говорят друг с другом, а не сами со своими смыслами.
Rikirmurt
Доказывает что взамимоотношения есть, и что люди в действительности говорят друг с другом, а не сами со своими смыслами.
:) ну есть и есть… ок :)
Rikirmurt
Да, я бы назвал)
Тогда не отрицаю :)
Bambuka
Предлагаю в тексты формации. :)
Мне кажется что не мешает иногда вспомнить что и переживающий Учение… ложь.
xdim
вспомни, что ты забыла что это ложь.
Bambuka
расскажи мне что я забыла?
xdim
давай ты сама, я тебе доверяю :)
Bambuka
:))) какой ты открытий!
ashtavakra
Часто вспоминаются слова К.Ренца о способности внимания делать реальным то, на что направляется внимание.
Выходит, это способ реализации реальности.Когда внимание на теле, допустим, оно становится для внимания реальным, и тогда тело для нас не просто набор ощущений.
Вот я всё наталкиваюсь на глубоко запрятанное убеждение, что уникальности, уникальному проявлению требуется защита.
А всё оттого, что тело в мыслях реально, тело же в связке с личностью, и отсюда защита личности.Жизнь в защите и организует личины:)
Rikirmurt
Выходит, это способ реализации реальности
да :)
ashtavakra
Ум сбивает с толку своими волшебными трюками:).Трюкач:)))
ashtavakra
Ум не разводит… Это машина:-))… Он работает как работает, как должно… он так фурычет...:-))))
КЛЯНУСЬ ТЕБЕ!!! ЗУБ даю… предпоследний не пожалею:-))))… хочешь… Землю стану есть:-))…
МОЙ ЛЮБИМЫЙ ИНОПЛАНЕТЯНИН… смотрю на ТВОЮ фотку в профиле и это такое простое нехитрое с-ЧАСТь-е:-))
Во Век не забуду...:-)
ashtavakra
Пошто укоры машине… ЧЕСТНОЙ и работяге:-))))