13 января 2015, 14:45

Про практику проживания.

У нас есть некоторые состояния и переживания, которые мы не хотим проживать. Мы их всячески избегаем. События, которые происходят с нами или вокруг нас, сами по себе нейтральные, но они часто, автоматически вызывают у нас те или иные состояния и переживания которые мы не хотим переживать, мы их не принимаем. Мы не принимает, не события, а именно те переживания, которые эти события вызывают. Например я играю в шахматы и начинаю проигрывать, в принципе, проигрывать приходится часто, и это событие по большому счету для меня ничего не значит, но сама эта ситуация, автоматически вызывает у меня не приятные переживания, которые я и не хочу переживать, которые я не принимаю. Я не принимаю эту реакцию, это переживание. Так же происходит и при общении с людьми, разные люди вызывают разные переживания, есть люди, которые вызывают приятные переживания, тогда это хорошие люди, а есть люди которые вызывают не приятные переживания, тогда их называют плохими людьми. А все дело в том, что некоторые переживания я принимаю, а некоторые не принимаю, и скопом не принимаю, все что связано с этими не приятными переживаниями людей, события и так далее.

Выиграть или проиграть это некий набор случайных факторов, но возникает мысль, что я могу и должен как то влиять на эти факторы, правильно играть, делать правильные ходы.
И моя реакция на результат игры тоже набор случайных реакций, на которые тоже хочется как то научиться влиять, так что бы не испытывать негативные переживания когда проигрываю, например.

Насколько я понял практика проживания, заключается в том, что бы увидеть и принять все переживания, которые возникают. Прожить эти переживания, а не избегать их и не бороться с теми, на кого возникает та или иная реакция или не приятное переживание.

7 комментариев

Dragon
Представь, что все вокруг твои друзья, так что в уме нет неприязни и двойственности. Когда повторяешь утверждение, что «все есть Брахман», почему соответствующим образом не меняется твое отношение к миру? Потому что твое мышление покороблено понятиями о пороке и добродетели, и ты встаешь на позицию критического или дуалистического отношения. Угождающего тебе ты считаешь хорошим человеком, а другого — плохим. Однако разве мало тех, кто называет так называемого «плохого» человека хорошим?
Больше того, до какой степени сам-то ты хорош?.. Даже Бог рассматривается некоторыми людьми с точки зрения добра и зла. Мудрец говорит, что поскольку все — рабы обстоятельств (живя в соответствии с судьбою тела), как можно различать «хороших» и «плохих» людей?
Сиддхарамешвар Махарадж
Anna2013
(*сейчас прийдёт Бамбука и сделает вам а та та! :))
Atya
так что в уме нет неприязни и двойственности.
всё таки виноват «ум» или это как игра?
Orionus
А что такое по вашему «ум»?
Atya
точно не могу сказать, тем более по разным источникам это слово имеет разный контекст.
но это точно связанно с мыслями и их содержанием.