25 января 2015, 00:07

опровержение опровержения идеи о существовании внешнего мира

Вот прочитал «Опровержение» целиком и хочу прокомментировать.
Мне кажется автор обхитрил самого себя.
Как я понимаю он утверждает что существует только восприятие и никакого внешнего мира нет. Нет объективной реальности.
Но это восприятие и есть объективная реальность и в таком случае получается что и пространство и все остальное мы воспринимаем непосредственно так как воспринимать, восприятие и объекты восприятия это одно и тоже, что автор усердно доказывал в своей статье. То есть мы напрямую воспринимаем объективную реальность без посредничества воспринимающего аппарата, так как воспринимающий аппарат и есть объективная реальность.
В общем получается что автор вместо того чтобы сказать автомобиль едет, начинает нам рассказывать что искра со свечи зажигания, зажигает пары бензина в цилиндре и так далее, а в конце заявляет что автомобиля нет вообще.

45 комментариев

smilen
Вот и первый коммент))Сорри, не туда нажала))Второй раз за день))
smilen
Под словом «объективная» Горан имел в виду «независимая от восприятия»
artem77
ну можно сказать что восприятие не зависит само от себя, в том смысле что мы не выбираем как мы будем воспринимать красный цвет. А в целом опровержение это как на холодильник смотрит обычный потребитель и человек который их ремонтирует. В первом случае это просто холодильник, а во втором случае это компрессор, система охлаждения, фреон, датчик температуры. Но в обоих случая это один и тот же холодильник.
artem77
мне еще такой образ пришел. Поймали значит Горана средневековые инквизиторы и собираются на дыбе, за ересь, растянуть. А он им так с улыбочкой, ребята зря вы это, боль это просто свойство восприятия.
Alika
Вот прочитал «Опровержение» целиком
третий раз начинаю и бросаю. Молодец, осилил)
А вообще замечали, какие коллажи и сюжетные повороты создает во сне подсознание из увиденного днем? какие неожиданности и приключения....?
ученые выделяют зону мозга, отвечающую за это спонтанно)
а что, если эта же самая зона «мозга» и конструирует реальность бодрствования каждый день, спонтаннои материю, и события....???????
и вообще, может есть смысл в солипсизме.может, для каждого персонального сознания(или же вообще есть всего один человек на земле) все остальные «люди» и события для него создаются той самой зоной мозга?
мысли в слух…
artem77
так тут вопрос в другом что от этого меняется?
artem77
я во многом с Гораном согласен, но его статья вроде как не о чем. Типа того посмотрите ребята как я на досуге думать умею.
GodFather
Ну он не такой крутой, как те кто тут тусуют :) нет видимо таких наворотов ума, не столько изощрён в словесных диспутах психологов :)
smilen
Есть 200 способов как помыть посуду и так же много способов что- то показать по этой теме.Пример тому Мастер, у которого ни один сатсанг не повторяется)))).Почему бы не взглянуть на очевидное, а не надуманное?? Отрезвляет)))!!! Весь «внешний» мир оказывается не внешним, а проявленным в осознании, где это не 2 вещи.И тогда смотри кино, а оно всякое бывает)))Боевик, мелодрамма, триллер, мультик))
artem77
И тогда смотри кино, а оно всякое бывает)))Боевик, мелодрамма, триллер, мультик))
я вот не совсем это понимаю, ну допустим все кино, допустим в фильме я сломал ногу, мне что от этого не так больно будет?
smilen
Ну тогда традиционный вопрос))))Мне больно… Кому больно?? Боль есть как видимость с сознании, а ты где??))
artem77
так от этого легче? то есть в чем разница когда я говорю мне больно и боль это видимость в сознании? не так больно будет?
smilen
Здесь вопрос не в согласии стоит, а в обнаружении факта, а не его описании.))).
smilen
Кстати очень разгружает тему с зацикленностью на теле.Вот анекдот такой «свежий» из жизни)))))))).Я всегда очень боялась, что упаду в мороз и замерзну(я в своем доме живу), а рядом и нет никого))).И вот как назло, падаю, когда дома никого нет и мороз -20)))).И вот лезу на крышу на днях и бабах, прямо плечо)))… А еще предысторию забыла)))Это как в мультике про ворону))) Поломала я как то плечевой сустав.Промучалась 2 года, рука не поднимается))))..У бабки была, ну у врачей тоже по первоначалу, у мануала, была.Растяжки, упражнения, ну сдохнуть)))).Поехали как то с Пашкой гулять на велосипедах и тут такая крутая гора впереди, а по бокам овражки и это как то неожиданно наехало на меня, то есть гора)))))))Я вообще трусиха, лучше обойду, а тут просто не успела.И вот еду в гору, Пашка уже наверху, смотрит))))), а я вот так плавненько стала с горы вниз съезжать и все набок тело как то заваливается.Пятилась, пятилась))и в овражек вместе с велосипедом -бух))и прямо на это плечо))тут -хрясь, что то щелкнуло, ну я со страху подумала -все это капец.Встала, а рука то на месте!!! Вот кочка прямехонько легла в точное место)))С того времени рука поднималась и крутилась как надо)))))))Так вот вернусь к нашим баранам))))).Страха, что я замерзну на крыше не было, хотя боль была- искры из глаз, ну и мороз -15)))), кое как сползла по лестнице, руку подвязала и хожу лелею ее)))А дома ремонт и все как то заставлено было и я по мокрому полу как то между стульями продефелировала так, что теряя равновесие обе руки вдруг резко поднялись и еще такой прокрут случился))))типа восьмерки))), и слышу только -хрясь 3 раза)))))))и что ?? Рука как новенькая )))К чему это я все?))))Когда нет зацикленности на теле все само лечится))))
DASHKA
Аахахха)))))понравилось!
DASHKA
но
Когда нет зацикленности на теле все само лечится)))
не факт, на базе нескольких случаев установлена причинно -следственная связь.))))
smilen
Привет, Иринка)))!
DASHKA
Привет! Ишва — Лена!))
GodFather
Тело не отделено от того что есть, когда ум не мешает — всё происходит очень красиво и чётко, как танец! :)
DASHKA
нет вторичного наворота, все более естественно, да. Я тоже заметила как я падать стала. Падаю, и вижу как в замедленной съемке, это падение, и как то тело разворачивается и не падает наотмашь, а как бы группируется и удар проходит по касательной, падаю как каскадер! Тьфу-тьфу, не сглазить бы!)
Hanter
А ты был в этой реальности чтобы что то утверждать.Поговорить можно только о том что внутри бреда, особенно когда не вылезал из него
TVN
Артём, а у тебя всё с логикой нормально?
Ты заявил, что восприятие и есть (по твоему мнению) объективная реальность. Терперь подменив термины (в логике эта ошибка называется замена объекта) ты с радостью находишь ошибку у Горана.
artem77
Артём, а у тебя всё с логикой нормально?
не мне судить, но не жалуюсь.
Попробую по другому сказать. Как я понял Горан говорит что все что мы воспринимаем это сам аппарат восприятия, что говорить о неком внешнем мире это логическое противоречие. В то время как общепринятая точка зрения что есть внешний мир который мы воспринимаем. И тем не менее то что мы воспринимаем не меняется от того как мы это называем внешний мир или восприятие. То есть воспринимаемое нами не завистит от наших суждений об этом и не зависит от нашего восприятия, поэтому можно сказать что это объективная реальность. Это отличается от терминологии Горана, но мне кажется нет большой разницы как мы назовем то что мы воспринимаем- объективная реальность или восприятие.
DASHKA
Если мы называем объективный мир, то он приобратает жесткость и незыблемость границ. Если ты под кайфом, не обязательно от вещества какого-то, а просто как ИСС, измененное состояние сознания, то уже мир изменяется. Т. е. напрашивается вывод, что воспринятое как-то зависит от восприятия. Т.е. субъективно.
artem77
согласен с объективной реальностью это слабое место в моих рассуждениях, но по большому счету хоть объективная реальность, хоть восприятие, а кушать то хочется каждый день, то есть я не вижу тут принципиальной разницы и практических выводов.
artem77
например наука использует модель пространства и отдельного мира и благодаря науке мы живем достаточно комфортно. А что меняется от выводов Горана?
TVN
Я не очень люблю фильм «Матрица» — из-за своей вторичности и перепева Платоновой пещеры.
Но там есть один персонаж, чьими словами ты говоришь. Это Сайфер: «Счастье в неведениьи».
notka
Я тоже так считаю. Счастья там. Но почему то я не понимаю Артёма. Что он хотел ???
TVN
Ведение/неведение — работа ума. Один что-то знает, другой ленится и предпочитает незнание. Один гордится знанием, другие — его отсутствием))) и учёные — нормальные перцы. По крайней мере — и компьютеры, и интернет — это они придумали ))
notka
Но это всё в твоём видении??? Не так?? И хочу сказать что оно приломляется у каждого персонажа. Какой смысл делать растяжку между вещающими. Есть что то общее. Достаточно это увидеть.
TVN
Я не знаю что такое растяжка. Наверное что — то жутко умное.
Вещание «персонажей» — это забава, если видищь что ты, персонажи и «объективный мир» — это декорации.
А ты это видишь )))
notka
Растяжка это от маленького до большого. Обсалютно никакое не умное и не глупое. Просто констатация. Пример. Я не вижу отдельно никого. Происходит видение. И в нём всё что я вижу и думаю и я сама и персонажи и объективный мир. Всё в одном видении!!! с преломлением от точки видения каждого персонажа.
Может я тебя не услышала?? Зайди с другой стороны… плиззз
TVN
Я тебе точно такое же написал.
И об этом же.
видение одно и ничьё
notka
Да. Так. Так о чём пост Артёма? И так да… всегда смотрю на подпись и печать Дракона. Потому что он есть в моём сознании как Мастер. И хочу сказать, что не принимаю никаких подписей, без оглашения своей точки зрения. Но к сожалению… я не могу её требовать. Она или есть или нет.
notka
Слушая критику опровержения я слышу только отрицание одного и утверждение другого. А ведь это бред бредовский. Хотеть что то из знаний для себя. Это же просто ТУПИК!!! это смешно!!!
notka
Ой!!! Вот читаю и не могу понять о чём ты. Что ты хочешь поменять выводами Горана? Кто это хочет сделать и кто притязает на это? Горан просто констатировал и больше ничего..., совсем не для чего то… того, что бы что то менять.
А твои учёные ????? Они кто ??? Боги????? ахахахах
Вот что то ты не от туда смотришь???
smilen
В то время как общепринятая точка зрения что есть внешний мир который мы воспринимаем.-------- А что такое точка зрения?? Мысль! Верно?
artem77
да конечно
smilen
Так «внешний мир» существует, если он есть только точка зрения, что и есть мысль?? Если мир -мысль(помылслен), то ты в нем есть как что?))
artem77
точка зрения это объяснение происходящего, общепринятая что есть объективная реальность, У Горана точка зрения что есть только восприятие. Точка зрения не есть сама реальность, а как реакция на реальность
smilen
Вопрос завис)))
notka
Вот есть точки зрения. Мысли. Очень интересно. И увидеть с каждой точки зрения тоже великолепно.
Но мы обсуждаем не тему. И даже не вопросы задаём. Мы СРАВНИВАЕМ точки зрения мастеров, людей и выдаём оценки. ЗАЧЕМ? Разве кто то конкретно из них глаголит истину?
А ведь это работа АП. Оно что то ищет для себя, что бы что то поменять, изменить. Вот если туда посмотреть???
oreztempy
Если откатиться в начало концептуализации окружающего мира, то остается просто «ВОТ!». Все размышления о реальности-нереальности мира видится как некая «рябь на воде» состоящая из полярностей горб-впадина. Знание и неведение еще две полярности. Говорить-то по большому счету просто не о чем.) Вообще. Но хочется)
Orionus
Более полезно рассуждать на тему есть ли инопланетяне. Какая разница кто возбуждает твои нервные окончания? Другой вопрос, кто и как все это обрабатывает?