25 января 2015, 00:07
опровержение опровержения идеи о существовании внешнего мира
Вот прочитал «Опровержение» целиком и хочу прокомментировать.
Мне кажется автор обхитрил самого себя.
Как я понимаю он утверждает что существует только восприятие и никакого внешнего мира нет. Нет объективной реальности.
Но это восприятие и есть объективная реальность и в таком случае получается что и пространство и все остальное мы воспринимаем непосредственно так как воспринимать, восприятие и объекты восприятия это одно и тоже, что автор усердно доказывал в своей статье. То есть мы напрямую воспринимаем объективную реальность без посредничества воспринимающего аппарата, так как воспринимающий аппарат и есть объективная реальность.
В общем получается что автор вместо того чтобы сказать автомобиль едет, начинает нам рассказывать что искра со свечи зажигания, зажигает пары бензина в цилиндре и так далее, а в конце заявляет что автомобиля нет вообще.
Мне кажется автор обхитрил самого себя.
Как я понимаю он утверждает что существует только восприятие и никакого внешнего мира нет. Нет объективной реальности.
Но это восприятие и есть объективная реальность и в таком случае получается что и пространство и все остальное мы воспринимаем непосредственно так как воспринимать, восприятие и объекты восприятия это одно и тоже, что автор усердно доказывал в своей статье. То есть мы напрямую воспринимаем объективную реальность без посредничества воспринимающего аппарата, так как воспринимающий аппарат и есть объективная реальность.
В общем получается что автор вместо того чтобы сказать автомобиль едет, начинает нам рассказывать что искра со свечи зажигания, зажигает пары бензина в цилиндре и так далее, а в конце заявляет что автомобиля нет вообще.
45 комментариев
А вообще замечали, какие коллажи и сюжетные повороты создает во сне подсознание из увиденного днем? какие неожиданности и приключения....?
ученые выделяют зону мозга, отвечающую за это спонтанно)
а что, если эта же самая зона «мозга» и конструирует реальность бодрствования каждый день, спонтаннои материю, и события....???????
и вообще, может есть смысл в солипсизме.может, для каждого персонального сознания(или же вообще есть всего один человек на земле) все остальные «люди» и события для него создаются той самой зоной мозга?
мысли в слух…
Ты заявил, что восприятие и есть (по твоему мнению) объективная реальность. Терперь подменив термины (в логике эта ошибка называется замена объекта) ты с радостью находишь ошибку у Горана.
Попробую по другому сказать. Как я понял Горан говорит что все что мы воспринимаем это сам аппарат восприятия, что говорить о неком внешнем мире это логическое противоречие. В то время как общепринятая точка зрения что есть внешний мир который мы воспринимаем. И тем не менее то что мы воспринимаем не меняется от того как мы это называем внешний мир или восприятие. То есть воспринимаемое нами не завистит от наших суждений об этом и не зависит от нашего восприятия, поэтому можно сказать что это объективная реальность. Это отличается от терминологии Горана, но мне кажется нет большой разницы как мы назовем то что мы воспринимаем- объективная реальность или восприятие.
Но там есть один персонаж, чьими словами ты говоришь. Это Сайфер: «Счастье в неведениьи».
Вещание «персонажей» — это забава, если видищь что ты, персонажи и «объективный мир» — это декорации.
А ты это видишь )))
Может я тебя не услышала?? Зайди с другой стороны… плиззз
И об этом же.
видение одно и ничьё
А твои учёные ????? Они кто ??? Боги????? ахахахах
Вот что то ты не от туда смотришь???
Но мы обсуждаем не тему. И даже не вопросы задаём. Мы СРАВНИВАЕМ точки зрения мастеров, людей и выдаём оценки. ЗАЧЕМ? Разве кто то конкретно из них глаголит истину?
А ведь это работа АП. Оно что то ищет для себя, что бы что то поменять, изменить. Вот если туда посмотреть???