9 февраля 2015, 23:50

Ответ и вопрос.

Пребывание в поле Мастера, воздействие учения привели к закономерному результату. Полное отстутствие вопросов. Или точнее сказать — отсутствие стоящего вопроса. Нет, он где то чувствуется как потенциальность, но сформулировать его похоже невозможно. Мастер, какой вопрос ты ждёшь?

77 комментариев

iglav
Ответ на который не имеет смысла.
Amitola
Какой вопрос ты ждешь?))
Kleo
Я тоже не поняла, что человек ждёт :)))))) Наверное, разрешения чай пить! Но опять же странно- и так же наверняка не дожидаясь пьёт-попивает! :)))
Amitola
Ну ему же интересно кто чай пьет..., просто не признается)))
Kleo
Точно ли тот кто пьёт чаёк не нуждается в том, чтоб знать наверняка кто же его пьёт для того, чтоб продолжить его пить? )))))) Или вторая версия- точно ли это незнание/знание то самое для того, кто пьёт? Я часом не поперхнусь, если ошибся в очередной раз?))))
Ошибся точно!!! Все ошибаются!!! И это не помешает, но и не поможет ни поперхнуться, ни насладиться!
Amitola
Я ведь никогда не поперхнется)), а я то могу поперхнуться)), ведь это ж я, а никто то))) ведь если бы я так же не поперхнуться))), как не поперхнулось я ))) тогда могу и насладиться чайком, я)))
Kleo
Нет вопросов- ну и ладно! Кому твои вопросы нужны!!! Давай чаёк пить :)
Diana
У меня есть вопрос!!!
А где мастер??? :)))
Amitola
Да вот — а где мастер? ))
Natahaalala
а почему ты думаешь, что ему нужен вопрос?)))может это тебе просто нужен какой то вопрос, на который возможно боишься себе ответить)
bodh45
Наташа-а — не усложня-а-й!))
Natahaalala
не знаю, но мне показался вопрос странным)
Radha
это её сложности:)
Upananda
Тот… который чувствуется!:)))
Mint
Иногда просто бывает, вопроса нет, но есть запрос :)
asyoulike
в чем ключевое отличие?:)
Mint
Не вербализуется )
asyoulike
скилл вербализации можно прокачать :)
Mint
это если есть скилл прокачки скиллов ;)
asyoulike
это тоже качается, но не в пределах одной жизни
после респы подрастет немного :)
asyoulike
Мастер, какой вопрос ты ждёшь?
ну сам посуди, это ведь не он к тебе пришел на встречу :). Поэтому возможно ему станет интересно, а чего ты пришел раз типа нет вопросов, но вообще то вопрос есть и ты его собственно и озвучил, поэтому тогда резонным будет его вопрос к тебе — а с чего ты решил что Мастер чего-то ждет от тебя?:)
Мастер это ответ на невежество. Нет невежества — нет ответа.
bodh45
эх, Серёжа, ты всё пытаешься логикой объять…
asyoulike
нет разобрать с помощью логики только то что уже объято.
Upananda
Есть такое! По полочкам, по полочкам!:))
asyoulike
bodh45
смешно, понравилгсь!)))
Upananda
ХА-ХА!
asyoulike
Вишну конечно не Парабрахма, но со склонностями ничего не поделать :)
Atattvamasi
убей его, он на сатсанги прийдет, у меня не получается!:))
шучу!:))))
asyoulike
die hard :))
Atattvamasi
жизнь не умираема… с реальностью ничего не случается, с реализацией — бесконечное развлечение…
но, ее нет, иначе как в виде самой реальности…
и, никто не против.

РЕАЛЬНОМУ НИЧЕГО НЕ УГРОЖАЕТ, НЕРЕАЛЬНОГО НЕ СУЩЕСТВУЕТ
вот об этом!
Upananda
У тебя опять старые песни о главном!?
Atattvamasi
неа, у меня чай!
Dragon
Проявляющиеся объекты восприятия не являются умом, поскольку объекты остаются даже когда самого человека здесь нет. Объекты не переместятся от того, что человек переместится в другое место. Кроме того, объекты обладают различными цветами, и т. д. Если бы объекты были самим умом, то они должны были бы меняться всякий раз, когда меняется он. Они должны были бы присутствовать, если присутствует он, и отсутствовать, если его нет. Поскольку у ума нет ни цвета, ни формы, то их не должно быть и у объектов. Присутствие и отсутствие видимости есть проекции ума. Итак, простые видимости можно классифицировать как ум. Но бахвалиться тем, что проявляющиеся объекты являются умом, — это настоящее безумие.

Лонгченпа
Atattvamasi
спасибо
Присутствие и отсутствие видимости есть проекции ума
красиво,
правда не знаю — что ты хотел мне сказать эти текстом, если хотел…
asyoulike
Лонгченпа наезжает на кого нибудь фантазера-солипсиста :)
Вот был энштейновский вопрос, есть ли Луна когда на нее никто не смотрит?:)
Atattvamasi
я не знаю таких слов…
asyoulike
каких не знаешь, солипсизм?:)
asyoulike
мы считали это одним из вариантов нигилизма, но дядьВова поправляет что это не нигилизм, а идеалистическое воззрение, где признается нереальным все кроме моего собственного восприятия.
И Логченпа видимо критикует одно го из адептов подобного, которые услышали указатель какого нибудь Патриарха о том что «все есть УМ», только поняли что это о моем уме, а не об УМЕ Будды, или о том что указывалось что вся жизнь живущего удерживается только мышлением, ну или о чем то еще, но явно не о том что вселенная создается моим индивидуальным мышлением.

Ну так что насчет Луны?:)
iglav
на небе она, а неба нет…
Atattvamasi
нет неба…
сквозь каждую звезду
лунный свет..
asyoulike
если нет Луны, откуда взяться ее свету?:)
iglav
Откуда взяться ещё свету в глазах…
asyoulike
выходит где то она все таки есть, когда ее нет на небе?:)
iglav
Конечно, стоит сказать луна, и она сразу перед глазами, но как её охарактеризовать — образ, описание, или луна…
asyoulike
то есть когда ты говоришь Луна и она перед глазами, ты не можешь понять фантазия это о Луне или непосредственный опыт наблюдения?
iglav
Это непосредственный опыт наблюдения образа, возникающего неотдельно от слова, это вшитое описание, такое какое есть.
asyoulike
там по другому немного.
сказать это просто озвучить, то что уже в мышлении есть.
а озвучиваешь ты либо непосредственный опыт, либо опосредованный. И там и там образ но они конечно различны.
Вопрос то был в другом. Если есть образ только в опосредованном опыте, то означает ли это существование Луны?
iglav
А чем они отличаются, образы, опосредованный от непосредственного, если в мышлении слово луна приклеено к образу, картинке, ведь одно без другого не существует, как может произойти разотождествление слова луна и возникающего образа? Если образ только в опосредованном, то нет гарантии, что он есть в прямом, а если он есть в прямом, то опосредованный опыт анигилируется вместе с контекстом.
TVN
Нужно понимать, что Лонгчемпа проповедует учение, согласно которому следует познать основу «изначальную мудрость», этому учению чужды философские крайности — этернализма и нигилизма.
Поэтому в своих трудах он опровергает и утверждения о том, что (феноменальные) видимости есть ум (тот отрывок, который привёл Дракон), так и утверждение о «реальности» внешних объектов:
«Они не существуют с самого момента своего проявления, но действуют как трюки, одурачивающие младенцев.»
Он апологет изучения Срединного Пути, свободного от крайностей:
«Отсутствие отдельного существования относительной и абсолютной истины есть нераздельная истина. Таковость срединного воззрения чиста как сама сущность небытия вещей с изначальных времен. Изучая это, обретают нирвану, свободную от категорий этернализма и нигилизма, от сансары и нирваны. Это называется смыслом Естественного Великого Совершенства, запредельного действиям и усилиям.»
Ещё для нас ценно, что Лонгчемпа утверждал «вторичность ума»:
"Существование ума, не являющееся прирожденным
Все видимости выглядят истинными, пока их не анализируешь. Но если исследовать внешние видимости как составленные из (неделимых) атомов, то окажется, что они являются несуществующими в своей природе; итак, объекты схватывания непостижимы. (Если вы анализируете) субъект, т. е. ум, то не находите никакого аспекта внутреннего оценивающего, так что его сущность пребывает за пределами оценивания. В той же мере непостижим и ум оценивающего. Они недвойственны, свободны от измышлений и запредельны понятию субъекта и объекта.»
Upananda
свою работу сама выполняй!:))
TVN
Помню «эпическую» книгу Мажириных «За год до просветления». Там у них тоже вопросы исчезли. И они стали пробудами. Мастер Модаванов подтвердил.
Ты ждёшь подтверждения? )))
bodh45
жду что дальше!))
2b_neman
<< – Это вне пределов их понимания, Каир столь же далек от них, как Лондон или Берлин. Они такие древние, они были свидетелями возникновения и ухода стольких, так сказать, сверхцивилизаций, со всеми свойственными им жестокостями, ложью, заманчивыми обетами. Все, что остается феллахам, – это земля и река. Это все, что их интересует. Социализм для них просто еще одна разновидность чужой культуры. Может, хорошей, а может – плохой. Полковник Насер вернул им часть их земли. Это хорошо. Но ведь он построил Асуанскую плотину, что означает, что их поля больше не будут каждый год удобряться речным илом. Это очень плохо. Зачем им гидроэлектростанция? Они ждут: поживем – увидим. Да? И так – с начала и, думаю, до скончания времен. – Он снова устремил взгляд на берег. – Они меня восхищают. Несмотря на все их недостатки. Мужественные люди.

Под конец он назвал им два слова, без которых невозможно расшифровать характер феллахов. Одно – «кадим», что значит «древний», «получивший силу и власть из прошлого» и потому не имеющий возможности от нее отказаться. Это – их ключ жизни, пароль выживания. А другое слово – «кайф», оно означает состояние, когда человек сидит, размышляет и ничего не делает: существование как бы в ожидании поезда, который никогда не придет. Он привел именно этот образ.
Джейн сказала:
– Мне кажется, это очень печально. Старик пожал плечами:
– Это – философия неизбежности. Она всегда печальна.>>©Д.Фаулз «Дэниел Мартин»
Hanter
Хоть кто нибудь да заметит, не
notka
ахахахахха
Прямо неловко. Вопросы появляются как мысли… каждые пять минут. И каждые пять на них также появляются ответы. Только я раскрываю рот оформить вопрос… как тут же он закрывается получив мыслительный поток ответов. Не могу донести не один вопрос до Мастера. Проливаются они как вода в ладошках.
Стоит чуток подождать… и ладошки сухие. Нет чёткой фиксации не на одной из мысли. Как буд то нет вопрошающего…
Хотеть задать… одно. А задать как буд то некому.
dimitr76
Это привлечение внимания к себе любимому. внимание Мастера — эй мастер я уже добился кое каких успехов! нука посмотри!
И все остальные гляньте, а то внимание даже от себя поиссякло, эй, нарооод! чешется…
Всё норм! жизнь продолжается!
рад что не стоишь на месте! мы с тобой!
bodh45
где то наверное есть..)))
Radha
как говорят Мастера: Стань этим ожиданием;)