2 марта 2015, 16:28
A_HuО мире представлений
Все началось с платья. Не важно, каким образом происходит оптическая иллюзия, т.к. проверить достоверность того, почему платье всем видится разным — невозможно. Я вижу свое представление об этом платье, и оно такое — бело-золотое. Потом я призадумалась, а что если все, что видится вокруг — это тоже мое представление об этом? Ну то есть это происходит не только с платьем, а вообще тотально со всем? Я вижу монитор или свое представление о нем? Я вижу эту комнату или свое представление о ней? Я вижу людей или свои представления о них? Ведь если в мою комнату поместить несколько человек, то у каждого может быть свое видение комнаты, — свое представление о ней, и каждый будет видеть именно его. (Ну вот так же как с тем платьем). Т.е. получается, что объективной комнаты как бы и не существует вообще. Есть лишь частное представление о ней, и за эти представления не выйти, т.к. с любыми новыми вводными, объяснениями и пр. я все-равно упрусь в свое представление об объекте.
Получается, что весь мир — это мое представление о нем. И, что забавно — и мое тело, и моя голова — тоже. Я воображаю себе, что выгляжу так, как я выгляжу, и что комната выглядит так, как она выглядит, и что люди, выглядят так как они выглядят. Я представляю себе это так, и это так выглядит. Нет более точной интерпретации явления, т.к. нет «оригинала» явления, с которым можно было бы свериться. Нет более точного портрета человека, который придумался, т.к. неточности могут возникнуть только по отношению к чему-то «настоящему». Но что это такое? Если мне скажет кто-то, что я не так его вижу, то это будет значить, что мое представление о человеке расходится с его представлениями о нем самом, вот и все. И весь прикол в том, что расхождение в представлениях — это не расхождение представления и реальности, это именно расхождения в представлениях — в частных, субъективных образах.
Весь мир состоит из образов и представлений о нем. Кажется, — это первая строчка из трех сказанных Раманой.
Получается, что весь мир — это мое представление о нем. И, что забавно — и мое тело, и моя голова — тоже. Я воображаю себе, что выгляжу так, как я выгляжу, и что комната выглядит так, как она выглядит, и что люди, выглядят так как они выглядят. Я представляю себе это так, и это так выглядит. Нет более точной интерпретации явления, т.к. нет «оригинала» явления, с которым можно было бы свериться. Нет более точного портрета человека, который придумался, т.к. неточности могут возникнуть только по отношению к чему-то «настоящему». Но что это такое? Если мне скажет кто-то, что я не так его вижу, то это будет значить, что мое представление о человеке расходится с его представлениями о нем самом, вот и все. И весь прикол в том, что расхождение в представлениях — это не расхождение представления и реальности, это именно расхождения в представлениях — в частных, субъективных образах.
Весь мир состоит из образов и представлений о нем. Кажется, — это первая строчка из трех сказанных Раманой.
49 комментариев
Я понимаю, что сопротивляется. У меня от этого понимания сжалось сердце и пробило холодом. Потому что все это означает то, что мы путаемся каждый в своей проекции. А как же «мы»? А как же чувство того, что нас много? Что нас хоть сколько-нибудь? Ведь, согласись, дело отчасти в этом. А так получается, что никаких «нас» с общим видением. Приятнее всего думать, что есть что-то объективное, что нас объединяет, хоть пятна, хоть что-то. А так выходит, что никакого общего видения, а только относительные представления обо всем.
Значит все таки сначала пятно видим, потом учимся узнавать в нем определённые загогулины!)
Ты что разве пятно видишь изначально? Что в опыте? Пятно? Пятно разве, бл*дь, в опыте?
И узнаю в нем знакомые загогулины.
Но это не совсем так.
Просто узнавание уже автоматически и бессознательно происходит.
Бессознательное же нельзя отрицать.
А иногда я просто вижу нечто.
Нечто вижу и некоторое время не идентифицирует со оно.
так это и исследуется :) фик знает, че тебе сейчас на это ответить :))
И его проявлением иногда служат представления, образы.
Нечто это да уже что-то.
Восприятие без своего объекта же не бывает, оно всегда с воспринимаемым.
Предмета не существует.
Предмет это условное выделение из общего пятна.
Есть одно пятно, общее, сверкающее и пахнущее)
Оно существует в тот момент когда есть восприятие.
В общем, вне моего восприятия ничего нет, т.е я не могу узнать этого.
И я как воспринимающий тоже в восприятии.
Есть восприятие.
Есть пятно.
Но в итоге это тоже условное разделение.
Ведь восприятие и пятно это одно целое.
Ну и т.д
То что сейчас есть то и реально сейчас.
Факт реален — вот что сейчас есть это факт, реально.
Да. не вижу… нет её. Так как нет в уме фиксаций и мыслей о ней…
А вот еще меня в свое время как-то зацепил этот пост, как создается Субъект. Может тебе покажется не в тему. Но смотри, от органов чувств идут сигналы в мозг, там они перерабатваются и на основании этого подыскивается как бы название этому. Как я понимаю в виде мысли. И в этот момент создается субъект. В момент называния феномена, явления. Может я заблуждаюсь… не знаю.
У.Г. Кришнамурти
Объект создаёт субъект.
Есть свет. Если бы света не было, вы не могли бы ничего увидеть. Свет падает на вещи, и отражения этого света возбуждают нервные волокна в глазу, которые в свою очередь активизируют клетки памяти. Когда клетки памяти активизированы, вся информация, которая есть у вас об объекте, тут же приходит в действие. Это тот процесс, в ходе которого создаётся субъект. Субъект – это знание, которое вы имеете об этом. Слово «микрофон» — это точка зрения. Тут нет ничего, кроме слова «микрофон». Вы можете свести всё это к болтовне о самости, о «я» — низшем «я», высшем «я», знания себя и проч., – всё это полное дерьмо, вздор! Вы можете наслаждаться всем этим нонсенсом и создавать философские теории, но никогда не было никакого субъекта, никогда! Нету субъекта, создающего объект.
Поэтому не только «Я», но и все физические чувства вовлечены в это. Звук, обонятельные нервы, т.е. запах, и чувство прикосновения – действие любого из этих чувств рождает субъект. Это не какой-то один субъект, собирающий вместе все опыты, сшивающий их вместе и затем говорящий: «Это я», но всё это, не имеющее длительности и разъединённое. Звук – это один субъект, физическое зрение – другой, нюх – третий. (К сожалению, человек, как говорят, развил способность воспринимать около 4000 обонятельных оттенков, которые совершенно бесполезны для цели выживания живого организма...)
Поэтому чувство прикосновения значит вибрацию звука, которая создаёт субъект. И он приходит и уходит, приходит и уходит… Нету никакой постоянной сущности. Всё, что есть, так это только местоимение первого лица в единственном числе. Больше ничего. Если вы не хотите использовать это слово «Я», чтобы показать этим, что у вас нет «я», это ваше право. Это всё, что там есть. Совершенно никакой постоянной сущности нету.