avatar

И хочется и колется

Мы устали от мыслей
И хотим Тишины…
Но, когда Пустота начинает звенеть…
Мы боимся остаться совсем без ума
На дне Бездны!
И пытаемся ум вновь воскресить…
Мы хотим Просветления,
Но боимся себя отпустить, исчезнуть!
Мы хотим вечного Счастья,
Но боимся в нём раствориться!

и хочется и колется…
Во истину Господь Милостив, Мудр и Терпелив!
Аминь!
:))))

8,01,2018
avatar

Что есть истина?

При разговоре с другом всплыла интересная тема. Мой друг такой же духовный искатель в лучшем смысле этого слова. Он, как и я ищет не опору, а истину. Эта страсть к разгадыванию тайн преследовала его с детства и определила жизненный путь. Но на вопрос что же все таки является двигателем этого поиска он ответил «Незачем искать причины для интуитивно понятного. Это просто есть». Но можно ли прийти, не зная куда идёшь? Как же ответить на вопрос, что есть истина? Может через отрицание всего остального? Путь поиска истины это не путь развития личности и не путь трансформации тела. Истина не поможет ни в зарабатывании денег, ни в гармоничных отношениях, она не сделает более духовным и сострадательным, не даст постоянную радость и покой, не сделает бесстрашным и любящим. Она как солнечный свет, освещающий танцующие пылинки не меняет их танец, не сотворяет новые и не уничтожает старые. Истина освобождает того кто не нуждается в свободе. Она совершено бесполезна для того кто её находит, но обладает невероятной притягательностью для того кто ищет. Её поиск погружает во мрак отчаянья и возносит к сияющим пределам блаженства, но её нахождение прекращает этот захватывающий аттракцион. Атман, Брахман, Сознание, Абсолют, Бог как разукрашенные деревянные лошадки продолжают своё движение на карусели, гремит музыка и вспыхивают огоньки, а мы уходим по темной аллеи парка не оглядываясь на шумящий за спиной
Читать дальше →
avatar

АТМА - ВИЧАРА.

Не знают мысли обо мне
И о себе они не знают
Все что внутри и все вовне
Лишь мысль с пустым названьем Майя

Но кто сыграл в игру теней?
Неужто, мысль сама возникла?
И кто заботится о ней,
К кому летит ее молитва?

Прекрасной тайной бытия
Вопрос повиснет без ответа…
Лишь повторю, кто я? кто я?
И мысль исчезнет в сердце света.
avatar

Мысль о мыслях. Размышление, к чему ведет?

Я наверное никогда не пойму, как возникает в голове та или иная мысль. Что такое может произойти, чтобы пришла нужная мысль или ушла надоевшая. По какому принципу одна мысль цепляет другую и случается понимание.
Так много написано книг, так много шло и идет разговоров о «сатори», но мне только вчера пришла в голову мысль -«А что такое сатори все таки?» И вдруг понимаю, что мне столько лет доступен интернет, где можно у бога «Яндекс» спросить все об этом, но… не случилось!)::
Вспомнился случай, когда-то давно, из моего круга знакомых искателей, одному парню засветило что-то… ходил счастливый, как ребенок радовался, что у него кундалини рвануло. Он все книжки у меня перечитал на эту тему, все что-то выспрашивал, но мне самой поинтересоваться про подобные состояния соображаловки не хватило, хотя уже был опыт разных «трансцендентов». Вот как то не приходила мысль поинтересоваться.
Вчера пошла в инет. Прошу бога «Яндекс» сказать мне, что такое «Сатори»? Много, что он мне рассказал. Не вдохновило. Так и не поняла, нужно мне это или нет знать, было что подобное со мной или нет. Сижу размышляю. Приходит следующая мысль: «Мастер сказал, что все это глюки.» По всей видимости так. Когда впервые от него услышала-поверила, как то сразу поверила и внутренняя мозаика, чик, чик… и какие то ячейки встали на место.
Размышляю дальше: «За каким… про сатори интересоваться стала? Если эта тема отпала, то что исследовать?» Поплыли картины из прошлого… вижу как прыгает воробей… слышу хруст снега… бездонное синее небо… летний зной… Вспоминалась большей частью природа, иногда мелькали чьи то глаза, без лиц, только взгляд. И тут обращаю внимание на то, что все эти воспоминания яркие, живые… они не тогда, они прямо сейчас, т.е. помню то, что выхватывало осознание, внимание в этих случаях было выведено наружу. Конечно были и другие воспоминания, но они шли фоном. Приходит следующая мысль: «Не уходи, побудь с этим». Остаюсь. Картины становятся еще живее и ярче и
Читать дальше →
avatar

Будучи лишенным каких либо качеств Господь продолжил себя в Сыне.

Будучи лишенным каких либо качеств Господь продолжил себя в Сыне. Сын есть полнота всех возможных качеств и атрибутов, порожденных через взаимообуславливание. Сила – бессилие. Рождение – смерть, Всеведенье – незнание и ещё миллионов других. Разветвляясь и порождая многочисленные комбинации, они породили всю тьму вещей. Всё что мы называем прекрасным и ужасным. В терминологии адвайты мы называем Сына Сознанием. Будучи созданием Сына человек получил от него способность созидания, но не получил способность любви. Эта способность пришла к человеку от Отца, её квинтэссенцией есть душа. Душа по своей природе всегда стремится только к одному, бесконечному созерцанию Господа. Но будучи многомерной она одновременно находится в сиянии Творца и во мраке мира созданного Сыном. Как оптико-волоконный кабель одной частью вбирает свет, а другой освещает тьму пещеры. Эта многоуровневость души приводит к тому, что, будучи, так же как Господь, наделена абсолютной свободой, душа своей частью, погруженной во время ежесекундно совершает выбор, созерцать Бога или создания Сына, в момент увлеченности созданным Сыном миром часть души омрачается и в этом омраченном сне появляется ум, а уже в уме возникает разделение на добро и зло хорошее и плохое, начинается борьба и страдание. Но стоит душе вернуться к созерцанию Бога, как всё мгновенно исчезает как тень в полдень. Выбор души нельзя назвать выбором в привычном для нас смысле, это скорее реализация её свободы, а у созданий Сына выбора нет вообще, они как тень следуют за источником света. Почему часть души отворачивается от Бога? — тайна, рискну предположить, что так выражается любовь Бога к Сыну, как внимание к созданному им миру. Так Отец художник любовно рассматривает каракули малыша. Мир, созданный Сыном прекрасен, но будучи миром форм, несёт в себе возможность искажения и несовершенства. Душа способна созерцать все уровни этого мира. Будучи проводником света Отца, она любовно созерцает его почти божественную красоту и его адское
Читать дальше →
avatar

Чем жили первые люди :)

Человек появился в тот момент, когда было открыто-придумано первое слово (открыто, ибо в этот момент был познан некий смысл, а придумано, понеже этот смысл был звуковым образом обозначен). Первым словом первых людей было слово «а», которое передавало смысл, обозначенный в нашем языке словом «всё», а также словом «я», поскольку в тот момент не было ни бытийных ни концептуальных предпосылок для неполной синонимичности этих двух терминов в русском языке. Иными словами, в первых людях всё познало себя и указало на себя в аспекте своей всеохватности посредством одной из тех индивидуальных форм, которые оно принимало на этой планете. Мысля, шепча, декламируя и распевая «а а а а а а а а» первые люди познавали своё бытие всем, и эта мантра организовывала их действия в первичную лично-социальную структуру, анархию. Вторым словом, открытие которого одним из первочеловеческих умов несомненно является самым грандиозным, роковым и пафосным событием в истории человечества, было слово «ы». На русском языке это слово звучит как «не». Внезапное осознавание некоторого отличия себя вот в этой данной индивидуальной форме от всего себя в целом, и одновременно универсальность этого отличая, свойственность этого самоотличая всему, было выражено в первом предложении — «а ы а». Когда один из людей впервые произнёс «а ы а», то все обратили на него внимание, ибо увидели, что указывая, как и положено, на себя, он ведёт себя при этом настолько вызывающим и неадекватным образом, что явно всем не является, и глядя на него, слушая его, и подхватывая его новую мантру, они и себя и всё остальное увидели в совершенно ином, удивительном для них свете. В терминах нашего языка, то что произошло в этот момент драматично переживалось первыми людьми как невероятное и не лезущее ни в какие ворота явление Богу Иного Бога. В гармоничную анархию, где абсолютным образом господствовала и довлела Великая Богиня, внезапно явился Великий Бог, и тот из людей, кто открыл второе слово, был его первым и величайшим
Читать дальше →
avatar

Любовь к себе.

Любовь к себе, или любовь, текущая от себя к ним, или Богу, это одна и та же любовь. Гипноз в том, что нам внушили, что для любви нужен кто то. Есть объект любви, есть и любовь. Поэтому ищем отношений, что бы возникло это натяжение открывающее кран любви. Кто угодно и что угодно может стоять на той стороне каната: Родина, партия, учитель, кошка, и чем сильнее натяжение (страдание) тем сильнее любовь. Любовь, требующая условий, легко превращается в ненависть, невозможность контролировать объект любви причиняет страдание и активизирует тело боли. Самоподтверждение основанное на боли и страданиях намного сильней и получает постоянную подпитку через отношения с другими или Жизнью. Любовь к себе не требует условий, не зависит от наличия любимого, ты любишь себя просто за то, что ты есть. Нет необходимости в манипуляциях, в жертвах ради любви, в поиске и нахождении. Нет условий, по которым я не могу себя любить бедным или больным или некрасивым. Любить себя просто, если чётко увидеть, что всё делается ради себя, и ты всегда любил только себя, но притворялся что это не так. И тогда возникает чудо, любви оказывается так много, что её хватает на весь мир и ничего специально для этого делать не надо, это порождает великое сострадание и обуславливает организм тела-ума на действия исходящие из любви. Найти себя в каждой мысли, чувстве, ощущении и возлюбить вот и вся практика. И неважно воображаемое это Я или нет. Так рёбёнок не разбирает воображаемый друг или реальный, получив запрет на любовь к себе он создаёт объект любви, который всегда с ним, пока взрослые не перекроют и этот канал. И тогда вместо Карлсона появляется грозный Бог Саваоф или еще более непонятное просветление, с которым отношения куда более запутанные, чем с толстячком с мотором живущем на крыше.

Читать дальше →
avatar

Описание опыта.

Иду домой с работы, мысли приходят на тему последнего сатсанга.
Что за «плюс», который был сначала, как конфетка подарен, относительно которого потом
начали восприниматься «минусы»? (это в глубоком детстве, в самом начале).
Материнская любовь? Просто «любовь»? Чёт не то.
И тут приходит понимание, что за «материнскую любовь» был принят аспект «наполненности». Этот кайфовый аспект основы иногда воспринимается как «всеобъемлющая любовь», всепоглощающая. А ещё его называют «материнский аспект».
Это так срезонировало, просто две ночи спать не мог, столько энергии было.
Этот вот аспект с наклеенной на него биркой «мамина любовь» теперь стал почему — то зависим от чего то извне. С ним сравнивалась любовь вообще в принципе, она же и искалась вовне. То есть «я хороший» — мама любит — можно чувствовать аспект наполненности (любовь). Я плохой или мама недовольна — нет любви, аспект «закрыт».
И все эти «открытия» — «закрытия» — происходили там же, в голове. В детстве — на уровне выработанных рефлексов, Позже это осознавалось как отношение с мамой или с людьми.
А этот аспект всегда есть, только иногда ярче, иногда — тише.
И на затемнение, зажатие этого уходила куча энергии — чтобы спрятать то что есть и как бы не видеть.
Король стал нищим и просящим милостыню с протянутой рукой. Такие
Читать дальше →
avatar

Оценивание, проекции, видимости.

Хороший/плохой, простой/продуманный, умный/глупый, близкий/далекий, свой/чужой, заблуждающийся/идущий верным путем – эти и многие другие оценки по поводу того или иного персонажа – откуда они берутся, зачем нужны и как они связаны лично с нами? В этой статье растекутся мысли на тему поставленных мною вопросов. В целом будет нудно, поэтому можно зачехлять маракасы.
Самое первое, что можно сказать с абсолютной точностью – видение субъективно. Это значит, что один и тот же персонаж со стороны других персонажей будет оценен по-разному. Например, одному он покажется интересным и глубоким, а другому – поверхностным и скучным. Какой тогда оцениваемый персонаж «на самом деле» и кто может быть более прав? Чтобы ответить на вопрос, мы должны понять в первую очередь, — что именно является правдой, по отношению к которой определяется ложное.
Очевидно, что вопроса вообще не встало бы, если бы не было персонажа, который соответствующе реагирует на правду и на ложь о себе. Т.е. получается, что исходная точка – это правда персонажа о самом себе. Каждый знает себя, свои подлинные мотивации и повадки лучше, чем кто-либо другой, и так как ты знаешь себя сам, больше тебя не знает никто. Мы наблюдаем себя 16 часов без перерыва, никто другой нас столько не наблюдает и наблюдать не будет, поэтому ни у кого нет и быть не может такого обширного контекста для оценки наших действий, какой есть у нас самих. Но это не значит, что наша правда о себе абсолютна. Наша правда о себе – тоже субъективна, но она имеет более широкий контекст. И вот тут начинается самое интересное.
Допустим, другой персонаж начал оценивать тебя и твои действия. На позитивную оценку возникнет либо положительная реакция (особенно, если оценка является редкостью, или ее не было в базе самого резидента, или сказано авторитетным лицом), либо нейтральная (есть и ладно); на негативную – отрицательная (если произносится то, что полностью исключено для самого резидента (например, он знает, что он не вор, но его убеждают
Читать дальше →