Сомнение (спасибо, Рост!)

Спасибо Росту, что помог отследить одну интересную тенденцию.

Исследование на самом деле не приводит вообще ни к каким результатам. Оно, что называется, сообщает все новые и новые данные. И сами по себе эти данные не хотят выстраиваться в какую-нибудь схему. Имеет место сомнение, которое разгрызает любую концепцию как орех и демонстрирует его пустую сердцевину.

И здесь происходит интереснейший эффект!

Данные исследования сообщают: «Ничего не понятно.» Сомнение нарастает. В один прекрасный момент это начинает действовать на нервы. И тогда происходит легчайшая подчистка результатов исследования в пользу той или иной конкретной теории. Ведь неопределенность нервирует, хочется ясности! И тогда оказывается, что ты — якобы самостоятельно — пришел к тому или иному ВЫВОДУ, который — о чудо! — вполне соответствует тому, что ты уже знаешь и слышал из компетентных источников.

Чистоты эксперимента здесь, конечно, нет, ибо прочитанные/услышанные тезисы все равно сохранились в памяти с пометкой «написанному верить!» А когда происходит подгонка/подчистка собственных результатов, остается лишь втайне от самого себя вытащить из тайничка припрятанный эталон.

Но поскольку метода явно антинаучная, сомнение никуда не девается. И объясняется оно отнюдь не тем, что жадному уму постоянно требуется новая пища. Причина же истинная в том, что результаты исследования — подчищенные, ложные. И потому я сам в них верю только пока о них пишу. Пока есть сомнение — есть в чем сомневаться…

Типичный пример: я не обнаружил на практике никакого «я». Но я также не обнаружил никакого «отсутствия я»! Это не дает прийти ни к какому выводу. А прийти-то хочется!