Вот эта фраза ясная.:) Второе — хоть что, если есть один/одно. Даже если все все все единое нечно, то это нечто может зафиксировать только не-нечто. И тогда уже два. Чтобы быть надо небыть. То бишь раздваяется по любому чтобы быть. Ну а что может раздваиваться, растраиваться ты наверное разберешься
третий появляется когда спрятанное «отрывается» и выносится, тогда появляется необходимость в третьем, который будет переходить из первого во второе.
эта пряталка и нужна для того, чтобы «появился» третий.
погодь пристраивать теории.
вот рука, представь? есть рука и всё, больше ни чего. совсем ни чего. можно ли сказать что она есть?
а чтобы сказать что она есть должно быть пространство вокруг руки. пространство должно быть осознающим. а рука напрмер осознает (по своему) пространство. это знание и не-знание как ты говоришь. тут я или знание или не-знание.
когда что-то спрятано, то есть рука, есть нерука и есть спрятанное. и того три.
да почему Я — осознаюший-то?
Рука, пустота или осознание в виде отсутствия руки и осознание как руки так и самого осознания…
Форма, Пустота и Осознание. Наполненность, Пустотность и Осознание. Троица. Основа.
Я как образ тела, которое тоже включено в это пространство? Ты про это?
Спасибо Дима, за подсказку…
Но если ты часто видишь, что этот Осознающий подгружается как бы позже. Что сначала осознается явление вместе с его отсутствием, или пространством осознания, а потом подгружается образ тела +чувство Себя. И то не всегда…
Дело в том, что «пространственное мышление» кажется нам линейным, дуальным и разделенным, лишь до тех пор, пока этот аспект, отвечающий за осознание ПРОСТРАНСТВА занят постоянной фиксацией «того кто», то есть образа себя!
Получается, что все три аспекта заняты каждый миг, двумя противоположностями и «тем, кто их регистрирует»! Вместо пространства осознанности, мы имеем кого-то осознающего, а вместо пространства присутствия, кого-то «присутствующего»!
И пока все аспекты заняты выстраиванием этой модели, в которой необходим автор и делатель, невозможно создать полноценную гармоничную пространственную модель сознания! То есть, этот самый ноль занят у нас «я», как центром, соединяющим противоположности, так этот самый образ всегда на линии огня и на войне двух противоположностей!
Спасибо, что подсказал, шло такое как постоянное выпихивание Себя из этого пространства, что типа не должно быть борьба. Теперь просто это Себя, как образ тоже входит в Явленное — это при визуальном восприятии. И нет проблем.
Буду еще смотреть при других формах восприятия.
да, отсутствие руки это второе — не рука, «отсутствие руки», все остальное — то что осознает наличие руки. рука-нерука рука-что-то еще. это два. если еще добавить к ним что-то что осознает тогда три. а так два.
кстати. только ведь для интерпретирующего ума есть чашка. для руки нет чашки. есть ощущение твёрдости и гладкости, температуры еще. на контрасте с кожей
видение — это не что-то третье. видение/слушание/восприятие — не фактичны. это описательные слова, используемые как указатель на то, какой вид феномена помыслился (образ, звучание, запах и тд.). в авторском контексте эти слова присваиваются, и используются уже не как описания, а как «у меня есть уши, и я ими слушаю», «у меня есть глаза, и я ими вижу», «у меня есть голова и ей думаю», «у меня есть внутренний взор и я им воспринимаю» и тд. и тогда процесс (видение, слушание и тд.) кажется фактическим посредником между объектом и субъектом, атрибутом автора. Но так ли это?
в авторском контексте это «Я вижу», «Я слышу», «Я чувствую» — моё внимание, мое восприятие.
и это уже субъект+процесс который «добавляется» к феномену.
в безличностном варианте когда исключают субъект, Я «сажают» на процесс — «осознается чашка»
я бы все-таки исправила, что присад не на процесс, а на то, что описывается как процесс. это я поясняю, чтобы не было фантазий по поводу чего-то реально посредствующего.
но это все только через авторский контекст возможно :) Глагол-описание считать неким реальным связующим процессом — ну это вапще… ну ладно.
Просто не понятно, почему ты считаешь, что это может куда-то «перебегать», и переходить из одного в другое. Чего там может переходить? Как это?
процесс и отсутствие процесса.
превращаются в «описание процесса» и «реальный процесс», типа процесс и его проявление, не-феноменальность проявилась как феномен.
и в этой не-феноменальности «завелся» реальный процесс, который проявился как описание.
вот так ум и творит реальное и нереальное.
да нет никакого процесса и его отсутствия! :) процесса как такового нет, это просто описание, авторская примочка, он ни в каком виде не может быть реальным, в том смысле, что это не какое-то связующее звено. а ты, получается, его откуда-то «вырвал» и разложил на присутствие и отсутствие. вот те на. а ты его нашел? вот так чтоб отдельно о нем можно поговорить было.
Если есть я, у которой есть тело, голова, рот, уши, тогда есть вера, что феномены воспринимаются этими органами чувств. Типа уши — связующее звено между внешним миром и внутренним. И тогда слушание воспринимается как моя реальная, связующая эти миры, функция. Здесь главная оживляющая «процесс» штука — отдельное я, которое что-то ходит-делает-воспринимает. И рассматривать имеет смысл только это. А заходить с такого конца… В принципе можно в особо одаренных случаях :))), но скорее всего просто все это закончится моделированием, т.к. начинается «вырывание» и оперирование неким отдельным абстрактным процессом. Но о чем это уже…
А вот так и не понятно единое таки или одно.… Опять юе фиксирование.. Ну мысль зафиксировала мысль... Что от этого.. Делится? Разломай форму яблока.. От этого что изменится форма.. Два яблока то не получится...Засада..
чтобы что-то определить нужна полная противоположность.
и тут все нормально, пока одну часть не начинают прятать и проецировать, и тогда из двух относительных появляется два «реальных», и третий переходящий из одного в другое.
поэтому двойственность преодолевается двойственностью.
ну а дальше нужно перепробовать множество способов что-то с этой двойственностью сделать, пока не увидишь что эта вместерожденная парочка никогда в этом не нуждалась.
если объект, то вместе с ним появляется отсутствие объекта.
все что находится как что-то, находится вместе с его отсутствием,
одномоментно в момент нахождения.
присутствие-отсутствие — вместерожденные.
Я вот что хочу сказать, это отсутствие я вижу, но только когда захочу, намеренно. Скажем так, в рамках практики. И я заметил, что когда я его (отсутствие) вижу, я не могу вовлекаться в объект. Поэтому у меня сейчас есть рабочая теория относительно этой практики. Я подозреваю, что это практика невовлечения. И никакого отсутствия нет. А то, что называется отсутствием, это такая концепция-костыль, которая помогает не вовлекаться.
Дракон назвал это Освобождающий Принцип или Приятие.
Когда ты хочешь чтобы чего-то не было, ты считаешь реальным и присутствие и отсутствие, к которому ты хочешь прийти.
Все начинается с того, что присутствие-отсутствие «рождаются» вместе, как относительные, а потом происходит вынос одной части во времени, создавая иллюзию реальности их обеих. Потом даже можно «втыкать» в одно, не видя что считаешь реальным и второй вариант.
а мне вот что приходит на ум:
в нас есть две части — темная и лицеприятная, и мы от темной отворачиваемся, избегаем.
но она есть и то и дело выходит наружу, и от того что ее прячем она когда выходит, то отрывается по полной!)
Это про двойственность, которая преодолевается двойственность.
Сначала есть Я И есть воспринятое явление. Одно со вторым
Потом есть Явление и присутствие отсутствия явления или Осознание Явления. И опять одно со вторым. НО качественно иное.
А Одного без второго нет!..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
xdim
66 комментариев
эта пряталка и нужна для того, чтобы «появился» третий.
и по ним подразумевают Я.
триада видящий-видит-видимое.
вот рука, представь? есть рука и всё, больше ни чего. совсем ни чего. можно ли сказать что она есть?
а чтобы сказать что она есть должно быть пространство вокруг руки. пространство должно быть осознающим. а рука напрмер осознает (по своему) пространство. это знание и не-знание как ты говоришь. тут я или знание или не-знание.
когда что-то спрятано, то есть рука, есть нерука и есть спрятанное. и того три.
Рука, пустота или осознание в виде отсутствия руки и осознание как руки так и самого осознания…
Форма, Пустота и Осознание. Наполненность, Пустотность и Осознание. Троица. Основа.
advaitaworld.com/blog/free-away/42406.html
Спасибо Дима, за подсказку…
Но если ты часто видишь, что этот Осознающий подгружается как бы позже. Что сначала осознается явление вместе с его отсутствием, или пространством осознания, а потом подгружается образ тела +чувство Себя. И то не всегда…
Получается, что все три аспекта заняты каждый миг, двумя противоположностями и «тем, кто их регистрирует»! Вместо пространства осознанности, мы имеем кого-то осознающего, а вместо пространства присутствия, кого-то «присутствующего»!
Дракон
advaitaworld.com/blog/ngo-ma/30915.html
Буду еще смотреть при других формах восприятия.
отсутствие руки — это все что не-рука.
рука-нерука-осознание(осознающий-Я)
пойду пройдусь. :))) потом напишу.
и это уже субъект+процесс который «добавляется» к феномену.
в безличностном варианте когда исключают субъект, Я «сажают» на процесс — «осознается чашка»
в безличностном варианте субъект — осознание.
Просто не понятно, почему ты считаешь, что это может куда-то «перебегать», и переходить из одного в другое. Чего там может переходить? Как это?
превращаются в «описание процесса» и «реальный процесс», типа процесс и его проявление, не-феноменальность проявилась как феномен.
и в этой не-феноменальности «завелся» реальный процесс, который проявился как описание.
вот так ум и творит реальное и нереальное.
Если есть я, у которой есть тело, голова, рот, уши, тогда есть вера, что феномены воспринимаются этими органами чувств. Типа уши — связующее звено между внешним миром и внутренним. И тогда слушание воспринимается как моя реальная, связующая эти миры, функция. Здесь главная оживляющая «процесс» штука — отдельное я, которое что-то ходит-делает-воспринимает. И рассматривать имеет смысл только это. А заходить с такого конца… В принципе можно в особо одаренных случаях :))), но скорее всего просто все это закончится моделированием, т.к. начинается «вырывание» и оперирование неким отдельным абстрактным процессом. Но о чем это уже…
и тут все нормально, пока одну часть не начинают прятать и проецировать, и тогда из двух относительных появляется два «реальных», и третий переходящий из одного в другое.
поэтому двойственность преодолевается двойственностью.
все что находится как что-то, находится вместе с его отсутствием,
одномоментно в момент нахождения.
присутствие-отсутствие — вместерожденные.
Когда ты хочешь чтобы чего-то не было, ты считаешь реальным и присутствие и отсутствие, к которому ты хочешь прийти.
Все начинается с того, что присутствие-отсутствие «рождаются» вместе, как относительные, а потом происходит вынос одной части во времени, создавая иллюзию реальности их обеих. Потом даже можно «втыкать» в одно, не видя что считаешь реальным и второй вариант.
если ты нашел что-то, что требует работы, посмотри, отсутствие здесь же.
в нас есть две части — темная и лицеприятная, и мы от темной отворачиваемся, избегаем.
но она есть и то и дело выходит наружу, и от того что ее прячем она когда выходит, то отрывается по полной!)
все время же бдить не получится)
Сначала есть Я И есть воспринятое явление. Одно со вторым
Потом есть Явление и присутствие отсутствия явления или Осознание Явления. И опять одно со вторым. НО качественно иное.
А Одного без второго нет!..