15 июля 2015, 12:38
ErofeyЧеловек со множеством личностей
Подумалось, что тема может оказаться интересной.
Речь не о субличностях, которые присутствуют у каждого из нас (сын, муж, отец, начальник, студент, бизнесмен и пр), а именно о полноценных личностях, идентифицирующих себя с полом, возрастом, обширной личной историей.
Один из ярчайших примеров — Билли Милиган, которого исследовали достаточно долго и выявили 24 независимые личности.
Причем, некоторые из личностей знали друг о друге, некоторые существовали абсолютно автономно. В момент включения той или иной личности, человек обретал различные навыки, которых не имели другие личности, вплоть до знания языков, изменения двигательных стереотипов и пр. Подробнее можно прочитать здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8
Благодатная почва для раасуждений об играх единого осознания, которое меж тем каким-то образом не только отождествляло себя с женщинами и детьми в мужском теле, но и меняло двигательные стереотипы самого тела. А нам из собственного опыта известно, что на формирование двигательных стереотипов требуется весьма много времени.
Забавно было бы послушать просветленного из толпы личностей в одном теле, да где же его взять?! :)
Речь не о субличностях, которые присутствуют у каждого из нас (сын, муж, отец, начальник, студент, бизнесмен и пр), а именно о полноценных личностях, идентифицирующих себя с полом, возрастом, обширной личной историей.
Один из ярчайших примеров — Билли Милиган, которого исследовали достаточно долго и выявили 24 независимые личности.
Причем, некоторые из личностей знали друг о друге, некоторые существовали абсолютно автономно. В момент включения той или иной личности, человек обретал различные навыки, которых не имели другие личности, вплоть до знания языков, изменения двигательных стереотипов и пр. Подробнее можно прочитать здесь:
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D0%BD,_%D0%91%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8
Благодатная почва для раасуждений об играх единого осознания, которое меж тем каким-то образом не только отождествляло себя с женщинами и детьми в мужском теле, но и меняло двигательные стереотипы самого тела. А нам из собственного опыта известно, что на формирование двигательных стереотипов требуется весьма много времени.
Забавно было бы послушать просветленного из толпы личностей в одном теле, да где же его взять?! :)
(1):
space_router
28 комментариев
Это совсем иная «песня».
Если речь идет о программировании социумом, то никакой социум не может создать в теле программы здоровенного мужика-каменотеса, любителя выпить и подраться 35 лет, девочки-подростка 8 лет, хрупкой и застенчивой, женщины 25 лет, склонной к лесбиянству и насилию и еще пяток персонажей.
Никакими программированиями это не объяснимо в принципе по той простой причине. что запрограммировать речевые акценты, какие-то рабочие навыки не возможно!
Почитайте внимательно ссылку!
а принцип тот же, я об этом
А не задумывался, откуда в одном теле множество совершенно разных личностей?
Причем готовых, сформированных…
по-моему, это наоборот тело в личности.
а почему они возникают — хрен его знает.
Да элементарные половые и расовые различия. Или ты станешь утверждать, что мужик от бабы ничем не отличается? Или белый не осознает себя белым и не отличает от негра.
А эскимосы не спиваются по той причине, что их тела просто не способны расщеплять алкоголь?
Почему?
Так это же важнейший вопрос, ответ на который многое меняет!
Ведь если взглянуть на этого типа, то личности в нем появились в готовом виде.
Не выросли, не воспитались, а появились, целехонькие!
О чем это говорит?
из набора сигналов ум создает объект.
личность появляется где-то года в три от рождения.
она появляется как озарение — оп! и вот она личность.
как задача из данных состоит — и оп! мы видим как их связать и получить решение.
про этого типа не могу ничего определенного сказать, надо наблюдать его, что там почему.
могу вот как предположить:
человек не сам перевоплощается после смерти тела, а его тенденции (привычки) продолжаются, как по инерции.
и их гравитация притягивает к ним внимание, и опять появляется личность на этих привычках.
а в этом примере внимание собралось на нескольких таких пучках привычек, и вот так и получилось — что там несколько таких разных личностей.
Концепции меняются легко.
Не можешь? Да потому. что тело — совсем не концепция.
Это ты просто принял концепцию, что тело — концепция! :)))
Чье внимание притягивается?
Твое внимание притягивается к чужим бесплотным тенденциям?
Ты хоть одну воспринимаешь?
А как тебе такая версия?
после разрушения тела остается энергетическая структура — душа, которая сохраняет значительную часть личности умершего.
И вот часть болтающихся не у дел душонок (по каким причинам это произошло — отдельная тема), обнаружили тело, с которым легко соединиться, а такие встречаются не часто.
Души нашли подходящее тело!
Вот и…
А Кейси, например, сам не предсказывал ничего. Он сдавал тело в аренду.
Другая душа входила и предсказывала, и давала рекомендации.
Так работают некоторые целители. Они не помнят ничего. Лечит не он. В его теле другая душа. А потом душа целителя возвращается и получает деньги. Все довольны.
подсознание же само прописывается!
и мы можем лишь осознавать что там прописалось, но как и что туда уляжется — мы не можем этим управлять.
но, если тренироваться — то можно научиться чему угодно, хоть и стать чернокожим!)
про души как некие облачка вселяющиеся в тело — я не согласен, это киношная версия, я раньше тоже в нее верил.
а душа у нас одна на всех!)
вот поэтому и есть возможность «достать» из себя абсолютно что угодно — ведь ты сам это и есть всё что есть!)
Здесь доминирует универсальная концепция подсознания. в котором, типа все.
В нее можно засунуть все, что угодно.
Пока вокруг тихо и спокойно, с этим можно играть сколько угодно ;)
А спектр воспринимаемого остается неизменным ;)
Я знаком с этим «феноменом». Более того, есть описанные случаи, когда сменяющиеся личности отличались не только психотипом, но и физиологией. Одна — наркоман, вторая — не испытывающая никаких ломок.
Пару лет я «охотился» за прояснением ситуации. Увы, кроме описаний, повествований, фиксаций на устные заявления ничего не нашел. Боле того, даже в приведенном тобой случае «пациент» после долгого лечения «вылечился».
Размышления на эту тему привели к мысли о способности идентификации с другой личностью. Это известная практика на профессиональном уровне — актеры, которые проживают за свою жизнь не одну личность. И вот как раз в актерской среде выявлено больше всего «феноменов многоликости» при шизофренических патологиях (актеры нередко сходят с ума). И вот как раз эти случаи скрупулезно прописаны психиатрами. Что интересно, члены комиссий не из числа сотрудников психиатрических клиник при про ведении процедур диагностирования состояния подобных пациентов больше всех попадали под обаяние многоликости, принимая игру (имитацию) за истину. Но спецов на мякине не проведешь. Их опыт позволяет распознать «наполеонов» при психиатрических патологиях.
В общем, всё это официального признания не получило. а потому — красивая выдумка. Тем не менее, феномен имитации изучается, уже как-то упоминал о «зеркальных» нейронах, предназначенных для быстрой адаптации — обучению подражанием.
Но откуда берутся навыки подрывника и знание чужого языка, если «подражатель» никогда не имел с этим дела?
Как может меняться физиология, двигательные стереотипы, мимика?
Я могу допустить «замену истории», но объяснить физиологию намного сложнее ;)
Мы можем упираться до «последнего вздоха», обсуждая эту тему, но каков смысл обсуждать недоказанное? — схоластика стала неинтересна.
Знаешь, у нас как-о странно строится разговор — любая тема поляризуется. Где мы — на разных полюсах.
Улыбнуло то, что не так давно в разговоре с приятелем про психику я привел приведенный тобой пример, в котором отстаивал твою позицию ))
Поляризуется она на тех фрагментах, которые представляются оппоненту слабыми.
И это тем самым заставляет утверждающую сторону искать дополнительные аргументы, аналогии.
Это как раз и есть «цензура картины миры». Лично я ее нахожу очень полезной.
Но мы все равно упираемся в разный опыт. От этого никуда не деться :/
Стать им.
Здесь нет ни одного человека, способного на такое.
Это достаточно высокий уровень.
Но они не все в состоянии объяснить :/
Да и не смогут в принципе.
Получил ответ: видимо плохо уживаюсь в коллективе. То есть, он совсем не обратил внимание на способность к обучению, адаптации.