23 сентября 2015, 17:31
AiakhateИсследование и рационализация. Записки из воображаемого фронта
Одно время мне было сложно пережить некоторые факты жизни и кроме прочего попалась информация о зашитах психики от осознания реальности. И вот рационализация показалась самой малозаметной, по сравнению с другими и в то же время интересной.
«Рационализация – механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам… вместо осознания причины ищется рационально выглядящее оправдание. Возникает постфактум, как неосознанная попытка избежать внутреннего конфликта и поддержать самоуважение. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации.»
И выходит, что исследование и рационализация – это два процесса противоположные друг-другу по течению энергии внимания. Рационализацию запускает неприятие, и гонит внимание в мир измышлений, вдаль от осознания некоего факта. Исследование же идёт в обратную сторону.
Этот же механизм отстаивает видимость – Сущности управляющей своей реальностью и оправдывает те случаи, которые противоречат этому взгляду. Неготовность принять некий факт, провоцирует защиту против его осознания, которое если случится – поставит под угрозу принятую на веру картину мира. Это серьёзный конфликт внутри психики. Антивирус выдаёт буковки красного цвета – что ошибка!, но так как антивирус тоже заражён, то этот конфликт неприятия — описывается как личный конфликт с кем-то/чем-то и энергия осознания реальности зажимаемая конфликтом, выливается на внешний объект. Хотя конфликт внутри тебя.
Для последующей борьбы начинают подбираться рациональные причины, бывает звучащие вполне логично объяснения, или даже приводятся некие концептуальные выкладки. Если понаблюдать, то выходит, что фактически всё время идёт манипулирование фактами и своеобразные интерпретации, в результате которых формируется поле лжи… в которую мы…вполне искренне верим. И именно этот механизм склонен подтасовывать и результаты исследования. И вместо непосредственного видения переводить нас в знание или фантазирование, подменяя то, что действительно видишь, чувствуешь и ощущаешь, сказками, которые кажутся более удобоваримыми. Но конфликт внутри всё же вибрирует.
Часто мы замечаем действие этого механизма. Например, в других, но подыгрываем, чтобы поддержать человека в тяжёлую минуту или не портить отношения. Таким же образом подыгрываем себе, как «ну ещё одну конфетку и всё» — а потом гляди и целый пакет слопала)
Поначалу по факту распознавания этого механизма у меня возникало достаточно сильное неприятие, но понемногу оно начало двигаться в сторону большего сострадания и к себе и к другим. Это смягчило отношения и к двум другим моментам. Каждому из нас наверняка приходилось сталкиваться с кажущейся неоправданной по факту критикой. И в таких ситуациях, стало видно, что человеку бывает просто нужно видеть ситуацию неким образом, чтобы защититься от реальности о себе. Также и обратно – появилась возможность иначе посмотреть на собственные антипатии или возмущения — чем они в большей, чем в меньшей степени оправданны.
Указывается, что усиление рационализации, способствует развитию шизоидных акцентуаций и социопатий. Хотя сам механизм присутствует в психике совершенно каждого человека.
Единственный способ защиты *от этой защиты* — это приятие и внимание к себе… Проще говоря исследование в пространстве приятия. Которое разворачивает механизм вспять. При этом попытка исследования без приятия – порождает доп. активацию защиты психики.
Простая без эмоциональная констатация наличия того или иного факта в проживании, «даёт» возможность возникнуть пространству приятия, которое и способно захватить в себя и погнать внимание в обратную сторону. Энергия из уже разогнанного механизма рационализации начинает высвобождаться, рационализация замедляется и её становится возможным различать. И так как рационализация происходит постоянно, то само исследование тоже — прямо здесь.
Также существует тенденция — поставить в практику в момент, когда нечто вызывает наибольший отклик — особый гнев, страх, возмущение, неприятие – «кто этот кто?», кто это ощущает. Но чаще сразу пытаться вскочить на «что это Я», когда внимание разогнанное эмоцией несётся вдаль на всех порах, как оголтелый самец лошадки — всё равно, что пытаться вскочить с этого скакуна на другую лошадку, которая скачет в обратную сторону…ну или хотя бы стоит… Такой финт выглядит красиво в воображении и в цирке, но по факту обычно даже привстать с седла сложно. А потом, уносясь всё дальше и поглядывая через плечо назад — на удаляющуюся точку желаемого действия, активно впадать в панику. И вот уже пациенту, которого в момент накала эмоций спросили «кто этот Я?" — совсем нехорошо. Происходит психологический зажим или же на время осознание вырубается. Ступор. Что не плохо. Даёт возможность всё начать сначала.
Также попытка вот так сразу вскочить в эту практику может способствовать и тому, что ты будешь вынужден провести её в воображении. Не успевая из-за скорости сосредоточиться хоть на чём-то, остаётся только еле удерживая постоянно слетающую шляпу, нестись вдаль выдумывая как бы ты это сделал, а потом придумать, что это исследование уже было произведено и вот сейчас тебя несёт как раз тот самый конь, на которого и нужно было вскочить.
Поэтому гармоничнее заходит, если в момент накала начать с того, что на самом деле чувствуешь в сам момент, вне трындежа о причинах и следствиях? Каков на самом деле тот факт, от которого прямо сейчас хочется отвернуться? Что не хочется видеть?…какие мысли, чувства, состояния вызывают неприятие… После чего будет легче повернуться навстречу и доскакать до тех воззрений, которые стали источником неприятия… и когда все эти «вещи» констатированы – переходить к тому «кто же этот Я?» – который якобы контрагент вот этого всего воображаемого опыта. И пытаться смотреть и смотреть… в момент.
«Рационализация – механизм психологической защиты, при котором в мышлении используется только та часть воспринимаемой информации, и делаются только те выводы, благодаря которым собственное поведение предстаёт как хорошо контролируемое и не противоречащее объективным обстоятельствам… вместо осознания причины ищется рационально выглядящее оправдание. Возникает постфактум, как неосознанная попытка избежать внутреннего конфликта и поддержать самоуважение. При этом человек и сам искренне верит в свои рационализации.»
И выходит, что исследование и рационализация – это два процесса противоположные друг-другу по течению энергии внимания. Рационализацию запускает неприятие, и гонит внимание в мир измышлений, вдаль от осознания некоего факта. Исследование же идёт в обратную сторону.
Этот же механизм отстаивает видимость – Сущности управляющей своей реальностью и оправдывает те случаи, которые противоречат этому взгляду. Неготовность принять некий факт, провоцирует защиту против его осознания, которое если случится – поставит под угрозу принятую на веру картину мира. Это серьёзный конфликт внутри психики. Антивирус выдаёт буковки красного цвета – что ошибка!, но так как антивирус тоже заражён, то этот конфликт неприятия — описывается как личный конфликт с кем-то/чем-то и энергия осознания реальности зажимаемая конфликтом, выливается на внешний объект. Хотя конфликт внутри тебя.
Для последующей борьбы начинают подбираться рациональные причины, бывает звучащие вполне логично объяснения, или даже приводятся некие концептуальные выкладки. Если понаблюдать, то выходит, что фактически всё время идёт манипулирование фактами и своеобразные интерпретации, в результате которых формируется поле лжи… в которую мы…вполне искренне верим. И именно этот механизм склонен подтасовывать и результаты исследования. И вместо непосредственного видения переводить нас в знание или фантазирование, подменяя то, что действительно видишь, чувствуешь и ощущаешь, сказками, которые кажутся более удобоваримыми. Но конфликт внутри всё же вибрирует.
Часто мы замечаем действие этого механизма. Например, в других, но подыгрываем, чтобы поддержать человека в тяжёлую минуту или не портить отношения. Таким же образом подыгрываем себе, как «ну ещё одну конфетку и всё» — а потом гляди и целый пакет слопала)
Поначалу по факту распознавания этого механизма у меня возникало достаточно сильное неприятие, но понемногу оно начало двигаться в сторону большего сострадания и к себе и к другим. Это смягчило отношения и к двум другим моментам. Каждому из нас наверняка приходилось сталкиваться с кажущейся неоправданной по факту критикой. И в таких ситуациях, стало видно, что человеку бывает просто нужно видеть ситуацию неким образом, чтобы защититься от реальности о себе. Также и обратно – появилась возможность иначе посмотреть на собственные антипатии или возмущения — чем они в большей, чем в меньшей степени оправданны.
Указывается, что усиление рационализации, способствует развитию шизоидных акцентуаций и социопатий. Хотя сам механизм присутствует в психике совершенно каждого человека.
Единственный способ защиты *от этой защиты* — это приятие и внимание к себе… Проще говоря исследование в пространстве приятия. Которое разворачивает механизм вспять. При этом попытка исследования без приятия – порождает доп. активацию защиты психики.
Простая без эмоциональная констатация наличия того или иного факта в проживании, «даёт» возможность возникнуть пространству приятия, которое и способно захватить в себя и погнать внимание в обратную сторону. Энергия из уже разогнанного механизма рационализации начинает высвобождаться, рационализация замедляется и её становится возможным различать. И так как рационализация происходит постоянно, то само исследование тоже — прямо здесь.
Также существует тенденция — поставить в практику в момент, когда нечто вызывает наибольший отклик — особый гнев, страх, возмущение, неприятие – «кто этот кто?», кто это ощущает. Но чаще сразу пытаться вскочить на «что это Я», когда внимание разогнанное эмоцией несётся вдаль на всех порах, как оголтелый самец лошадки — всё равно, что пытаться вскочить с этого скакуна на другую лошадку, которая скачет в обратную сторону…ну или хотя бы стоит… Такой финт выглядит красиво в воображении и в цирке, но по факту обычно даже привстать с седла сложно. А потом, уносясь всё дальше и поглядывая через плечо назад — на удаляющуюся точку желаемого действия, активно впадать в панику. И вот уже пациенту, которого в момент накала эмоций спросили «кто этот Я?" — совсем нехорошо. Происходит психологический зажим или же на время осознание вырубается. Ступор. Что не плохо. Даёт возможность всё начать сначала.
Также попытка вот так сразу вскочить в эту практику может способствовать и тому, что ты будешь вынужден провести её в воображении. Не успевая из-за скорости сосредоточиться хоть на чём-то, остаётся только еле удерживая постоянно слетающую шляпу, нестись вдаль выдумывая как бы ты это сделал, а потом придумать, что это исследование уже было произведено и вот сейчас тебя несёт как раз тот самый конь, на которого и нужно было вскочить.
Поэтому гармоничнее заходит, если в момент накала начать с того, что на самом деле чувствуешь в сам момент, вне трындежа о причинах и следствиях? Каков на самом деле тот факт, от которого прямо сейчас хочется отвернуться? Что не хочется видеть?…какие мысли, чувства, состояния вызывают неприятие… После чего будет легче повернуться навстречу и доскакать до тех воззрений, которые стали источником неприятия… и когда все эти «вещи» констатированы – переходить к тому «кто же этот Я?» – который якобы контрагент вот этого всего воображаемого опыта. И пытаться смотреть и смотреть… в момент.
9 комментариев
Просто GO_GO, практически все показала!)