Размышления по поводу публикации из Байрон Кейти

‘Мама должна любить меня’ — правда ли это? Это смерть мечты. Ты можешь увидеть хотя бы одну хорошую причину верить в историю, что кто-то когда-либо должен любить тебя? Вы пытались когда-либо любить вашего воспринимаемого вами врага? Это бесполезно. Кем бы вы были без истории, что мама должна любить вас? Вы были бы собой, без всяких усилий. Без маски, без фасада. Это как чувство свободы для меня. Желать, чтобы мама любила тебя, подобно смирительной рубашке. Это подобно собаке, которая ползает и просит с болтающим языком: «Люби меня! Люби меня! Я буду хорошим! Я буду хорошим!» Составьте список всего, что вы бы хотели, чтобы она сделала для вас, и потом сделайте это для себя и делайте это сейчас. Вы хотите, чтобы она это сделала для вас? Сделайте развороты и будьте сами для себя матерью.» ~ Байрон Кейти

Эта короткая выдержка из Б.К. построена в форме полемики или точнее сказать беспощадного разоблачения утверждения, очевидным образом, исходящим из уст ребенка: «мама должна любить меня» (так и просится в конце фразы восклицательный знак). И вот, Б.К. ставит вопрос: правда ли это? И шаг за шагом как-будто бы разбивает эту идею, эту глупую, эту дурацкую идею, что кто-то будто бы кому-то что-то должен. В самом деле, это ведь довольно популярный трюизм: никто никому ничего не должен (и, если продолжать в ключе этой логики: гуляйте лесом, дорогие мои!). Б.К. демонстрирует насколько уродливым и жалким выглядел бы ответ: «да» на вопрос: должна ли мама любить меня? Но… но…… уже сам вопрос не звучит ли он сам по себе безобразно уродливо, не является ли он индикатором кое-каких вещей, которые возможно не столь прекрасны, чтобы их хотелось демонстрировать?
Должна или не должна? А разве (если бы вдруг выяснилось, что все-таки должна) есть такая возможность: взять и вдруг начать любить? А если ее (такой возможности) — нет, то что это? Что это: ставить вопрос там, где его нет и быть не может в принципе? Что там, за самим вопросом Б.К. – если посмотреть «без маски, без фасада» этого вопроса?

Желать, чтобы мама любила тебя, подобно смирительной рубашке. Это подобно собаке, которая ползает и просит с болтающим языком: «Люби меня! Люби меня! Я буду хорошим! Я буду хорошим!» Составьте список всего, что вы бы хотели, чтобы она сделала для вас, и потом сделайте это для себя и делайте это сейчас.

Так вот, оказывается, о чем идет речь, так вот что Б.К. называет любовью:

Составьте список всего, что вы бы хотели, чтобы она сделала для вас, и потом сделайте это для себя и делайте это сейчас.

Что ж, четко, ясно, без излишних сантиментов :). Удовлетворение (или не удовлетворение) желаний, прихотей и капризов Б.К. именует любовью. Может быть не красиво просить или требовать любви, но красиво ли низводить саму любовь до некого набора удовольствий, превращая ее в эдакий уголок Потребителя?

Сделайте развороты и будьте сами для себя матерью.

Я согласен с Б.К. – это красивый и естественный момент течения жизни, момент зрелости, когда мы перестаем быть детьми, которые нуждаются в заботе и внимании и становимся взрослыми. Я не думаю, что мы становимся родителями сами для себя. Это просто не нужно природе. Мы становимся родителями для других. И я думаю, что если это происходит, то вопрос: должны или не должны мы любить своих детей не возникает ввиду своей дикой абсурдности. Ибо зачем же иметь детей, если не любить их??? Для чего?? Заводить животных и … быть равнодушным к ним??? «Я не должна и не обязана любить тебя….» Да, может, не должна, может, не обязана, но что есть твоя жизнь без этого? Для чего она?
Ты позвала – зачем же я отвергнул?
Ты умерла – я все еще живу.
Господь Любви, куда ж твой раб презренный
Преклонит праздную главу?
«Послушай, хочешь любви – не клянчи, люби себя сам, если тебе так уж позарез это нужно! Я научился так жить – научись и ты!» — это возможно уместный язык обращения взрослого ко взрослому, но это не язык обращения родителя к ребенку (и не столь уж важно, сколько последнему лет).
Конечно, можно сказать, что мир полон совершенно обратных примеров, как говорится весьма далеких от идеала, да чего далеко за примерами ходить – например, по моему мнению, уважаемая Б.К., однако… в любом случае, я думаю, неплохо хотя бы иметь ясность насчет того, что есть здоровая нога, а что – функционирующий за неимением лучшего протез.
Откуда же рождается это глупое, это идиотское, это так виртуозно высмеянное Б.К. «мама должна любить меня»? Откуда в принципе такая идея? Может посмотреть в эту сторону? Может, это десять раз перекривленный и перекареженный челюстями жизни отзвук когда-то прозвучавшего послания: «Бог есть любовь»?
И вновь возвращаясь к вопросу: должна или нет??? Я думаю, что тому, кто никому и ничего не должен, также, в свою очередь, и другие должны ровно столько же. Земля вряд ли обременена обязательствами не извергаться вулканами, океан – пребывать в штиле, а солнце — светить non stop. И возможно наверное в таком случае полезно иногда поразмышлять над собственной готовностью принять вызов этого тотального недолженствования