Согласен и хочу добавить, что в прямом опыте есть только переживание энерго-информационных потоков.))) Вот туда и смотреть — ощущение и переживание, а описания ума — всегда лажа!)))
я не знаю, сколько будет рыться.но конечный результат — всё описывается в мышлении, мир не существует нигде кроме мышления. Ни одно описание не может быть точным на 100%.
ты снова не о том. стол и стул предметы простые. можно сказать статичные (условно).
человеческие отношения — фикция, потому что мёртвая модель «тебя» в них соотносится с мёртвой моделью «его», «их».
для меня, почему то, слово описание только к предметам относятся, а человеческие отношения к чувствам и эмоциям, хотя и выражены в конечном счёте мыслеобразами и словами…
ну это тоже просто раскладывается. ты чувствуешь любовь.или страх. или ненависть. не важно. но когда речь об отношениях — то сразу возникает ожидание «ответной реакции». Ты ждёшь что тебя любят в ответ. А человек вообще о другом думает и любит МОРОЖЕНОЕ! :) и так — почти во всём. Ты думаешь, что вот, я для него всё делаю, убираю, стираю, готовлю, сказку на ночь читаю, говорю что люблю. А ОН!!!? а он в это время думает о футболе, или о соседке, или о крутой машине. И для него твоя «любовь» выглядит как «она мне не делает минеткофе в постель, значит не любит», или «она не даёт мне личного пространства, какая же это любовь?
Или вот ты сейчас любишь, а в следующий момент взбесилась и убить готова! Но ты всё равно считаешь, что ЭТО любовь. ПОэтому и описания чувств — бесполезны.
я уже не жду ответной реакции)то что ты описал, это подстраивание изза того что ты думаешь что тебя кроме тебя ещё кто то любить должен, а потом от этого и проблемы такие… это перенос себя на другого, только и всего)
чтобы переносить «себя», ты уже должна себя описать, не так ли?
так вот. то как ты себя описываешь, это попытка описать движение в картинке. похоже, но всегда не то.
ты путаешь по моему. ты пытаешься автора — делателя заставить существовать :) движение есть — как разворачивание знания в линейности. Кому оно мешает? И описания движения происходят в мышлении. НО привычка присваивать, создавать ответственного, делателя, лишний наворот — создаёт кучу проблем. Прежде всего на основании построенных моделей «я» выступает уже в роли реального делателя, переехав из опосредованного опыта в «непосредственный», который снова только описание.
движение есть — как разворачивание знания в линейности. Кому оно мешает?
тому кто описывает))это и есть уже «я», который оперирует мыслеобразами… а ты описываешь уже вторичный наворот…
непосредственный опыт невозможно описать так как есть на самом деле, а описание это уже ум. который рабртает в дуальном режиме и описание идёт отталкиваясб от одной стороны, описывая вторую…
нет не абстрактное, для меня все понятно просто когда ты смотришь на любой предмет ты знаешь что это такое, человек это человек, кружка это кружка и так со всей жизнью от начала и до конца люди живут в описании.
GodFather
55 комментариев
человеческие отношения — фикция, потому что мёртвая модель «тебя» в них соотносится с мёртвой моделью «его», «их».
минеткофе в постель, значит не любит», или «она не даёт мне личного пространства, какая же это любовь?так вот. то как ты себя описываешь, это попытка описать движение в картинке. похоже, но всегда не то.
а движение и есть «я», которое не уловимо, автор-делатель…
непосредственный опыт невозможно описать так как есть на самом деле, а описание это уже ум. который рабртает в дуальном режиме и описание идёт отталкиваясб от одной стороны, описывая вторую…
про то что есть описание с тобой говорила…
-а если ты не выстрелишь, тогда испорчусь я! :)
Но всё же, лажа — она в голове вместе с отношениями и всем остальным ;)