Что прикрывает мысль я

Макс, это все восхитительно!
Только твои сны не пересекаются с восприятием других людей.
Ты в своем сне прогуляйся к кому-нибудь знакомому, посмотри что, как и когда он делал, как расположил предметы, где оставил. А после навести его в теле, проверь насколько совпало увиденное во сне с воспринятым в жизни. А ежели совпадения нет, то сны, они только твои образы…

А после навести его в теле, проверь насколько совпало увиденное во сне с воспринятым в жизни

А почему что-то должно совпадать, если это совершенно разные грани «реальности»?

Сережа, ну Максим без поддержки не справится никак! Стоит задать ему вопрос, как ты немедленно вырастаешь из-за его спины :))))

Когда ты рассказываешь, что «человек во сне ведет вторую жизнь, общается с людьми, заводит себе семью», это лишнее подтверждение того, что он просто моделирует то, что уже знает. Он не может ни проникнуть в мир, доступный другим людям, независимым от него, ни проникнуть в миры с иными принципами. Он создает всего лишь яркую фантазию, дубль того, что знает здесь. Не более.

Отличие реальности от фантазии в ее восприятии изолированными в различных формах сознаниями. Когда мы говорим по телефону, и ты, и я слышим одни и те же слова, которые сами и произносим.
Можешь, конечно, посмотреть сон с моим участием, в котором я тебе пою песни, но я об этом ничего знать не буду, это твоя фантазия.
И проснешься ты в том же мире, где я песен не пою!
Разница очевидна.

Когда мы говорим по телефону, и ты, и я слышим одни и те же слова, которые сами и произносим.

Всё правильно.Находясь в одной и той же «грани реальность», так оно и происходит.
Кстати и твои любимые манипуляции с телами — это ничто иное, как переход в другую «грань».

Мои манипуляции с телами либо отражают события этого мира, либо непосредственно воспринимаются другими людьми, то есть полностью или частично оказываются в зоне перцепции.
Сны Максима на реальных прототипах не сказываются никак.
Причем, заметь, я не просветлен, не ощущаю себя ни Богом, ни вселенной, я — изолированное сознание, воспринимающее посредством ограниченной формы!

ты можешь попасть в мой сон? будем проверять?

Никогда не пробовал и вообще сновидением не занимался и вторжением в чужие сны не занимался, так что ответить на этот вопрос не могу.

Причем, заметь, я не просветлен, не ощущаю себя ни Богом, ни вселенной

Ну во-первых ощущают себя Богом или вселенной не просветленные, а такие же дебилы, как и те, которые говорят, что их вообще нет.
Абсолютство — такая же крайность как и менянетство.
А во-вторых, предоставь информацию для анализа, о том что манипуляции с телами, «непосредственно воспринимаются другими людьми».
Скорее всего те, кто воспринимает это, тоже находятся в изменённом состоянии сознания

Ну во-первых ощущают себя Богом или вселенной не просветленные, а такие же дебилы,

В очередной раз жалею, что не веду запись телефонных разговоров!

Тебе информацию какую? Телефоны людей? Для этого мне нужно получить их согласие отвечать на твои вопросы.

В очередной раз жалею, что не веду запись телефонных разговоров!

То, что услышано, зачастую совсем не то, что сказано.

Тебе информацию какую? Телефоны людей?

Нахрена мне телефоны твоих людей. Меня может заинтересовать только официальная информация о проведеных исследованиях в данной области.
Или же очевидные (не требующие доказательств) аргументы, опираясь на которые я и пишу.

То, что услышано, зачастую совсем не то, что сказано.

Согласен. Слушаешь слова, а что за образы и фантазии в голове у говорящего, не известно :/

Или же очевидные (не требующие доказательств) аргументы, опираясь на которые я и пишу.

Ну ежели ТВОИ аргументы не требуют доказательств, а для всего прочего нужны

официальные исследования

, то о чем мы говорим?
Сны Макса — другая «грань» реальности. А восприятие живых людей — х… я! Вот и договорились! ;)

Забыл спросить. Сережа, ты говорил, что одним из первых начал в нашем городе практиковать Рэйки.
Как же ты обошелся без «официальных исследований»????
ЧуднО, однако! ;)

Забыл спросить. Сережа, ты говорил, что одним из первых начал в нашем городе практиковать Рэйки.
Как же ты обошелся без «официальных исследований»????
ЧуднО, однако! ;)

Прочти внимательно мой комментарий.
Там чёрным по белому написано:«Нахрена мне телефоны твоих людей. Меня может заинтересовать только официальная информация о проведеных исследованиях в данной области.
Или же очевидные (не требующие доказательств) аргументы, опираясь на которые я и пишу.»
Так вот, если тебе не понятен смысл слова ИЛИ, то о каком дальнейшем разговоре может идти речь:))))
Я уже молчу о твоём понятии о том, кто такие просветленные и твои комментарии по поводу ОСов, не имея внетелесного опыта.
А на счёт Рейки скажу, что начал практиковать его, лишь только тогда, когда увидел, что могу снимать практически любою боль (очевидные, не требующие доказательств аргументы)

Так живые люди и есть эти

очевидные, не требующие доказательств аргументы

!
Или для тебя доказательствами являются только те люди, с которыми ТЫ работал?????

Я уже молчу о твоём понятии о том, кто такие просветленные и твои комментарии по поводу ОСов

Очень правильно поступаешь! Так и продолжай, не сбивайся с курса! ;)

Думаю, дискуссию правильнее будет свернуть, а то поиск «не требующих доказательства аргументов» начинает переходить на личности.
«Низкий класс, не чистая работа!» («Двенадцать стульев»)

Думаю, дискуссию правильнее будет свернуть

И я того же мнения.

Правильно ли я понимаю, что вы входите в изменённое состояние сознания и как то воздействуете на людей, а потом проверяете прошло ли воздействие?

Тут вопрос, что называть измененным состоянием?
Водитель на трассе, юноша, объясняющийся девушке в любви, отдыхающий на пляже, лидер на митинге, — все это очень разные состояния, согласитесь!
Мое состояние относительно измененное. Я не отключаюсь, не ухожу от полного восприятия. Приглушаю ум и тело.
И человека прошу расслабиться и ощущать тело, хотя и этого порой не требуется.

А, так вы и человека предупреждаете заранее? Я думал дистанционно, без предупреждения — например шёл человек по улице, споткнулся и упал, а вы ему звоните и спрашиваете как дела, всё ли в порядке?)))

А зачем мне кому-то делать неприятности?
Если просят помочь с заболеванием, я работаю. Мыслеобраз способен воздействовать не только на свое тело (известный феномен появления от холодной монеты при гипнозе), но и на чужое тело и прочие достаточно динамичные процессы, если есть сила.

Так это любой экстрасенс может так лечить! И Мастер Рейки например (третья ступень)!)))

Разве это что-то опровергает?
По-моему наоборот.:)

Я занимался раньше экстросенсорикой — мы считывали информацию о любом человеке по фотографии, лечили дистанционно, смотрели что за предмет в закрытой коробке, сканировали энергитическое тело и так далее! Это всё подтверждает наличие Единого энерго-информационного поля!)

Согласен.
Именно поэтому мне не понятно, почему те, кто утверждают, что чувствуют себя этим самым Единым полем ничего этого не могут, если те, кто остаются обособленными эгоистическими сознаниями на это способны. Вот и все :)

Ну это сидхи такие! Они с пробуждением никак не связаны!)))

пробуждение это тож сидха)

почему те, кто утверждают, что чувствуют себя этим самым Единым полем ничего этого не могут

может потому, что это не входит в сферу их интересов?

может потому, что это не входит в сферу их интересов?

Всё правильно.
Сидхи представляют интерес, только до тех пор, пока «живо» эго.

Сидхи — результат полностью открытой энергетической системы. Они не являются ни следствием интереса, ни его отсутствия и реализуются по мере готовности так же как способность к зачатию по мере достижения половой зрелости.
Иришка, почитай 3-ю книгу Минтана, там есть немного на эту тему.

Иришка, почитай 3-ю книгу Минтана, там есть немного на эту тему

Иришка, почитай лучше это:
«Сиддхи и духовный рост
Духовные Учителя предостерегают об опасности злоупотребления сиддхами и указывают на то, что Богопостижение (просветление) гораздо важнее. В Индии есть знаменитая история про двух братьев:
«Старший брат оставил дом и молился в лесу очень интенсивно. Через двенадцать лет он вернулся домой.
Младший брат был рад увидеть его и попросил: „Пожалуйста, покажи мне некоторые оккультные силы. Ты практиковал йогу двенадцать долгих лет, тогда как я вел обычную жизнь. Покажи мне, чего ты достиг“. Старший сказал: „Пойдем со мной“.
Оба брата вышли из деревни и спустились к реке. На берегу реки старший брат сел и вошел в глубокую медитацию. Через некоторое время он встал и пошел через реку по поверхности воды.
Младший брат тут же позвал перевозчика, дал ему анну и быстро пересек реку. Когда братья встретились, младший сказал: „Ты потратил двенадцать лет на то, что я могу сделать за пять минут? Это и есть результат твоих лет духовной дисциплины и суровой жизни? Стыд, стыд!“
Старший брат понял, что он глупо потратил время. Он опять ушел из дома, чтобы в этот раз вдохновляться только Светом, Истиной и Богом».
«Самореализация находится за пределами всяких сиддх (сверхъестественных сил). Если вы просите Бога только о сиддхах, тогда это всё равно что стараться изо всех сил добраться до царского двора и попросить о нескольких ягодах крыжовника, когда вы собираетесь встретиться с царём».»

Стремиться получить и естественно реализовать — не одно и то же.
Иметь и злоупотреблять — не одно и то же.

абсолютно верно. Это просто еще одна форма иллюзии наличия деятеля, ничем не отличима от обычной социальной деятельности. Нет никакой разницы выпить таблетку от боли или снять еще с помощью энергетических пассов. Офигительная сиддха достать таблетку из блистера :)

Иллюзия?
Ну реализуй эту иллюзию, тогда и потолкуем!

давно уже :))) я завершила свою карьеру целителя когда моя пациентка на глазах избавилась от опухоли, которую до этого уже дважды удаляли — и вот на этом пике «трумфа» ко мне пришла эта здравая мысль — что если я буду продолжать в том же духе ни о какой реализации лично мне даже нечего мечтать — слишком уж вкусная конфета.

Правильно!
Злоупотреблять сладким вредно! Тело нуждается и в других вкусах ;)

смешной :)) напиши что то по существу, так будет интереснее.

Уже много натрепал. Наскучило.

давай скорей сюда:)))

разница в побочке. и в том что так ты независим от разн протезов внешних и можешь с помошью своей силы и развитых тонких тел самоизлечиться.можно все иметь эти сидхы и не быть делателем. просто привязка к ним или когда притязающ я накладыв свои лапы все портит и даже может обнулить.

речь наверно о том что сиддхи это такие же проявления ума как и любое другое действие или качество. Это просто не имеет отношения к пробуждению. Можно просто быть успешным бизнесменом, чудесной домохозяйкой и пр. и не быть делателем. Можно не быть успешным и обустроенным и тоже не быть деятелем.

странно ваши мысли как такого практика хорошего имеющего опыт целительства людей от рака.( хотел бы узнать вы испугались что успешное целительство тяж недугов может навредить и мол завлечь такии успехом и талантом, поэтому оствили эту практику, а как же помощь людям если у вас есть дар нельзя отказываться?) я согласен что без притязания лучше быть и может быть человек разного уровня сознания. но вот не могу согласиться что сидхи от ума. если только в понятие ум не вкладыв все в том числе и высший разум. во сне мы можем смоделировать полет это клевое состояние, испытывал не раз( своим умом ) но вот в реальности…

нет, испуга не было. Я не воспринимала это как какой то мой личный дар, считала что каждый на это способен, если захочет. Мне больше хотелось реализовать себя в социальной жизни :). И еще один фактор — это как то запало во мне раз и на всегда. Слова моего первого Учителя о том что никогда мы не должны привязываться к опытам. Именно это больше чем опасения за что то (да какие у нас опасения то если все ОК?) позволило мне «проскочить» через несколько опытов самадхи и др. духовных опытов. Во мне как будто стоял внутренний предохранитель, как программа своего рода. Про ум — например для меня достичь достаточно устойчивой материальной релизации в бодрствовани, это намного более сложная задача, чем моделирование полетов во сне. Но и то и другое — это деятельность ума. Высший разум — это какая то концепция отрыва от Себя, для подтверждения же Себя. А никакого реально существующего под этой маской нет. А маска есть :))) — это в пересечение с диалогом Энсо, в другой ветке.

если захочет не кажд сможет так хотеть так как разн таланты и предрасположен с рождения. котор даны богом.
да привязка к этим ощущениям как и сидхам часто мешает идти дальше и мне ваша позиция понятна, почему соц реализации в жизни оказалась важнее.
полеты конечно это пример и весьма слабая сидха) но я и ее потерял как привязался к ней как крутому ощущению по мере своей практики.
по поводу ума, если не брать уже трансформу окончательн в теле света, а взять предыдущ этапы кода в деваконич и казуальн телах практики общаються со своими предками мудрыми, узнают истинные причины страдания своих, умеют туда перевести внимание так просто как сходить в туалет(не то что мой полет корявый во сне), то как тут не оказаться в иллюзии моделирования выхода в эти тела и видения всякие. поэтому в реале подвержд реальн силы человека может дать только его таланты или сидхи. даже в состоянии присутствия или пустоты или пробуждения это тож способности. без них в этом мире человеку не выжить никак. или жить очень тяжко. если например они есть но раскрыть их и увидеть не получ.
значит у вас и самадхи уже было или вы наоборот их пропустили из за своей через чур целенаправлен практики?

по поводу высшего может и так, я как понял не силен в адвайте мой потолок шизотерика и тантра и тов начальном уровне так как практика слабая в отличие от вашей) мне одна экстрасенс рекомендовала оставить всякие попытки практик, так как они пережитки прошл воплощений, что мол есть некий заряд, опыт но он уже не так актуален действовуать в том направлении а надо использ эти наработки реализовать себя именно социально а я этому всячески нахожу отмазки, нежелание. типо путь независимости лучше.

я немного попутал не просто соц реализации а устойчив материальн реализации в бодроствовании, как вы писали. извините.
ну да это вещь наиболее сложн и важню.
про какую ветку с Энсо вы говорите не знаю, но он мне недавно в личке хорошо разжевал суть адвайты, молодец очень грамотн парень)

кстати как быть с любимом делом, оно часто греет людей, это их практика( особенно то что дает им хлеб и способ реализовать себя и помочь ближнирм) если отпустить это по причине больш привязанности к этому таланту, то если нет еще пробуждения, такое может спровоцир бесцельность и дипрессию.

то если нет еще пробуждения,

у кого и чего нет, и с чего ты вдруг взял, что, что то, и у кого то буде?:))))

это слово всего лишь я ничего не знаю) просто у меня не было того что здесь часто пишут состояния такого. даже медитации на пустоту. иначе бы я слез бы с некоторых колес бы уже.

так делай медитацию любую практикуй бери вот к примеру просто и работает

youtu.be/1_nRYkBlYaM

youtu.be/IFtS8ZKU3CI

и теория и практика одеваешь наушники и просто удобно сев слушаешь и затем выполняекшь

ок попробую но не особо уже верю) спс

так а что должно произойти?

не знаю или чудо( надежда такая коварная штука), или состояние дважды рожденного. богу виднее. я пока не могу принять как надо и не делаю что должно.

так проведи самоисследование, найди в себе. того кто знает, и спроси, что он ищет:)

я уже давно им заним .) е начал с самокопании когда то давно) но многое непонятно. и даже ответы более компетентн людей не всегда мне понятны или близки к истине.
здесь периодами читаю близкие мне посты и так грамотно как их делают я не смогу сделать, но часто мне их хватает как дополнение особенно.
я не знаю, уже пытался действовать по этим вопросам как у Махарши, не понмиаю как или не хочу, срабатыв защита. Энсо в общении в личке раскусил мою игру и сказал что я просто такой тонкий манипулятор, не хочу выходить из жертвы.выгода короче. привычка.( это мое понимание и слова что я услышал от него, могу ошибаться, часто это делаю) я сам это уже не особо осознаю заигрался.

но многое непонятно.

понимание удел дураков! иллюзию можно только видеть, то как она существует, если увидишь то будешь знать с чем имеешь дело:)

, не хочу выходить из жертвы.выгода короче. привычка.( это мое понимание и слова что я услышал от него, могу ошибаться, часто это делаю) я сам это уже не особо осознаю заигрался.

выкинь из головы всех жертв, палачей, и прочию психологическую хрень, и проведи честное самоисследование, напиши в проводника любому, их там много, и тебе помогут, а тут ты заблудишься, это по честному

может и так) проводника какого куда писать? я вообще много кому и куда писал и общался. часто для меня кто то был учителем на определен этапе развития. и потом сюда пришел и это тож не исключение.
через всякие ролев термины особенно в формате ролевых игр и ведич терминов типо кшатрий и брахман и сидхи мне проще так исследовать все.

vk.com/club49357789

ок)

я в курсе Юру он толков по адвайте чел. но меня ненадолго хватило) может мне не это надо

а писать здесь на АВ, можно годами, а воз и ныне, там где есть, только успевай с ушей лапшу стряхивать:), не поговорить обсудить иной раз можно, только если есть о чём:)))

АВ это че? ясно что пратика куда важнее описательства.
я и так здесь почти не пишу только порой по существу когда есть вопрос или близка тема мне.

АВ это этот форум АдВайта:)

уже понял)

здесь нет никаких рекомендаций — я думаю каждый про себя чувствует и знает в какой области он испытывает недостаточность. И работа тоже происходит именно в этом направлении. Т.е. это интерес. И его не сыграешь, кто то может утверждать что у него все круто с отношениями, «нет отношений — нет проблем» или «нет денег — нет проблем», и годами находится в подвешенном состоянии, но недостаточность (интерес) будет дергать за свои ниточки. И это с любым видом деятельности. Дергать может так же и через дипрессию, как оборотную сторону разочарования в достижении целей. Я же не призывают отказываться от способностей, это глупо, у меня есть удивительно талантливые друзья, чьи способности проявились в разных областях, и были ими оставленны — по той же самой причине, отсутствие реального интереса. При этом в какие то вещи они упираются рогами и не оттащищь :), хотя именно тут не катит. Во всем есть своя целесообразность

наверное так) ясно, ну почти) способности их оставили по причине их сильн акцента на них или они их оставили по причине потери интереса? как будто перешли на другой уровень развития и интересов. есть способности достаточн универсальн и они никогда не потер свою актуальность в независимости от интересов. способность чувств людей, видеть их минусы и плюсы или способность зарабатывать деньги)

да, потребности всегда буду существовать и лучше пользоваться развитой личностью для их удовлетворения, удобнее.

ну да

это я к тому что без талантов своих и способностей невозможно норм существовать. пусть и мелочных.ну по крайней мере мне. я значит фанатик сидхов.

сделал дело, гуляй смело:)

ну так да)

Ты в своем сне прогуляйся к кому-нибудь знакомому, посмотри что, как и когда он делал, как расположил предметы, где оставил

уже пробовал, перемещался в квартиру к одной знакомой, до этого в этой квартире никогда не был, описал ей обстановку — всё совпало, я этот пример про Ос привёл не для того, чтобы похвалиться какими-то сверхспособностями, а чтобы показать, что «физическое» — это просто название некой области привычных ощущений, и что такие же самые ощущения мы можем получать во снах, то есть разделение на сон и так называемую физическую реальность — умозрительна, насчёт общих переживаний- ты чего никогда не слышал о совместных осознанных сновидениях, это уже давно освоено и практикуется многими, люди договариваются на определённое время, кто-то создаёт общую матрицу сна и все находятся в одной реальности и потом делятся впечатлениями о совместном путешествии, летают на другие планеты, в миры богов и т.д. — ты видно совсем отстал от времени…

Ты это Сергею расскажи, а то он не очень точно озвучивает твой опыт.
Тело сновидений. Но оно же не тождественно физическому телу. Физическое тело не может путешествовать на другие планеты! Так что никакого «умозрительного» разделения нет.
Тело физическое и тело сновидений — совершенно различный субстанции, обладающие различными свойствами.
И твое «я» благополучно отождествляется с телом сновидений. Ты путешествуешь, ты воспринимаешь, ты сохраняешь воспоминания о полученном опыте. Прекрасные достижения! Есть с чем работать дальше. :)

Тело физическое и тело сновидений

да причём достижение и различие тел, лучше объясни мне — что такое физическое тело?

я так подозреваю, для тебя опасна такая мысль — то, что ты считаешь физическим миром ничем по сути не отличается от сновидения, ведь тогда все достижения в этом мире — пшик, гордиться нечем, совершенствовать нечего, всё теряет смысл…

Ну ты же — чистое сознание! Соединись с моим, ограниченным и изолированным, УЗНАЙ, не мучайся подозрениями, догадками и прочим ментальным мусором! ;)
Кстати, можем заодно устроить проверку твоих способностей воспринимать материальный мир в режиме сновидения, разомнемся?!

Ну ты же — чистое сознание! Соединись с моим, ограниченным и изолированным

чтобы соединяться надо быть отдельным, а этого нет, даже этот диалог только подчёркивает уже имеющуюся связь

Так тем более! Какие еще могут быть «подозрения»? Где точное знание???
Не услышал твоего положительного «да» на предложение проверить восприятие материального мира в режиме сновидения.
Что так?

для этого мне надо создать мотивацию на астральных выход, кому-то что-то доказывать — скучно, это для меня не мотивация, как появиться такое желание — может быть тебе сообщу и проведем эксперимент — тем более тебе это интересно

Оба-на! Скучно… Появится желание…
Откуда же взяться то СКУКЕ при отсутствии эго?.. Новинка сезона!

Ты, дружище, назвался сновидцем, путешествующим везде и всюду, валяй, деменструируй! ;)
Сказки я тоже умею рассказывать не хуже.
Мотивация проста — репутация человека, отвечающего за свои слова.
Итак?

Мотивация проста — репутация человека, отвечающего за свои слова.
Итак?

Я тебе не давал слова ставить с тобой эксперимент по выходу в астрал, да вообще оставь эти дешёвые параноики понты — это ещё скучнее

Вопросов больше не имею. Можешь больше не утруждать себя рассказами об ОСах.
Ключевое слово твоего ответа — ПОНТЫ!
Аплодисменты! Занавес.

да причём достижение и различие тел, лучше объясни мне — что такое физическое тело?

тебе в школе не объяснили, и дома мама с папой? так других объяснений не будет:))))

тебе в школе не объяснили, и дома ма

не объяснили а сказали -вот это физическое тело, оно состоит из того-то и того то, а что такое -это из чего состоит физическое тело — новый набор пустых описаний, в итоге всё это только названия для ощущений, за которыми нет никакого смысла, такие же ощущения я испытываю во сне — но почему то это называют воображением, а другое, рассмотрев всё это я не нашёл никакого разумного обоснования делить ощущения на физические, реальны и воображаемые, иллюзорные — поэтому и задаю людям такие вопросы

новый набор пустых описаний, в итоге всё это только названия для ощущений, за которыми нет никакого смысла,

так описания и есть смысл, другого не будет:)

такие же ощущения я испытываю во сне

где там физические объекты, посмотри внимательно....

рассмотрев всё это я не нашёл никакого разумного обоснования делить ощущения на физические, реальны и воображаемые, иллюзорные

а сдачу в магазине ты как отличаешь, дали, или просто сказали, ты уже забрал:), ты или не видишь, или лукавишь, хочешь я тебя научу, как отличить реальное от нереального за 1 минуту времени, на всю жизнь запомнишь:))))))

где там физические объекты, посмотри внимательно.

а где здесь физические объекты? можно получить удар в морду во сне — удар будет также чувствителен, можно во сне отсчитывать мелочь, играть в футбол, вкусно покушать — это просто ощущения, также как и то, что ты называешь объектами — просто ощущения

можно получить удар в морду во сне — удар будет также чувствителен,

ты просто вздрогнешь и проснёшься, это самое большое, зайди в ковбойский бар и плюнь в кружку любому, тогда узнаешь, что такое реальные люли люли:)))) ты свистишь тут не по теме:))) меня нее парит, но это так:) дело конечно твоё:)

Жаль, не могу поставить Вадиму больше одного "+" :(

Макс, мы будем рассуждать или подтверждать заявленный уровень сновидения????????!!!

во сне реальны чувства, которые тянут мысли, как то страх, иди радость, всё остальное образы, а плюсы они хоть один хоть десять:))), просто не вижу темы для диспута, человек стебётся тут, или заблуждается дело его, мне разницу эту показали лет в 7, я боялся глубины, но плавать умел, правда плохо, меня товарищ постарше выкинул из лодки на середине реки и оттолкнул веслом, так учат плавать, так же учат отличать сон от реальности, сон это фантики, во сне он, или наяву, там только мысли и чувства, но нет реального действия плотного тела, а реальность. это конфеты, есть люди у которых проблемы с различением, но это легко лечится, и если Макс не нашёл разницы, то уж она, эта разница его найдёт, дай время, хотя оно, и сон о таковом:)))))

человек стебётся тут, или заблуждается дело его

Ты не прав. Есть те, кто путешествуют в теле сновидения и воспринимают в том числе и этот мир.
Если человек умеет и делает это регулярно, то для него выполнить какую-то мелкую задачу проблемы не составляет.

опиши мою комнату, сможешь?:), уж столько я сновидел, столько перевидел, если ты не был в помещении не воссоздашь детали, так, можешь угадать кое что, и всё:)

попробуй:)

где то видел видео, как он работает иглой, если захочешь найдёшь, посмотришь тогда, что есть мастер в своём деле

Я не ясновижу. И никогда не заявлял о таких способностях.
Так что предложение не по адресу.
Я достаточно уверенно ощущаю руками проблемные энергетические каналы у человека, когда держу на нем руки. Все остальные феномены носят спонтанный и неконтролируемый характер. А невоспроизводимая способность не может считаться способностью.

канала и пациент ощущает, если чувствительность развита, кстати они явно выражены не у всех, их тоже формируют в процессе практики, а вот проблемные зоны, те да чувствуются хорошо

Степень проявления и реакции, естественно, разные. Но есть они у всех и хорошо помогают выявить источник проблемы, которая может давать совершенно неожиданные симптомы.

дай Бог чтобы было именно так, вообще специалистов реальных в этой области очень мало, а проходимцев пруд пруди, даже диплом китайского мед вуза в этой области, ни о чём:)

вот этот чел сейчас один из ведущих мастеров в мире по иголкам

youtu.be/k0vK7XeuZ9E

В целительстве основное — диагностика.
Есть те, кто видят заболевание, органы, каналы, качества энергии, все. Самые точные диагносты.
ЕСть те, кто слышат, кто-то определяет на запах, кто-то ощущает руками или телом (кстати, весьма неприятно). Но это уже менее точная диагностика.

ты просто вздрогнешь и проснёшься,

я не пойму ты правда так глуп или притворяешься, тебе приснилось, что тебя бьют в морду, с чего бы ты это проснёшься от этого, может быть ты завяжешь с персонажем сна драку или убежишь или заплачешь, ощущения во сне — пока ты спишь от драки будут такими же как и в том, что ты называешь реальностью

не пойму ты правда так глуп или притворяешься, тебе приснилось, что тебя бьют в морду, с чего бы ты это проснёшься от этого, может быть ты завяжешь с персонажем сна драку или убежишь или заплачешь,

или заплачешь:)))) во сне? не разу не было:)))

пока ты спишь от драки будут такими же как и в том, что ты называешь реальностью

а когда проснёшься, памперсы меняешь?:)))) ты баклан конченый!:)))))))

а когда проснёшься, памперсы меняешь?:)))) ты баклан конченый!:)))))))

ну да нехватка интеллекта и аргументов всегда компенсируется грубостью :)) бедненький :))

да где тут грубость, в чём она? ну не видишь ты разницы между сном и бодрсвованием, значит для тебя её нет, ты в туалет то хоть встаёшь, когда спишь, не забываешь? что и кому ты хочешь доказать, ты во сне сражаешься? и что, это компьютерная игра, есть эмоции но боли там нет, реала нет, так что тут не о интелекте речь, а об элементарном отсутствие различения, смотри куда показывают, тебе трое одно и тоже написали, а ты не смотришь…

смотри куда показывают, тебе трое одно и тоже написали, а ты не смотришь…

так эти трое сами не могут объяснить — куда показывают, видно на какой-то свой собственный глюк, я могу лишь только забавляться этим — что и делаю

да забавляйся на здоровье, но в одного, уж извини мне не интересно на это смотреть:) развлекайся

уж извини мне не интересно на это смотреть:)

так чего тогда пристал как банный лист, раз не интересно, говоришь не интересно смотреть, а сам смотришь — вот и смотри где реальность, а где иллюзия :))

Вот как раз первичное отождествление Себя, с тем, что как бы не мысль, с тем, что как бы до всего. С ментальной пустотой. Вот это и есть первичное Я.
Затем пустая мысль Я слепляется, отожествляется с чем либо. Поэтому Я дырка от бублика, поэтому и недостаточна всегда.

Я вернулась)
У Виталия ментальная пустота – это тоже самое что Я. Она остаётся присваивающей. Она — не контрагент. Поэтому в описании она и «претендует» на «чувство себя»)) Хотя это и смешно предстатить… пустота претендующая на чувство себя)) Также «Естность» и «чувство себя» у Виталия – одно и тоже. А это – разное. При этом он приписывает себе «ясность».
А как по мне — чушь. Если быть честной.

Вот интересный коммент на эту тему Лешка написал

А дыры и вправду нет, это только идея. Я пост на эту тему даже писал.)
Как только возникло мышление — оно сразу стало познавать мир, то есть создавать в себе копии всех феноменов. Все феномены конформно отобразились в мышлении как идеи феноменов. Но была самая первая идея — та, относительно которой все остальные идеи появлялись, на фоне которой они были видны. И этой идее не сопоставился ни один «объект» в восприятии. Нет такого, потому что в восприятии нет никакого феноменального «фона». Отсюда и возникла логически вытекающая идея — что эта пустота недостаточна. Эта идея (первичная мысль «я») единственная, которой не на что опереться в феноменальности. Вот так и появилась мысль «я», пропитанная идеей недостаточности. И ты прав, дыра эта размером со всё сознание! ))) Любой поиск — это поиск достаточности для этой идеи недостаточности. Но любое найденное подтверждение, любая фиксация — порочна по сути, потому что мышление прекрасно знает, что никогда ни одно убеждение не станет опорой для дырки, потому что просто провалится в неё.

Как по мне ты пишешь яснее, чем Виталий. Это так… мнение)

В контексте твоего коментарит выходит, что мысль я — «дырка от бублика» и ей «всё мало» потому, что она отождествлена с пустотой. Потому что она — пустота. Может быть я неверно поняла, но похожий контекст ещё где-то у тебя был и также у Виталия. Правильно я поняла контекст?

это не мой коммент, это Лешка написал, я так чотко не умею.

мысль я — «дырка от бублика» и ей «всё мало» потому, что она отождествлена с пустотой. Потому что она — пустота.

Она это описанная пустота, т.е. присутствие отсутствия мысли, так регистрируется каждая мысль.
Насть, а давай в топик Витали про мысль перейдем и там предметно будем, прям по фразам. Я действительно считаю, что у него самое ясное и толковое получилось описание.

Это я отвечала не на комент Лёшки, а на твой) Я его на тот момент ещё не видела).
И имела ввиду что ты пишешь на мой взгляд чётче и яснее Виталия пишешь. И опосля, как по мне, его пробелы собой заполняешь.

А контекст же потеряется? Я апеллирую конкретно вот к этому комментарию: Любая мысль «прикрывает» пустоту (пустую мысль), тем самым отвлекая внимание от присутствия пустоты! И пустота становится настолько привычной, что уже не воспринимается как мысль (хотя является мыслью), а становится (подразумевается) сначала я-есть (чувством себя) — это притязание на существование (на Естность), затем я-мыслю — притязание на все мысли (мои мысли, я их хозяин, я творец мыслей), а затем идёт притязание на все функции организма (я ем, я гуляю, я дышу)!!! Так «рождается» «живущий свою жизнь в теле» !)))"

Все так. А в чем несогласие?

Я так тоже считаю))
давай разберем. Я сейчас его посты про мысль перечитала и вместе все собрала для себя. Очень чотко.

Я постараюсь ответить… но это будет долго)

малыш? Я тоже буду убирать и сюда заходить.
Вот смотри, глаза закрой и наблюдай мысли… и вот есть мысли, а есть нечто что точно не мысль. Или с открытыми глазами — вот есть всякие явления, разные феномены, а есть что-то что точно не феномен, а как бы что-то что всегда за скобкой любого явления. И вот это за скобкой, не явление, не феномен, не мысль и есть то, что изначально мы принимаем за себя. Это то, что как бы абсолютная реальность, или некая нефеноменальность, неподвижность, неизменность. ТО о чем Дракон говорит, что вы уже нашли Абсолют в мире относительности, или нефеноменальность в феноменальном мире или Реальность в мире Реализации, или не Вещь в мире вещей, или непроявленное в мире явлений.

Ир, я конкретно о том, что пишет Виталий!)

Хотя я же писала выше об этом отчасти, что: «У Виталия ментальная пустота – это тоже самое что Я. Она остаётся „присваивающей“. Она — не контрагент… Также «Естность» и «чувство себя» у Виталия – одно и тоже. А это – разное.»
В общем намешано. И вот ещё:

«Любая мысль «прикрывает» пустоту (пустую мысль), тем самым отвлекая внимание от присутствия пустоты!». Прикрывает? Вот на стене сидит муха. Сильно муха (объект) прикрыла собой стену (фон)? Как муха, так и стена осознаются разом.

«И пустота становится настолько привычной, что уже не воспринимается как мысль». «Привычной»???? Это как??? вообще не то чтобы «привычно»… это просто «вот»… почему здесь это слово???
И эта «привычность» дальше выводится причиной того, что «пустота уже не воспринимается как мысль (хотя является мыслью)».
«Пустота» и не не должна «восприниматься как мысль». Если «пустота» «воспринимается» — то это вероятнее мысль с содержанием о пустоте. А если речь о «ментальной пустоте», то она осознаётся вместе с присутствием мысли, как её отсутствие. И так далее по тексту. Долго писать.
Для меня очень мешанно пишет. Будто это конструирование. При этом текст Лёши — чётко, ясно, нет мешанины. И всё понятно.

А я думала, что тебе эта тема вообще не ясна. Хотела поразбираться и заодно увидеть где затык у меня самой. А так нюансы…

У Виталия ментальная пустота – это тоже самое что Я. Она остаётся „присваивающей“. Она — не контрагент…

В прямом опыте ментальная пустота это и есть мысль Я.
Она контрагент опосредованного опыта, пустая мысль для регистрации мысли, вход в мыщление или воображариум.
Я не вижу тот момент когда она становится притязающей, видимо когда она не распознана как пустая мысль, а подразумевается под ней Я.

Также «Естность» и «чувство себя» у Виталия – одно и тоже. А это – разное.»

Он и не говорит, что это одно и то же, он говорит что чувство Себя или Яесть — это притязание на Естьность или Наполненность, или мысль Я объединненная с переживанием Естности.

сначала я-есть (чувством себя) — это притязание на существование (на Естность),

И

Любая мысль «прикрывает» пустоту (пустую мысль), тем самым отвлекая внимание от присутствия пустоты!». Прикрывает? Вот на стене сидит муха. Сильно муха (объект) прикрыла собой стену (фон)? Как муха, так и стена осознаются разом

Тут речь не про то, когда мысли осознаются на фоне присутствия отсутствия мысли, а о том, когда осознаются только мысли и они становятся настолько реальными, что вызывают отклик чувственного тела. имхо
Пустота привычна и не воспринимается как такая особая пустая мысль в мышлении для регистрации мысли, а воспринимается как Я.
Мышление так работает. Мысль регистрируется за счет пустой мысли, а она-то как раз у нас все норовит вывалиться из мышления.
ТО как закадр, то как немысль, то как сама нефеноменальность.
Вот про это речь.

Всё точно!)))

Вот это я и называю, что ты «перекрываешь» его текст собой)
И пишешь значительно более точно чем он.

А по поводу ментальной пустоты, как Я — в прямом опыте, ты уже писала выше. А я ответила, что — нет. В прямом опыте ментальная пустота — это ментальная пустота.

Вообще на эту тему коротко не получается.

Например по поводу «пустой мысли Я». Мысль Я можно назвать «пустой» прежде потому, что она не имеет собственного содержания. Есть содержание мысли и есть отсутствие содержания, и есть сама мысль и есть «отсутствие мысли».
Я – это мысль с отсутствием собственного содержания, поэтому говорят, что в неё можно «впихнуть» любое. А отсутствие самой мысли (с содержанием или без) – это ментальная пустота. Такой фон «ничего», для регистрации «что-то».
Бывает «смотрят» на отсутствие содержание мысли Я и говорят, что это – ментальная пустота. Я попадала в неё очень часто. В контексте этого обычно звучит слово «восприятие». И как написал Лёша «в восприятии нет феноменального фона». Это потому, что восприятие направлено прежде на содержание мысли (а какой там фон?.. там содержание мысли…или некий объект). И воспринималось отсутствие собственного содержания мысли Я.
А ментальный фон, или «ничего», или «ментальная пустота» — *осознаётся* вместе с присутствием мысли, как её отсутствие.

И вот эта «дырка», что ты упомянула и что «всегда мало», то не потому, что мысль я – пустота или с ней «сливается». Потому, что Я – просто буква или местоимение, указка на некий ном. субъект…которой приписывается нечто, что не есть…владение, создание, творение… Возникает – недостаточность, как ответ Реальности. Это неверно интерпретируется как «моя недостаточность» и возникают механизмы компенсации, в том числе и «всё мало».
«Дырка» – это не «пустота» в данном контексте. Пустоте не мало и не немало… Дырка – это подразумевание того, чего нет. А тому чего нет, что не лепи – не прилепится. Поэтому – вечная дырка, пока есть попытка прилепить Я – что угодно.

А отсутствие самой мысли (с содержанием или без) – это ментальная пустота. Такой фон «ничего», для регистрации «что-то».

Это и есть пустая мысль, или «не мысль», мысль без содержания, ном. субъект для мышления, или мысль Я. Так как с каждой мыслью появляется пустая мысль, все мысли разные, а она одинаковая, то создается ощущение непрерывности как пустой фон для мыслей.
Она осознается с мыслью, а затем может объективироваться и уже тогда для нее опять возникает свой ном. субъект или пустая мысль.

Так и выглядит, как описал.
Каждое присутствие возникает с отсутствием. Если для того, что бы поставить жирную точку нужно отсутствие точки, для того что бы услышать звук нужна тишина. У каждого объекта свой номинальный субъект, но так как они похожи, то кажется, что он один на все объекты.

Макс Рикирмурт

Есть осознание звука и тут же Я слышу звук
Есть осознание Знания, которое интерпретируется, как звук. Эта триада будет выглядеть так:
отсутствие звука ( ном. субъект) — звук ( объект) — слышание ( процесс)
Все три аспекта триады — это Знание, которое присутствует и осознаётся по той причине, что в каждом аспекте присутствует Осознанность.Все три аспекта триады существуют одномоментно и не отделены друг от друга.
Додумывается тот, кто слышит. Мысль Я возникает следом, а притязающее сознание «прикручивает» эту мысль к триаде звука и номинальные субъекты двух триад как бы сливаются воедино и получается «я слышу звук», вместо «звук слышится»…
Процесс додумывается, как и субъект, если ты под субъектом подразумеваешь того, кто слышит звук, то есть себя.

Макс Рики

разве к триаде, а не к ном. Субъекту в виде отсутствия воспринятого явления?

Они «сцепляются» номинальными субъектами и получается, что через номинальный субъект мысли Я происходит регистрация как Я так и объекта той триады, к которой прицепилась мысль Я.

Макс

И вот эта «дырка», что ты упомянула и что «всегда мало», то не потому, что мысль я – пустота

Не бывает мыслей которая бы чего либо не описывала, т.е. не несла в себе какого-то содержания, она обязательно на что-то указывает. так же и пустая мысль, или не мысль указывает на присутствие отсутствия явления или мысли. Поэтому она и недостаточна, так как пустотна по своей сути.

Мысль Яблоко вместе с ном. субъектом — пустой мыслью,
мысль Я занимает место пустой мысли, мысли яблоко — Получается Я вижу яблоко. А не яблоко осознается. имхо

Я это хорошо понимаю)

Но ты каждый раз когда кто-то пишет «ном. субъект» — подставляешь «мысль-Я». Для тебя мысль Я — это и есть ном. субьъект. Но она на него указывает, но им не является.

Рикирмурт писал про ном. субъект. Везде так и обозначал — «номинальный субъект». Нигде не написано «мысль Я». Он написал «Мысль Я возникает следом»

Разные вещи)
«Не-мысль», ном субъект мышления это не — «Я-мысль», которая без содержания.
Ном. субьект или «не-мысль», а на её «фоне» мысль Я, без собственного содержания.
Или:
Ментальная пустота, как фон для не-пустоты… они появляются вместе… Затем «ментальная пустота» (или не-мысль) называется «Я»… «Я» — это мысль о мысли. Способ подумать о «ментальной пустоте» или о «не-мысли», указать на неё как на ном. субъект. Поговорить. Потом добавляется контекст, что это Я — автор. Контекст не распознаётся, как контекст. И авторский контекст как содержание мысли, становится реальностью. Треугольник переворачивается.

А… теперь понятно, в чем нестыковка.
Не мысль, или ном. субъект мышления это и есть первичная Я мысль без содержания, или контрагент мышления или контрагент опосредованного опыта, или вход в воображариум или Я субъективное или Я большое. Это все синонимы.
Когда выходят на его осознание, то как раз его-то и выдают за Я истинное, или тот самый Субъект.

Я просто смотрю как у меня в опыте и как я понимаю и не вижу разногласий и просто может быть чуть более подробно пишу.

И вполне может быть что та «ментальная пустота», о которой ты говоришь, что она в опыте — это и есть Я.
Это не ментальная пустота. А ты видишь отсутствие собственного содержания самой мысли Я, которое интерпретируется, как пустота. Но эта пустота — не «ментальная пустота». В смысле не тот «фон», типо ном. субъект или контрагент.