Мысли, сваленные в кучу

Цитата:

«Красота текущего момента открывается,
Когда исчерпываются любые попытки схватить, оттолкнуть, удержать,
И описав ее, поместить в мир мышления!
И тогда, любое из явлений благоухает во всей своей красе,
Не переставая быть тем, что есть каждое из них!»

Теперь несколько размышлений (спасибо автору за импульс!).

Итак: можно ли сказать, что «мир мышления» есть нечто отдельное от всех прочих процессов, происходящих в сознании? Нет, нельзя. Мышление — один из инструментов сознания, притом довольно примитивный. Сознание — принято считать — описывает мир. Не согласен. Я исследовал это и убедился:

а) «описание мира», совершаемое сознанием в любой из его ипостасей, включая самые мистические, некорректно в принципе и корректным быть не может по очень многим очевидным причинам;
б) нет никакой возможности установить наличие некоего «мира», независимого от описания (лежащего вне сознания, «потустороннего» сознанию);
в) для совершения игры в описание сознание постулирует нечто в качестве «реальности», относительно которой феномены могут быть описаны как реальные или нереальные (классическое учение о номинальном субъекте);
г) неизбежный вывод: сознание = мир, притом ни о какой реальности этого мира речь идти не может по определению. Равно как и об иллюзорности тоже, поскольку для установления иллюзорности уже требуется ввести номинальный субъект, т. е. произвольно объявить нечто «временно реальным».

Теперь к делу:

«Красота текущего момента открывается...»

Выпала ли эта «красота» из описания? Лежит ли она «по ту сторону» описаний, правдоподобие которых в любом случае сомнительно?

«… И описав ее, поместить в мир мышления!»

Где она была до этого? Обладала ли она неким независимым самосуществованием? Каким образом можно это доказать или опровергнуть? Отвечу сам: никаким. Нет никакой такой возможности.

«… Не переставая быть тем, что есть каждое из них!»

То есть, речь снова идет о некоей незримой, тайной «реальности», лежащей как бы вне сознания, которая, однако, может быть описана как нечто, мягко говоря, недостоверное.

Так вот, что я, собственно, имею в виду:

Все мистические попытки описания мира содержат в своей основе некую «реальность», противопоставленную описанию и уж тем более убожеству двойственного мышления (а ведь нельзя забывать о сигнальных системах ниже третьей!). Я даже не говорю о том, насколько двойственна подобная гипотеза и насколько неопределенна интерпретация того, о чем идет речь. Дело в том, что «Красота текущего момента», вынесенная как бы за пределы сознания, выносится туда посредством принципа номинальности! Ведь хоть что-то должно быть реальным среди всей этой тотальной нереальности! Имеем старый фокус на новый лад, ищем номинальную субъективность за «скобкой».

«Когда исчерпываются любые попытки схватить, оттолкнуть, удержать»

Без этой несвятой троицы нет активного сознания как такового, оно невозможно! Есть сознание в медитативном модусе от 2СС и ниже. Но разве это сознание не продолжает свою работу по «описанию» (а точнее — творению) мира? Конечно продолжает. Даже «чистое осознание» как таковое предполагает нечто, что осознается, — иначе нет вообще никакого осознания (кто не верит — проверь!). А «нечто, что осознается» суть то же самое сознание…

Одним словом, это обычное движения сознания, выраженное в образе змея, кусающего себя за хвост. Все закольцовывается — хоть в мышлении, хоть без него! Я делаю вывод: что-то базово неправильное в самой системе. Принцип закольцовывания = виральное заражение, вечное возвращение в вечный тупик.

Если я правильно понимаю принцип пробуждения, речь идет о некоем глобальном изменении этой патогенной структуры, ее трансформации. Однако что здесь трансформируется? Ведь есть очевидная ловушка того, что изменяется всего-навсего принцип «описания мира» — с болезненного на «щасливый». Но описуемого мира по прежнему нет! Ему попросту неоткуда взяться — он всякий раз выдумывается наново согласно тому или иному алгоритму.

Или нужно выбрать в качестве номинального субъекта нечто такое, что будет как минимум в течение предполагаемого процесса транформации стабильно играть эту роль, т. е. условно трансформироваться. Тут весь вопрос в том, где именно поставить «точку ноль», чтобы от нее плясать. В уме, в «я есть»? Абсурд! И вот приходит мысль, что номинальным субъектом может послужить физическое тело…

Ну, а дальше я не знаю. Это были мысли, сваленные в кучу.