25 ноября 2015, 20:58
tulukutСебЯка))
Ты не можешь найти никакого «себя»,
ни как субъект, ни в каком-либо качестве,
есть лишь вечный сквозняк восприятия.
Но то, что оценивает и раздражается — это и есть то подразумевание,
которое принято считать «собой».
ни как субъект, ни в каком-либо качестве,
есть лишь вечный сквозняк восприятия.
Но то, что оценивает и раздражается — это и есть то подразумевание,
которое принято считать «собой».
81 комментарий
… ну почему я не поэт, ни наю )))
+100-500.
Уже отбой,
завтра обход)
да и какое тогда дело до — это же тоже всё только сквозняк восприятия :)))
в каком то смысле и ты прав, возможно он к различающему сознанию обращается? или к жизни в тебе? так не думал? зачем все на этот манер переворачивать?? здесь не работает
если хочешь, могу посоветовать, что прочесть сейчас, нет — тема закрыта
лови:http://advaitaworld.com/blog/34551.html
Когда он сказал мне, что можно обращаться к тому кого нет, а только подразумевается, я тоже об этом подумал.
Ну раз я идиот — значит есть:))))
Только не пойму, как ты можешь меня поздравлять, если тебя нет?
все дело в том, что принимаешь на свой счет… ну или «свой» счет.
понимаешь со временем ты заметишь это, потому что пока еще не вышел на это чувство… ты пока в проекциях и защете его и всего(остального), но со временем и защита надоест, пока не увидишь, что это все оно — ради маленького такого ничего:) ой, блин, бросай ты этот идиотизм, ладно б если ты совсем был идиот, но зачем придуряться?
Не понял к какому Ты, ты обращаешься, если пишешь, что его нет?
Как это можно обращаться к тому, кого нет, а только подразумевается? :)))))))))))
и именно потому, что кто-то пдразумевается, но на самом деле никого нет!
Кем принято?
Сквозняком?
что тебе дороже истина или правда?
Задам, только уточни, какому себе?
Которого нет, или тому, кто только подразумевается?
Что бы начать поиск чего нибудь надо знать, ЧТО искать.
Как узнать, если что-то будет найдено, что это именно то, что искалось?
Вопрос: «себя» — это что?
На счёт зеркала, ты прав.
А что такое абсолютная воля не понятно?
Разговор был о свободе выбора.
Ищут, не то что видно в зеркале, а источник того, что видят в зеркале.
Себя — это источник образа себя, который видят в зеркале.
Если то, что отражается есть, то есть и отражение ( образ).
Вот именно поэтому, Тулукут и не находит.
А раз не нашёл, то и говорит что нет никакого «себя».
Никого нет, а карма есть:)))
Вам тысячу раз и очень разные люди объясняли этот момент(включая Дракона)
Но видно не слышите- не слышите — не слышите, и тулите одно и тоже…
Последний раз объясняю 6 всё что можно найти как субъект(!) — это организм тела-ума, который обусловлен генетическими и социальными программами(последние могут менятся в процессе проживания),
НО НЕТ ЗА НИМИ ТОГО, КТО ИМЕЕТ ВОЛЮ И ВЕРШИТ ПЕРЕМЕНЫ.
Так что, тролль-методисты меняйте правый носок на левый, или оба — на водку, НО(!) с чувством полного авторства))) — в программу включено даже это.
А мне(большая просьба) — не писать — устал идиотам далдонить одно и тоже.
Пишите коменты друг-другу под смелыми постами и гладьте «себя» где вам нравиццо))
Надоели хуже собак…
Не понял зачем искать субъект, если он и так виден, без всяких поисков? :)
Истинно ищущие, ищут не субъект, а то что стоит за этим субъектом, копают глубже.
Ты же нахватался верхов и думаешь, что поиск закончен.
Тупик принял, за финиш.
Как можно не писать, если нельзя без смеха, пройти мимо твоего топика:)))
Как что — себя.
Уже нашёл.
:)))))))))))))
В чём двойственность, если было найдено, что стоит за этим образом(себя).
и что?
Да нет, не новое, а то что было скрыто, иллюзорным «себя».
Для того, чтобы получить ответ на этот вопрос необходимо провести исследование.
Иначе никак.
Тот, кто говорит — не знает, тот, кто знает — не говорит.
застенчивый ты наш)))
а так сидишь, елозишь, мучаешь клавиатуру,
а все думают — «Дядя странненький»))))
Активней!
(не стесняйся))
Да почему.
Метод — это всего лишь один из вариантов, алгоритма исследования.
слава Богу))