25 ноября 2015, 23:15

Субъектно-объектное различение (разделение).

Для того, чтобы любой опыт был возможен необходимо наличие субъектно-объектного различения (разделения). Сознание – это выстраивание границ, и иного способа получения опыта (визуального, аудиального, кинестетического, интеллектуального и пр.) нет. Субъект, находящийся «на некотором расстоянии» от объекта – и есть то, что создает границу между оными. Эта граница является признаком нормально функционирующего мышления, но в зависимости от обусловленности восприятия, может создаваться чувство разделенности и страдания. В естественном состоянии субъектно-объектное функционирование мышления спонтанно и являет собой игру в ограниченность!

Существует четыре вида опыта субъектно-объектного различения (разделения):
0сс. Субъект – осознание. При опыте высших состояний и переживаний, таких как самадхи, в качестве субъекта выступает осознание. Воспринимаемым объектом может быть в том числе и организм (восприниматься со стороны). Это состояние глубокого сна.
1сс. Субъект – организм, тело. Чувственный опыт получается без названий. Однако различается граница между телом и всем остальным. Хоть и без описаний, но человек сознает, что тело – субъективно, и все остальное по отношению к телу – нечто отличное, находящееся «на расстоянии» от него, объективно. С этим опытом человек сталкивается каждое утро, пока не запускается мир слов и понятий. Также по мере углубления в практики, когда ум становится достаточно сильным и спонтанным, человек начинает иметь склонность впадать в 1сс, пользуясь описаниями только по мере необходимости, (например, ситуация требует того, чтобы человек ответил – он отвечает, но предварительно не обдумывает реплику, а сказав ее, опять возвращается в момент тишины 1сс, где границы определены через тело).
2сс. Субъект – я-мысль. Объект – любой опыт, одушевленный или неодушевленный, находящийся «на расстоянии» и отличный от я-мысли. Взаимодействие с объектом происходит без чувства деятеля. Действие первично, не принадлежит и не исходит от кого-то. Описание действия субъектно-объектным предложением «я написала текст», «я смотрю видео» осуществляется после действия при необходимости (например, в диалоге), но само по себе значения не имеет. Т.к. в мышлении пропадает обусловленность считать действие вторичным, свершенным после изъявления воли сделать именно так.

В этих рамках осуществляется естественная работа мышления. Спонтанный ум и спонтанные действия – являют собой творческую основу для уникального течения каждой Души! Эти опыты субъектно-объектного различения не отделяются друг от друга и сменяются по необходимости.

Также стоит упомянуть, что повсеместно случается и поддерживается обусловленность, при которой субъектно-объектное различение, видится субъектно-объектным разделением.
3сс. Субъект – воображаемый волеизъвитель, который не видится воображаемым. Объект, как и во 2сс, любой опыт, находящийся «на расстоянии» от него. Действие в этом случае воспринимается как вторичное, совершенное и исходящее якобы по воле деятеля. Здесь же возникает и страдание, поскольку такое положение дел накладывает чувство неудовлетворенности тем, что есть («Хочу так, а получается иначе». Из-за этого возникают чувства вины, ущербности, нереализованности и пр.). Чтобы облегчить этот груз, придумывается высшая сила, Бог, Ишвара, на которого частично или полностью перекладывается ответственность за «неверно совершенные шаги». В 3сс – это обычно начало перехода во 2сс.

222 комментария

A_Hu
От одной из последних бесед про субъектно-объектное восприятие, у меня осталось ощущение недосказанности, от которого я хочу избавиться, вылив воззрение в этот пост. Делаю это исключительно для себя, чтобы не оставалось чувства незаконченного дела.
GodFather
не совсем вкурил содержание, придётся ещё попробовать разок. но то что ты делаешь это для себя — это здорово.
space_router
Анна, прекращай плодить субъектов,
В них не обрести тебе покой,
Лучше ты отведай-ка конфектов,
И пройдись по снежной мостовой.
enso
нэт)
3сс — я-мысль, я-сознание
2сс — организмик тела-ума
1сс — осознание, номинальная субъектность, только вот номинальной она может стать после «само-осознания» в 0сс
0сс — ни субъектов ни объектов и в помине нет, вообще можно сказать «не-опыт». и уж тем более про организмики речи быть не может))) ни мысли ни какие ничё — «вечное сияние чистого разума», «дух святой» =) эпитеты только художественные, извиняйте.
stuikoza
Нэт) У Ани все по прописи — так, как говорил ЗаратусДра… :)))
enso
нэт)
перепроверяйте прописи, раз энсу не доверяете))
stuikoza
Ой всё)
enso
да ленка, прости, это мне перепроверять надо было)) спасибо вам огромное!
Jaya
блин, чел, ты мне нравишься!
A_Hu
ноу, у меня верняк писан) отвечаю))
enso
нэт)))
невежество упрямо, но учение — упрямей)))
A_Hu
изучай_вникай)))
enso
НАДИНДИВИДУАЛЬНЫЙ — опыт неких переживаний и состояний (например, все виды самадхи и созерцание мира без названий), так же «выход из тела», в котором сам организм воспринимается как часть проявленного мира, без выделения в качестве субъекта. Контрагентом этого опыта является осознание, которое и само может осознаваться…

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (непосредственный) — любой чувственный опыт, который через все органы чувств происходит в моменте сейчас, без включения воображения и додумывания, ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая. Контрагентом или условным, номинальным субъектом данного вида опыта является организм тела-ума, или психосоматический организм.

ЛИЧНОСТНЫЙ (опосредованный) — опыт, получаемый за счет воображения и моделирования неких ситуаций, опыт, получаемый из книг, фильмов, общения с другими людьми. Опыт, в котором не был задействован организм тела-ума. Контрагентом этого опыта является я-мысль, или я-сознание! Контрагент воображаемого опыта сам находится в воображении, но создается, как и во всех других видах опыта, эффект выноса субъекта за пределы системы, которая теперь якобы воспринимается им.

1сс = надиндивидуальный
2сс = индивидуальный (непосредственный)
3сс = личностный (опосредованный)

изучай @ вникай

0сс = ОСНОВА. триединое энергетическое присутствие-пустотность-осознание
A_Hu
0сс — это сон без сновидений, глубокий сон. где субъектом является осознание, и оно же является объектом. Это надиндивидуальный опыт, в котором нет еще тела. В бодр. это состояние самадхи.
1сс — осознание тела. появляется непосредственное, индивидуальное восприятие, но еще без описаний. осознается граница тела и пространства.
2сс — личностное осознание. появляется опосредованный опыт (мышление, развлекательно-интеллектуальная деятельность).
3сс — личностное осознание+обусловленность авторским контекстом.

И именно так соотносятся сс с приведенной цитатой Дракона)
enso
странно как читая одно и то же можно делать столь разные выводы… возможно в силу того что ты пытаешься понять это концептуально, а я пытаюсь соотносить с собственным опытом? я вот мульён раз слышал что 3сс это воображариум а не авторская программа. авторская программа — одна из многих, работающих в рамках 3сс. я предлагаю не спорить о понимании а проверить написав об этом либо самому дракону либо тем кто им уполномочен представлять его учение.
A_Hu
то, что я сейчас пишу, полностью соотносится с моим опытом. крутить тупо формулу, мне не интересно.
enso
у тебя есть опыт глубокого сна? самадхи? остановки внутреннего диалога? отключения авторской программы?
A_Hu
да
enso
четыре раза да?)
A_Hu
три точно.
enso
когда говорится об основе, тебе понятно о чём речь?
A_Hu
это глубокий сон
enso
нет, глубокий сон это самадхи пустотности. одного аспекта.

осознаёшь ли ты глубокий сон, аспект пустотности — здесь, в бодрствовании?
A_Hu
я теперь уверена, что ты не осознаешь, иначе бы ты так не сказал.
один аспект вообще нельзя переживать, это всегда три аспекта сразу, что и являет собой основу. в глубоком сне основа переживает основу.

в бодрс. я осознаю основу, но не в чистоте. в последнее время работаю над этим вопросом.
enso
в глубоком сне осознание пустотности, без наполненности, анют, прости христа ради но ты гонишь.
A_Hu
вот тока тебе хотела написать: не гАни))) сейчас чотко вижу, что ты аспекты моделируешь. их отдельно вообще нельзя переживать! Это на их отпечатки в мышлении можно по-отдельности как-то посмотреть, но в прямом переживании — пустотность без наполнености — это нонсенс.
enso
опыт самадхи это опыт раскрытия аспектов в рамках определённой сигнальной системы. основа триедина, но осознаваться аспекты могут по отдельности, зуп даю. еслиб в самадхи присутсвия например осознавались бы все три аспекта сразу то это было бы не самадхи присуствия а раскрытие основы. понимаешь о чём я?
A_Hu
да мало ли как они называются, этих состояний самадхи мильены. некое состояние во 2сс названо присутствием, ну и что.
enso
это опыты осознания аспектов основы в различных сигнальных системах. можно увидеть реализацию пустотности на всех уровнях сигнальных систем. т.е. спрашивая про глубокий сон наяву я указываю на не-мысль. потому что и то и то проявление пустотности.
Atattvamasi
в бодрс. я осознаю основу, но не в чистоте. в последнее время работаю над этим вопросом

это не она. это модель для Тебя..

яяяя осознаю, яяяя работаю над этим..

как можно работать над тем, что есть!? осознание осознания, осознание пустотности, осознание наполненности

работа — это там в уме с смоделированной троицей, там яяяя ее осознаю. а если учесть, что яяяя — это 3сс, а 3 энергетических феномена — 0, то выглядит смешно, ведь я-мысль возникает позже. это она практикует?

практика от аспектов это для тех, для кого прошло прямое введение хотя бы в один. иначе это интеллектуальная тарабарщина и практика модели в уме, потом это закрывается в систему пробужденного эго внутри ума

кстати, поэтому и непонятки — тк практика не от аспекта(х), а на практиковании практикующего я аспекты..

лучше выкинь все это. это ничего не стоит
Atattvamasi
реально НИЧЕГО.. и найди какую-то нормальную практику, чтобы не тратить время в пустую — без выдумывания аспектов. когда они начнут раскрываться, они начнут без Тебя!:) а может и никогда, хотя прямо сейчас здесь!:)) потому что для этого раскрытия необходимо уже вызревшее мышление…
enso
мне кажется именно по этому, анют, ты сдвигаешь сигнальные системы, думая будто опыт глубокого сна это опыт раскрытия основы.
A_Hu
ну кто-то из нас точно сдвигает) ты думаешь, что это я, а я думаю, что ты))) а единственный компетентный человек отсюда ушел. значит останемся при своих.)
но мое мнение такого — ты че-то конкретно моделируешь)))
enso
ничто не мешает этому единственному компетентному человеку письмо написать. или спросить других компетентных и им лично уполномоченных =))) но чтото мне подсказывает что даже если лично сам дракон скажет тебе «энсо прав» доверять энсу ты больше не станешь))) тут чтото личное...)))))))
A_Hu
подтверждение требуется тогда, когда нет уверенности. у меня она есть, т.к. я знаю, о чем говорю.) но я бы не отказалась посмотреть на твое лицо, когда окажется, что я права)))
что личное? ты о чем?
enso
люди имеющие одинаковую уверенность об одном и том же — всегда договорятся, они то понимают что различия лишь в словах. личное — это вот «посмотреть на твоё лицо, когда окажется что я права»)))
A_Hu
ну вот мы с Драконом бы и договорились)
enso
вот бы ещё без «бы»....)))
A_Hu
знаешь, так все неистово радовались, когда он писал такие интеллектуальные штуки. и где сейчас все эти люди? хоть кто-то его когда-то понимал? эти разногласия наводят только на мысль о том, что 90 проц. вообще не понимали, о чем он говорит, и просто делали вид, что все понятно, потому что вроде и сосед по парте «все понял», а я что хужее? а оставшиеся 10 поняли — кто как. печально это, если честно.
enso
да, именно так и есть. санька очень хорошо писала про это желание соответствовать ожиданиям. без опыта прорыва все указатели лишь моделируют прорыв.
A_Hu
и говорить-то тут и не с кем, получается. мда..:/
Atattvamasi
говори только с Драконом! никто не мешает!:))
A_Hu
без тебя разберусь, ок?
A_Hu
да уползи ты уже в туман)))
Atattvamasi
вы такие важные, что считаете что до вас есть хоть какое-то дело!? ой смешно, не могу!:))) читай пост Ольги про Ошо, там хорошо изложено!
A_Hu
а мне смешно, когда приходят сообщить как кому-то не важно, что до меня нет дела. нет дела — нах меня оповещать? в другой раз разрешаю молча у*бывать.
Atattvamasi
и до этого тоже! все эти потуги озлобленного на весь мир яяяя..
A_Hu
ты мне всецело… неинтересна)
enso
ну как же не с кем, есть мастера фри эвей, официальные, есть пара десятков понявших концепцию, есть сотня людей с различными реальными опытами, которые действительно прекрасно слышат и понимают когда речь идёт о том что они сами переживали. есть и десяток «просветлённых»))) не грусти анют, ты не одинока))))
Isis
а мне то как раз кажется что она одинока :)) в своем личном понимании
Atattvamasi
поддерживаю! нравится, как пишешь. привет!:)
A_Hu
ууу. да и ты тож не шаришь похожу.
Atattvamasi
тебе хватит того, что может дать Енсо с головой, чтобы исследовать. он пишет о том, что есть в его опыте вот и все.
A_Hu
Насть, иди, а.
Atattvamasi
ха ха!:)) цепляется!? исследуй
enso
здраве буде!)
RA-MIR
Осознаность направленная на осознанность -опыт СВЕТА.
Осознанность направленная на Пустотность — опыт ПОКОЯ.
Осознанность направленная на наполненность -Опыт ЛЮБВИ
все в 0 сигнальной системе.
enso
уже выяснили, спасибо)) энсо всё попутал
enso
убирайте звёздочки, ребят, не читайте эту пургу)
A_Hu
вот мне нравится эта честность)
A_Hu
облажался и сказал, что облажался))) уважа)))
enso
злорадствуешь небось..)))))
A_Hu
думала, что буду) а на деле оказалось, что радуюсь по-доброму) правда))
DASHKA
А я б злорадствовала, что сделала Энсо!))
Rom
По мне так это смотря как посмотреть, и как «резать» на эти системы.
Раньше 3сс Дракон полностью авторской программе отдавал, а на каком то из последних сатсангов говорил что авторская программа это просто нахлабучка на 3сс, и что это одна из фантазий обуславливающая на реакции, а сама 3сс это воображариум и это прекрасно.
В этом контексте 2сс — это «здесь и сейчас», восприятие чувственное с помощью тела, а 1сс это где контрагент осознание, всякие переживания, опыты. Для примера если с этой точки смотреть, то 1сс это энергия проявления мира, а 2сс — индивидуальное как-бы восприятие. Например ближе к 1сс — это муравейник (минимальное индивидуальное восприятие, в большей мере некая надиндивидуальная сила, или как птицы в небе поворачивают стаей одновременно, или как люди не отдают отчета что делают под влиянием толпы), а 2сс это уже индивидуальность, собака например, со своим восприятием, характером. Так например наступив на муравьев меньше переживаешь, так как чувствуешь что имеешь дело со слепой силой в большей степени, а если на животному хвост отдавил, то больше, потому что чувствуешь что уже причинил боль индивидуальной ячейке практически полноценной, с оформившимся индивидуальным восприятием, переживанием. И нет тут какой то четкой градации, просто перетекание из более простого в сложное и обратно, а там где границы поставишь там и будут все эти сс.
enso
да, Ром, именно так я и видел до этой темы! спасибо что описал!
Rom
Да не за что). Я просто к тому что это тоже нормально, просто немного по-другому «границы» расставлены. Хотя АП настолько сильно обуславливает что не грех и целую сс ей отдать, в чем то это даже корректнее)
enso
точно так!)))
мы с анькой только спустя вот сотню коментов увидели что говорили об одном и том же, а ты это сразу просёк, бро. чего я тебя раньше здесь не встречал такого ясного?)))) принимай запрос во френды!)
Rom
Принял! очень лестно))), спасибо конечно, но я сам на ваших комментах пол часа размышлял что как все это соотнести)). В конечном итоге подумал что если ум описывает, а не познает и тем более не постигает, то разница только в том где метки карандашом ставить. А пишу редко, может потому что ясно-мутный, а писать иногда приспичивает когда ясный
enso
а как ещё эту муть разрулить если не выводить её на свет божий? в осознанности растворяется всё, бро!
Rom
Да, как раз написал про тебя, про личностный процесс, что нравится. ну да сколько консервы не зажимай, сами ре рассосутся, только доставать и смотреть, не смотря на страх и неудобство)
enso
сайт — либо инструмент для исследования, либо площадка для тусовки. я здесь несколько месяцев не появлялся потому что виделось именно как место для тусовки. дракон ушёл мне видится по той же причине. аня же уговорила вернуться. вот я и стараюсь, как дракон завещал, чтоб сайт снова стал инструментом для исследования =)
A_Hu
прально-прально, нечего тебе отсиживаться и филонить))) да и чтобы я тут без тебя делала)))
A_Hu
в смысле — резонирует)
enso
короче, всё точки над ё окончательно чтоб поставить:
— либо выносим авторскую программу в отдельную, третью сигнальную систему и запихиваем все «надиндивидуальные» опыты ВКЛЮЧАЯ раскрытие основы в нулевую.
— либо выносим раскрытие основы в отдельную нулевую сигнальную систему, а авторскую программу запихиваем в третью.
и спор о том как правильней по большому счёту бессмысленен потому что сама система условна и описывает разворачивание реализации, феноменальности от простого к сложному.
A_Hu
да, пусть вот так точки над ё и стоят)) я согласная))))
Rom
Отлично. скрепляем сей пакт печатью. Не допустим раскола!
Rom
Да, по крайней мере у Дракона проблем не возникает и так и так описать. Если бы была задача создать мощную теоретическую базу ради мощной теоретической базы то можно было бы и 4сс придумать и может быть и дальше пойти, делить сс на подпункты… А описывается опыт.
А вообще мне твой личностный процесс нравится, по последним постам, легкость, открытость, прикольно вообщем когда важность что то запирать, перестает быть такой важной, красиво)
A_Hu
ни субъектов ни объектов и в помине нет, вообще можно сказать «не-опыт». и уж тем более про организмики речи быть не может

если нет субъекта и объекта, то значит не осуществляется процесс познания вообще (не получается никакой чувственный опыт)! для живого тела — это невозможно! без познания (высшие состояния, пять органов чувств, плюс интеллектуальная деятельность)- тело-трупик) поэтому субъектно-объектное различение осуществляется в каждый момент опыта.
enso
— расскажи какой айва вкус?
— харащё, яблака кущял?
— кущял!
— а грущя кущял?
— кущял!
— вот айва савсэм другой вкус имээт!
Jaya
Хахахаха!!! Лучший анекдот про Учение :)
A_Hu
эээ, малчик, нэ надо тут со мной шутки шутить))))))
Bambuka
что в переживании субъект объектности (всех объектов сразу вместе с телом)?
A_Hu
Это не субъект объектности, это осознание! Осознается субъект и объект.
Bambuka
Осознается и субъект и объект как единое?
A_Hu
как вместерожденные)
Bambuka
Но не сиамские близнецы? :) Не от колу пытаются один от другого?
A_Hu
:)) нет, не сиамские близнецы.
ganesh
вот смотри: ты продемонстрировала завидную память, точно запомнив все услышанные чужие мысли. а давай проведем простенький тест на понимание. готова? тогда вопрос: что именно разделилось на субъект и объект? сознание? попробуем точно определить данное понятие…
ладно, ты пишешь:
Сознание – это выстраивание границ
между чем и чем выстраиваются границы? как именно они себя проявляют? как насчет границ твоего собственного тела?
идем дальше:
если есть субъект и объект (только 2), чем является тогда граница между ними? граница — это феномен? или не-феномен?
далее ты пишешь:
В естественном состоянии субъектно-объектное функционирование мышления спонтанно и являет собой игру в ограниченность!
что такое «естественное состояние»? точнее — это состояние чего? что именно является здесь «естественным»? в сравнении с чем это «естественно», каковы критерии этой «естественности»? почему ей принято придавать такое значение?
далее: что конкретно означает:
субъектно-объектное функционирование мышления спонтанно
как именно это переживается? что конкретно подразумевается под словом «спонтанность»?
в частности, ты пишешь:
… являет собой игру в ограниченность!
ограниченность чего ты имеешь в виду? чем отличается игра в ограниченность от «не-игры»? каковы вообще критерии того, что нечто является «игрой»?
а теперь ответь мне, пожалуйста, но последний вопрос: ты задавалась вообще этими вопросами при написании текста? и готова ли ты ответить на них без косых взглядов в мою сторону?
A_Hu
А, отчаянный мститель. Милости прошу к моему наипрекрасшейшему шалашу))) Ну что же, без косых и отвечаю:

что именно разделилось на субъект и объект? сознание? попробуем точно определить данное понятие…
Разделилось знание! (познание, восприятие). И слово «сознание» в данном контексте употребляется как синоним.
Теперь поясняю.
Что такое знание? Знание – это процесс осуществления чувственного опыта. Так вот для того, чтобы опыт познания произошел, необходим субъект познания и то, что познается (объект). Без этого «расстояния» от субъекта до объекта – познание невозможно.
Познаваемое знание может быть визуальным, аудиальным, вкусовым, обонятельным, осязательным, вестибулярным (ощущение равновесия, ощущение объема пространства), интеллектуальным (логическим, образным, абстрактным, интуитивным).

между чем и чем выстраиваются границы? как именно они себя проявляют? как насчет границ твоего собственного тела?
В знании это граница между субъектом и объектом. О том, как они себя проявляют – сей пост.
Ощущение границ тела – это 1сс. В этом случае тело выступает субъектом познания, объект познания – чистое пространство без описаний.
если есть субъект и объект (только 2), чем является тогда граница между ними? граница — это феномен? или не-феномен?
Граница — это линия, создающая расстояние между субъектом от объектом. (субъект всегда на некотором расстоянии от объекта). Это скорее собирательное слово для обозначения того, что субъект и объект – это не одно и тоже; субъект и объект – нечто отличное друг от друга. Почему ты знаешь, что субъект – это не объект? И не путаешь это? Это происходит за счет различения субъектно-объектной границы. Т.е. ты автоматически знаешь – что есть что – стул – это не твое тело. Тело – субъект опыта, стул – объект.
Далее исследуется вопрос – реальна ли эта граница?
Критерием реальности границы является ответ на вопрос – есть ли объект без субъекта? Или субъект и объект появляются одномоментно?
В 0сс, 1сс, 2сс – граница видится условной, а субъектно-объектное познание – различительным. (То есть, повторяю, различается, что субъект, а что объект познания, притязание же на опыт познания отсутствует). И в этом происходит нормальное функционирование организма.
В 3сс – граница видится реальной. К суб.-об. различению добавляется еще и ощущение разделения, т.к. мысль обусловливается притязанием на мысль.
что такое «естественное состояние»? точнее — это состояние чего? что именно является здесь «естественным»? в сравнении с чем это «естественно», каковы критерии этой «естественности»? почему ей принято придавать такое значение?
«Естественное состояние» — это состояние безусильного функционирования организма тела-ум! Значение этому не придается, если человека устраивает непрекращающаяся напрога и страдание. Если же человека озадачивает то, почему это он страдает, рассматриваются все притязания, которые и делаю жизнь тяжелым бременем, а не радостью. Радость — естественна, бремя — нет — такой критерий подходит?))
как именно это переживается? что конкретно подразумевается под словом «спонтанность»?
самопроизвольно, по наитию!
Это означает, что речь и действия первичны, осуществляющиеся сами по себе. Во 2сс — прекращается забота о том, каковым это будет. Все просто происходит! И, как ни странно, как надо.

Я ответила на вереницу твоих вопросов? По святой наивности своей лучезарной души, буду свято верить в то, что именно за ответами ты пришел, а не за тем, чтобы отвоевать свое задетое самолюбие. Ха-ха.
На всякий случай повторяю еще раз, дабы успокоить твои нервы — каждое мое слово – призыв к обсуждению текста и только текста, а не кого-то лично. А то, что ты так раздражаешься на ровном месте, так это может возрастное?)))) Валериану тогда попей, вот что.))))
Gor
Слишком сложно для меня :( Когда пытаюсь вникнуть начинает болеть ум. Почувствовал себя слабым умом.
A_Hu
Просто нет резонанса) Ничего страшного)
space_router
так точно.
зачэм чорно белие развели этот свистопляска кто что знаит больще!
A_Hu
:))) ха-ха со свистопляской веселее))
space_router
все это свичтопляска где-то вдали, ма
A_Hu
э, зачэм так говорищ
space_router
чтобы останавилис!
A_Hu
) не дождешьси))
voidness68
Действие первично, не принадлежит и не исходит от кого-то. Описание действия
действие уже заражено действующем, в непрерывной текучести происходящего, нет ни действия, ни действующего, это уже оценка разделяющего ума
A_Hu
С оценкой все в порядке! Оценка, описание, интерпретация произошедшего явления — это признак нормального функционирования организма. Проблема возникает тогда, когда под буковой «я» начинает подразумеваться больше, чем есть на самом деле. Я когда-то писала пост на сей счет:
advaitaworld.com/blog/free-away/28016.html
voidness68
С оценкой все в порядке!
значит так и есть:)
DASHKA
Про три сигнальные системы конспект сатсанга и схема.
advaitaworld.com/blog/31177.html#cut
A_Hu
да! я говорю о том же самом!
A_Hu
это полностью соотносится с написанным мною от начала и до конца.
A_Hu
пусть и здесь будет для наглядки:

space_router
сама что ль нарисовала?
красиво!
DASHKA
это Стукоза Лена, когда осваивала Учение.
space_router
да, она нарисует
A_Hu
нет, это из поста, что мне Ира прислала! Рисовала Лена stuikoza :)
space_router
ну вам пятерки с плюсом!
A_Hu
ты там живой?)) не добило тебя еще этим?))))
space_router
чем?
A_Hu
ну ты сказала, чтоб свистопляски остановили, а они стали продолжаться пуще прежнего))))
space_router
а!
да ничего страшного, мне ж не 5 лет)
A_Hu
а это пояснение, смотреть на схему снизу вверх:
0сс — это сон без сновидений, глубокий сон. здесь основа (пустотность, наполненность и осознание) переживает основу. основа и субъект и объект.
1сс — осознание тела. появляется непосредственное, индивидуальное восприятие, но еще без описаний. осознается граница тела и пространства.
2сс — личностное осознание. появляется опосредованный опыт по средствам того, что ментальное пространство делиться на я и не-я. здесь осуществляется вся развлекательно-интеллектуальная деятельность человека.
3сс — личностное осознание+обусловленность авторским контекстом. (в схеме она названа искаженной 2сс.) она считается искаженной, потому что в ней все тоже самое, что и во второй, только к этому добавляется контекст деятеля.
A_Hu
Энс, у тебя Основа и надиндивидуальный опыт — это что-то разное! А это одно и тоже!!! Поэтому у тебя смещение произошло!
A_Hu
это могло произойти только по одной причине — основа не открыта. поэтому моделируется и основа и надиндивидуальные опыты!
а самадхи присутствия — это просто фотка. ментальный кадр. и он может переживаться во 2сс, а то и в 3. там субъект я-мысль, объект — образ присутствия+чувствительный отклик. это не 0сс и не 1сс.
enso
ненене, раскрытие основы это всё туда же, надиндивидуальный.
я вот мульён раз слышал что 3сс это воображариум а не авторская программа. авторская программа — одна из многих, работающих в рамках 3сс
получается 2сс это воображариум а авторская программа это 3сс? о_О
enso
как же тогда это:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ (непосредственный) — любой чувственный опыт, который через все органы чувств происходит в моменте сейчас, без включения воображения и додумывания, ментальный процесс описывает только то, что дано в непосредственном восприятии, ничего не интерпретируя, ничего не оценивая и не сравнивая.
enso
там же в схеме РИО помещено во вторую сигнальную — в индивидуальный опыт, где ИНТЕРПРЕТАЦИЯ и ОЦЕНКА.
A_Hu
нет, вторая сс — это личностный (опосредованный опыт). в нем как раз появляется я-мысль и возможность для РИО. Вся человеческая деятельность в основном проходит во 2сс.
enso
дада, ты права, индивидуальный это первая. сообразил
A_Hu
:) хорошо)
enso
я короче никак не мог сравнить раскрытие основы (все три аспекта) с раскрытием аспектов типа глубокого сна. уж больно разные это вещи, ань, извини, но говорю как знаю, что бы ты там не гнала что это одно и то же. даже по схеме видно что разные вещи) по этому раскрытие основы выносил отдельно. а третью сигнальную полагал воображариумом с авторской или без авторской не имеет разницы.
мой косяк победили, твой косяк побеждать будем?)
A_Hu
так и не поняла, на какой мой косяк намякиваешь?) прямее скажи.
enso
«глубокий сон = раскрытие основы» — глянь на схему — это аспект пустотности
A_Hu
там все три аспекта повязаны) осознание осознает пустотность, осознание осознает осознание и осознание осознает наполненность — и это все во сне без снов. и это все основа, она же 0сс.
в бодр. может это пережиться с выделением какого-то более активного аспекта, и тогда мышление это опишет либо как свет (самадхи света), либо как тишину, покой, либо как любовь.
enso
тогда перефразирую вопрос: видишь ли ты разницу между самадхи пустотности самадхи «света» и самадхи «тепла»? и что тогда является освобождением в основе (раскрытием всех трёх аспектов)?
A_Hu
разные виды самадхи — это разные переживания. они до конца дней могут переживаться попеременно. какое это имеет значение?)
освобождение в основе — это осознание глубокого сна. сахаджа нирвикальпа самадхи — свет_тепло_пустотность. и это просветление, т.к. ум больше не попадает во тьму забвения.
enso
та нее, отвечаю, на собственном опыте те говорю — после этого «спет_тепло_пустотность» — запускается обратно 2сс, в ней формируется описание опыта, а дальше пошло поехало: «у меня был опыт в котором меня не было» и здрастье третья сигнальная.

но тут я должен всётки до конца соотнести о чём мы говорим… т.е. твой опыт глубокого сна включал в себя и свет и тепло? а не тупо «нихера нет»?
A_Hu
ты хочешь услышать про Основу, чтобы ее смоделировать)
хрен тебе)))
enso
нет, я не хочу смоделировать, я хочу внести ясность между терминами и опытами. есть опыт «НИХЕРА НЕТ» и его называют осознанием глубокого сна. и есть опыт «СВЕТ_ТЕПЛО_ПУСТОТА» и его как я щас понял тоже называют глубоким сном! понимаешь где путаница пошла?
A_Hu
Осознание глубокого сна — это свет_тепло_любовь осознает свет_тепло_любовь)))

нихера нет — это значит глубокий сон не осознан. нихера нет — это и есть та самая тьма забвения.
DASHKA
что за тьма забвения?
A_Hu
«нихера нет во сне без сновидений»
enso
*пустота)

свершилось, теперь я вижу что мы об одном и том же говорили! и это меня терминология путала. чёрт возьми, какую хорошую тему мы тут раскрутили)))
enso
теперь тебе поясню: я думал что вот именно «свет_тепло_пустота» дракон выносит в 0сс, а 1сс это всякое говно в стиле «нихера нет» или тем более «астральные проекции» всякие.
A_Hu
поняно) давай проясним сразу походу: «нихера нет» и всякие там проекции, осознаются уже как слепки во второй сс. так как там субъект — я-мысль (думающий-думает-про_нихера_нет).
вообще, чтобы не путаться, смотри на субъект. он либо тело, либо я-мысль. в основе (0сс) ни тела, ни я-мысли.
enso
та же хрень и с 0сс — разговаривать можно только выше первой.

тогда следующий тебе вопрос, на который меня раф чуть ниже надоумил:
под Основой — Основа,
хоть раз будет осознанка именно в глубоком сне — процесс запустится, это ни с чем не сравнимо, очень странные переживания… перенос этого состояние в бодрствование и есть то, что называют — Реализация.
вот сейчас, в бодрствовании, во второй системе, очевидно что это и есть свет_тепло_пустота?
A_Hu
было что-то странное с глубоким сном, Энс. но сейчас я не готова прокаментить.
enso
хорошо, как будешь готова — я бы с удовольствием обсудил
A_Hu
:) хорошо, Энсуша) спасибо за диаложик)
A_Hu
обсудим обязательно)
xdim
путаница может быть только в моделях опытов.
enso
а, всё, дошло. семён семёныч…
A_Hu
:) я радая :)
DASHKA
И Я помогла!)))
enso
спасибо огромное!
DASHKA
Я довольная!)))
A_Hu
это 1сс, субъект — тело, объект — пространство. ты утром просыпаешься, вот еще мышление не включилось, момент этот помнишь?
A_Hu
ненене, раскрытие основы это всё туда же, надиндивидуальный.

а в начале ты мне как писал:
0сс = ОСНОВА. триединое энергетическое присутствие-пустотность-осознание
1сс = надиндивидуальный

то бишь у тебя это в разных сс было. видишь, Энс, ты путаешься. то так, то эдак у тебя. это вот и грит о том, что основа не открыта, а смоделирована.
Дракон о тех же сс рассказал другими словами, назвав их надиндивидуальным, индивидуальным и личным. Он даже на сатсанге говорил, что это теже сс, кто понял их, тот поймет и это.

2сс — воображариум, да.
3сс — это тоже воображариум, но к нему добавляется обусловленность авторской программой (могу/не могу, хочу/не хочу и тыр пыр).
enso
да, теперь вижу в чём косяк. я выносил раскрытие основы за скобки всех самадхи
ты права анют, беру все свои слова обратно =))))) учение упрямей любых заблуждений)))))
A_Hu
:))) дада, именно вынос у тебя этот был, я не знала, как объяснить тебе, а хотелось очень, чтобы было понимание) очень рада, что оно произошло))
enso
возможна ли третья сигнальная в здоровом, исцелённом виде?
A_Hu
третья сигнальная — это синоним авторской программы. возможна ли авторская программа в исцеленном виде?) слышишь, как звучит вопрос некорректно?)
авторская программа либо есть, либо ее нет. без АП — это 2сс. и из нее происходит нормальное, естественное функционирование организма.
enso
хорошо, перефразирую, может ли авторская программа функционировать вхолостую, без ЛЧА?
DASHKA
так авторская программа и есть ЛЧА(
RA-MIR
ЛЧА+ вера в автора = авторская программа.
A_Hu
ЛЧА — ложное чувство авторства — вера в автора — это одно и тоже.
RA-MIR
Чувство — это чувство, а вера-это вера, вместе дают авторскую программу.Без Веры в автора — что и есть зомби программа, чувство одно такой бардак бы не устраивало.
A_Hu
хорошо, пусть так)
enso
я тут уже всё под сомнение ставлю!))) малоли чё!)))
A_Hu
что значит вхолостую? ты либо веришь, что действие исходит от ТЕБЯ, Энса (3сс), либо ты видишь, что действие первично и местоимение «я» появляется только в описании действия (интерпретация, оценка), указывая на то, что в этом опыте было вот это тело (2сс). но нет при этом претензии на то, что нечто внутри тела так захотело совершить действие.
enso
всё верно. авторская программа без лча не работает. пробуждение есть полное отключение ЛЧА и обусловленной им рефлексии.
A_Hu
под авторской программой тут понимается притязание на контроль, могущество и пыр пыр. ну ты знаешь)
enso
но оно же может быть и игровым, отчётливо видеться как игровое, разве нет?)
A_Hu
игровой контроль? это как?) пояснишь?
enso
ну разве не смешна тебе мысль о могуществе?))) типа «я могу переубедить энсо» =) однако ж именно так это и описывается, нет?
A_Hu
Я персонаж этой баталии, и смотрю кино глазами этого тела) у меня нет цели тебя переубеждать) какие реакции ты выдаешь, такие мне и нравятся)
A_Hu
хотя выглядеть это может так, что я тебя переубеждаю)) а я смотрю кино просто)))
enso
ок, я просто убедиться, на всякий случай))))
xdim
кино смотрит тебя :))
DASHKA
0сс — это сон без сновидений, глубокий сон. здесь основа (пустотность, наполненность и осознание) переживает основу. основа и субъект и объект
Аспекты основы могут переживаться по отдельности.
Осознание — осознает Пустотность, это сон без сновидений, или Покой, Тишина.
Осознание — само себя — это самадхи Света
Осознание — на Наполненность — Присутствие, Любовь, Блаженство.
Есть еще Осознание Осознает мир — это самадхи Единства. Или по моей версии — Сатори!!!
Переживание аспектов основы дают остановку внутреннего диалога, т.е. Пустотность и Блаженство.
A_Hu
По отдельности может переживаться только описанный в ментальном пространстве аспект! ОПИСАННЫЙ аспект, то есть это уже не он! Аспект нельзя отделить от Основы, это уже моделирование! И оно будет моделироваться, начиная со 2сс.
Посмотри на схему! Во сне без сновидений осознание, наполненность и пустотность. А не осознание осознает пустотность. Все три течения! ТРИ!
DASHKA
там стрелочки от осознания ко всем аспектам, а потом я хорошо помню, как Дракон говорил. И стрелочка от осознания к Пустотности — это сон без сновидений, а стрелочка от Осознания к Наполненности — Блаженство.
Но разделение условно.
У мня было самадхи Света, там был пронзительный Свет и Любовь и Блаженство. С этого собственно и начался поиск.
A_Hu
Вот именно, что условно это разделение! Течение происходит сразу трех! Эти аспекты сменяют друг друга, один может быть более активным, но он все равно не отделен от остальных двух. А во вторую выхватывается по одной картинке.
У тебя, возможно, было переживание 0сс в бодр.
DASHKA
У тебя, возможно, было переживание 0сс в бодр.
Это и есть переживание аспектов основы в чистоте.
DASHKA
да, я думаю, что просто один как бы больше выделен, а есть все три.
raf-666
… Посмотри на схему!

Не знаю почему,
но мне тебя жалко, Нюш, не знаешь почему, А???

.
enso
всё же основа это не глубокий сон, основа это основа, глубокий сон лишь осознание пустотности. здесь даже по вашей схеме это показано
raf-666
Если брать индийский линидж — Основа это именно Глубокий Сон.

()

.
enso
а самадхи света?
raf-666
Это название меня просто убивает…
… но это то, что в традиции дзен и называют сатори. Осознание Осознания — малое кэншо тут у многих есть… но выход на Основу,

это сААвсем другое,
и тут все дружно пукают в лужу… )))

(без обид, друг)

.
enso
каких к чёрту обид, я реально разобраться хочу в этой терминологии всей.
так чё выходит, глубокий сон (осознание пустотности) — основа, осознание осознания — тудаж? или под самадхи света подразумевается какойто глюк в бодрствовании? выход на основу это раскрытие всех трёх?
raf-666
Под сатори подразумевается именно — глюк в бодрствовании,

под Основой — Основа,
хоть раз будет осознанка именно в глубоком сне — процесс запустится, это ни с чем не сравнимо, очень странные переживания… перенос этого состояние в бодрствование и есть то, что называют — Реализация.

()

.
enso
чёрт возьми… так получается я ВСЁ ЭТО ВРЕМЯ гнал про сон без сновидений называя его самадхи света?!))))) лол… вот это я идиот… просто… понимаешь… видимо термин этт дурацкий действительно с толку сбил… потому что и ПУСТОТА И СВЕТ И ТЕПЛО — ОДНО И ТО ЖЕ, ОСНОВА.

ВСЁ, РАФ! ТЕПЕРЬ ТОЧНО ВСЁ ЯСНО!
это исторический момент, Раф, я тебя заобнимать готов просто)))
raf-666
… нууу, ЗА ОБНИМАШКИ © )))

()

.
A_Hu
а меня?))) меня тоже надо обнимать же))))
enso
а тебя я расцалую!!! =)))))
veter
ну ка объясни мне, что ты понял)
enso
была путаница в терминах у меня, потому что в разных традициях разными терминами называется одно и то же или наоборот разные опыты называются схожими терминами. а я всё в кучу смешивал и недоумевал. теперь буду умнее — буду говорить не терминами а описаниями опытов
RA-MIR
теперь буду умнее
Дракон говорил: Ум обманет непременно
Iubimov
Дракон говорил: Ум обманет непременно

А причём здесь вообще ум?
Человек говорит, что всякие чудики, понапридумают учений и терминов, что без бутылки, и не разберёшь:)))
Ну например: спроси у какого нибудь Буддиста, или даже у любого другого адекватного человека, что такое отсутствие присутствия:)))))))))))
xdim
все просто — это отсутствие бутылки. :))
RA-MIR
Да, или отсутствие ПРИХОДА.
xdim
не случившийся приход от отсутствующей бутылки :))
RA-MIR
А ты у тех, кого кроме бутылки ничего не интересует спроси, что такое ум.
veter
ну и результат? кратко что есть что и какработает?:)
enso
что есть что? слова? слова это слова!) модели это модели, концепции это концепции)))) они работают… в обе стороны. можно описывать опыт словами и сверять. а можно разворачивая слова менять опыт.
вот сидит скажем парень и описывает свой опыт «я вижу что есть объекты внешние и внутренние». мастер берёт эти слова и разворачивает «а где граница?». парень понимает что да, раз есть одно и другое должна быть и граница, смотрит где граница — нет границы, меняется и опыт — уже нет ни внешнего ни внутреннего.
enso
перечитал я пост с учётом разъяснений… всё путём, анют! особенно подчёркнутая разница между различением и разделением. единственное что можно было бы наверное добавить, если согласишься — это то что различение не в опытах 0сс и 1сс а в описании опытов в 2сс. разделение это уже 3сс.
A_Hu
слово различение указывает на условность субъектно-объектной границы. под разделением имеется ввиду, что субъектно-объектная граница видится реальной. и это может быть только в 3сс, что я и хотела донести. можт не оч вышло))
enso
хорошо вышло, анют, просто если ты хотела именно это подчеркнуть то и подчёркивала бы прямо: разделение — 3сс, различение — 2сс. и даже при анализе опыта 0сс различение на свет тепло и пустоту (ХОТЬ ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ!) происходит. иначе не было бы вообще возможности говорить об аспектах.
A_Hu
блин, ты в натуре понял, о чем я накатала)))) ха-ха
да, ты прав, надо бы более подчеркнуто сказать. хотя пусть этот блин останется комом))
enso
просто иименно по этой теме мы ещё года два назад с максом спорили, и я именно ту же самую мысль ему говорил, как щас помню, эпично было, несколько тем создавали одну за одной — в одной уже коменты не помещались)))) тогда мы и пришли к консенсусу что «проявленный мир и есть брахман» = «дискретное и есть сингулярное».