12 декабря 2015, 02:36
A_HuОтбрасывая лишнее.
Я всегда есть. Все остальное прочее может уходить и приходить сколь угодно, но Я всегда есть, это непреложный самоочевидный факт. Что тогда не дает мне чувствовать реализацию?
Кто не чувствует реализации? Кто это говорит? Я или «я»? Меня ведь не тревожит ничего, пока не возникает это сомнение. Чье оно?
Оно мое. Это сомнение я, отождествленного с телом, с мыслью «я есть тело».
Сознание отождествляет себя с глазами, которые якобы самостоятельно смотрят, являясь первопричиной смотрения, и внутри Сознания создается проекция – «глаза видят объект», затем на это навешиваются идеи «я смотрю», «я воспринимаю» и дальше по возрастанию.
Но возвращаясь к глазам — ЧТО ими смотри? Глаза видят или глаза сами видятся как образ? ЧЕМ видятся глаза?
Мудрецы говорят: отождествление с этими проекциями есть то, что нужно отбросить. Не надо идти за новым приобретением, ибо приобретаемое ложно ввиду временности. Надо лишь открыть то, что и так Есть,
но что мешает этому сиять?
Проблема заключается в попытке увидеть глазами, «внутренними» или «внешними», нечто объективное. Такая ситуация имеет изначальную опору на веру в то, что смотрение осуществляется таким образом. Но эти проекции лишь Мое представление в этот момент о том, как выглядит то, что как будто бы смотрит. Оно выглядит как то, что названо «глазам». Ключевое тут именно выглядит, но не является тем, что реально осуществляет смотрение. Глаза сами являются образом, — физическим или ментальным, возникшем в Сознании. Что мешает это отбросить?
Да будет Милость.
Кто не чувствует реализации? Кто это говорит? Я или «я»? Меня ведь не тревожит ничего, пока не возникает это сомнение. Чье оно?
Оно мое. Это сомнение я, отождествленного с телом, с мыслью «я есть тело».
Сознание отождествляет себя с глазами, которые якобы самостоятельно смотрят, являясь первопричиной смотрения, и внутри Сознания создается проекция – «глаза видят объект», затем на это навешиваются идеи «я смотрю», «я воспринимаю» и дальше по возрастанию.
Но возвращаясь к глазам — ЧТО ими смотри? Глаза видят или глаза сами видятся как образ? ЧЕМ видятся глаза?
Мудрецы говорят: отождествление с этими проекциями есть то, что нужно отбросить. Не надо идти за новым приобретением, ибо приобретаемое ложно ввиду временности. Надо лишь открыть то, что и так Есть,
но что мешает этому сиять?
Проблема заключается в попытке увидеть глазами, «внутренними» или «внешними», нечто объективное. Такая ситуация имеет изначальную опору на веру в то, что смотрение осуществляется таким образом. Но эти проекции лишь Мое представление в этот момент о том, как выглядит то, что как будто бы смотрит. Оно выглядит как то, что названо «глазам». Ключевое тут именно выглядит, но не является тем, что реально осуществляет смотрение. Глаза сами являются образом, — физическим или ментальным, возникшем в Сознании. Что мешает это отбросить?
Да будет Милость.
(19):
Rikirmurt, nick80, dima87, Eya, Bambuka, Natahaalala, Atya, JuKa, vitaly73, Anton_0, tnc, space_router, bodh45, din_vl, Serj, notka, tulukut, ishhushhij, voidness68
114 комментариев
Глаза видят но, не смотрят. Глаза — это, как камеры, объектив.
Можно сказать, что смотрит Осознанность, но это будет не совсем корректно.
Знание определённого вида присутствует и осознаётся и осознание данного вида знания называется — смотреть.
Осознание другого вида знания называется слышать и так далее.
Знание здесь — это информация.
Ни кого не удивляет, что информация, состоящая из одних и тех же битов представляется в виде звуков и образов. Почему же удивительно, что ощущение, чувства, эмоции, вкус, запах — это тоже представление (интерпретация) и информации?
Почему некорректно…
… Рики, дружище, зачем ты постоянно себя обрываешь и ставишь в стойло, ты же в теме и глубоко… подумай. Русские окрутники веками передавали техники — переферийного взгляда, в 20-м веке медики доказали его существование. Под периферийным зрением подразумевается способность видеть, осуществляемая при помощи палочек располагающихся в боковых отделах сетчатки. Таким образом, палочковый аппарат человеческой сетчатки отвечает не только за так называемое сумеречное зрение, но и за периферийное.
… когда ламы говорят,
о прямом видении, они тоже имеют ввиду способность к перефирийному взгляду. Все об одном, Рики, все только об одном, как Видеть, что риально Видеть, а не уплывать в воображариум, хААА ))))))))))))))))
()
.
(ошибка)… чтоБ Видеть )))
Осознание Осознания,
это не какая то брям сверх-закрытая тема — это способность выхода в перефирийное видиние… а оно просто по сути — НЕ Смотри (мы все на ипринтах с рождения, один взгляд — один объект), а приучай себя — ОСМАТРИВАТЬСЯ. Идишь — остановись-осмотрись, сел — осмотрись, отвлекли — вернись-и-осмотрись. Нет здесь ничего СВЕРХ — это просто осознанное, наработанное внимание, переходящая со временем т.ск. в спонтанную способность к наблюдению.
()
.
А твой довод о том, что «медики доказали» — это вообще, извини, аргумент для пятиклассника))) Они много чего доказывают то и дело, но это все на уровне физического мира происходит. Но разве весь этот физический мир не тоже воображение?)))) Так стоит ли искать опоры в нем..)
и он таки правильный, но… ты же бестолковка, и здесь уже ничего не исправить. Способность к видению без глаз в двух видах сна (а также, в опытах т.н. астральных), это та же самая способность, что есть у каждого и на физическом, проявленном плане…
… но она атрофирована у людей,
действует лишь у животных… но способна к регенирации через практики внимания, на к-е тебе — адвайтоте насрать. Ты ленивая, чванливая и абсолютно безжалостная Особь…
… гуляй так, тебе уже ничего не поможет, хААА )))
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))
)))
:)))))
… ты лентяйка типичная обыкновенная ©, которая болтается в болотце неоадвайты потому что жизни не видела… читай по слогам — НЕ ВИДЕЛААА ))) И все твои топики измыслить концепт по умнее и обсосать его в куругу единошмышленников… я видел наст. реализов и грю те бестолочь, там всё крутится вокруг — Прямого Видения…
… всё, свабоднААА )))
))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))
)))
Анюта жизни не видела… ахахахаххахахахах Гуманойд метеорид однако она???
Реализованных ты видел????? Ты читал их мысли??? Или придумал их или приснил во сне? ахахахахха
Может ты перемещался во времени и в пространстве и был в их уме и видел жизнь их глазами???? ахахахха А может ты придумал образ и тебе кто то его подыграл как должно быть… и как не так как надо??? ахахахха
… слишком много может здесь Нот, ты топик читала,
ты с ним согласна?! Так вот знай если ты с ним согласна — то и ты — типичная нео — задротка, ой.ю. соррри — адвайтотка, хААА )))))))))
.
Считаю дело каждого что ему извергать… Что не скажет то для него верно.
Но меня это НЕ КАСАЕТСЯ.
А если нет… то и говорить не о чем.
не мешай Ане подыхать,
это её личное… хААААА ))))))))))))))))
)))))))))))))))
)))))))))
)))
)))))))))))))))))))
))))))))))))
)))
()
.
()
.
)))))))))))))))))
)))))))))))
)))
.
у Осознанности нет глаз и поэтому, оно не может смотреть и поэтому видение — это осознание Знания.
Прямое видение — это не про зрение глазами, это не про образы, это намного глубже.
Есть наблюдения, что возбуждается та или иная часть коры мозга, но по этим данным невозможно отличить есть источник или это галлюцинация, потому что в обоих случаях возбуждаются те же самые участки мозга.
Если мы признали, что мозг, как и тело, видимость, то все концепции о функционировании уже ни на что не влияют..)
… выше Ане попытался это втолковать, НО У МЕНЯ Больше не стоит на ваш трёп… чтобы видеть из Основы, т.е. в Осознание Знания — надо сначала уметь видеть из Метода. Все мастера говорят об этом как именно о углублённом видении — из центра на переферии…
Умейте видеть каждое событие как мандалу, в центре которой вы пребываете, и сохраняйте свободу от предрассудков и предубеждений прошлых обусловленностей, текущих желаний и направленных в будущее надежд и ожиданий.
Фигурами мандалы являются повседневные объекты вашего опыта, движущиеся в великом танце или игре вселенной, — символизм, при помощи которого гуру открывает глубочайший и предельный смысл и значение. Следовательно, сохраняйте естественность и спонтанность, принимайте всё и учитесь у всего.
Воспринимайте ироничную, забавную грань раздражающих ситуаций.
В медитации смотрите сквозь иллюзию прошлого, настоящего и будущего. Прошлое есть не что иное, как разворачивающееся в настоящем воспоминание или условие, будущее — разворачивающаяся в настоящем проекция, а настоящее само по себе исчезает до того, как его удаётся ухватить.
Освободите себя от прошлых воспоминаний или концепций в отношении медитации. Каждое мгновение медитации совершенно уникально и наполнено потенциальностью новых открытий, так что невозможно судить о медитации сквозь призму предыдущих сеансов или с позиции теории.
Просто напрямую, непосредственно в настоящее мгновение погружайтесь в медитацию всем своим сознанием и сохраняйте свободу от нерешительности, скуки или возбуждённости.
Чогьям Трунгпа.
()
.
Да, так :)
что ты понимаешь, у нас просто термистика разная, хААА )))
А Аню жалко, между прочим, так о птичках…
()
.
()
.
()
.
Объяснять не хочу. А чтоб понять — высеки это все бумаге, положи под стекло в рамочке, прибей все это дело гвоздем к стене, и читай каждый день пока не проникнешься.
Шип не отбрасывается,
пока все шипы не вынуты, а вы здесь занимаетесь именно этим, по практике СЕЙЧАС правильно написала, меньше теоризируй, больше действуй…
… и будет тебе счастье, хААА )))
()
.
Знание — как бы и «сделано» из Осознания в том числе.
Знание -это Сын, Мать — Наполненность, Отец — Пустотность и одухотворён Духом- Осознанностью.
Поэтому ни кто не нужен, что бы осознавать Знание, так как Осознание\Осознанность уже вплетено в Знание.
А Знание — это уже результат сложносплетения этих трёх аспектов.
Они не разные, но и не одно и то же.
Если нитки, из которых сплетён ковёр — это Наполненность, Пустотность, Осознанность, то узор это Знание.
Вот мудрого услышишь и через забор…
… именно так, плюсую ))) Схема только сложная, как у тебя моск не плавится… просто ед-во, а не равенство Матери (Мудрости-Пустоты) и Сына (Метода) — ВСЁ. Знание и ОСсознание — соединены друг с другом, как Мать и Дитя пуповиной… и это не ТЕОРИЯ, мой друг…
… это — Риал Риалов, хААА )))
))))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))))
)))
Но всё же вашей схемой,
можно только моск вскрывать, хААА )))
… но дело хозяйское ))))))))))))))))))
()
.
И ты сам в курсе что не в словах дело, не в том как описать… а в возможности увидеть. Есть товарищи которые через сердце идут, некоторые через низ, а тут через мозг. :))) Прикинь?
А самое ужасное что все равно кек ни скажи все лажа. Так как если бы можно было бы описать, то сам понимаешь это было бы не ТО. И хоть через какое место объясняй, хоть чем называй Основу Бамбуке, пока не случится прозрения, так и будет мучаться…
Ну почему нельзя передавать мысли на расстоянии? Хотяяя… может и передаются только читаю через свою призму. :))) Розовый бегемот в шлепанцах!
… считаю подвигом ТО, что совершил Дракон, когда начал давать вам линию о том, что любое Присутствие появляется одновременно с его ОТсутствием… это была настоящая линия Джняны (без зауми к-ый здесь блистает бывший ВК)))… и вот это учение то и оказалось действенным (наблюдал тут за многими, особенно поразили — Х-Дим и Виталя 73)))… просто осознавая их вместерождённый характер (именно, ха-ха, как схемы для вскрытия москоффф))) очень многое меняется,
… пачему — ДАПАТАМУЧТААА ))) Руки т.ск. развязываются для работы непосредственно с АП (и всеми 3-СС-МИ). Даже схематичная (чисто описательная) опора на ОТсутствие несёт в себе бААльшой конструктив (писал об этом в теме тебя нет)…
… сё, розовым бегемотам прууувет )))
()
.
Есть и Нет вместе, но это тоже иногда читается умом как два объекта… я тогда чуть не свихнулась с этим указателем, читая и слушая по своему :))) А что говорить про Знание Осознается точка? :))) Иногда от сложного к простому таким твердолобым как я и приходится доносить. Правда у меня тут же отобрали чего поняла :))) Мир не раз шатался, я не подозревала что мой карточный домик на столько крепок :)))
У меня есть одна единственная засада — этот обыденный мир остается твердым и не пустым. Хотя я и вижу о чем говорят, могу показать… Ихрен знает как так получается.
Розовый бегемот тебе машет крылышками :))) Цём!
Раф вот заметь… Ты и здесь в учении все говорят об одном и том же. Тебя все слышат и ты всегда прав. Но мы идём почему то(мне так показалось) разными дорогами… Мы типо внутрь-остановка. А ты типо во вне в действие. Я могу и ошибаться…
Просто пойти внутрь действие не исчезает как прямое восприятие. А если пойти во вне в другое действие… то это только отдаляться и уходить дальше в лес от прямого видения. Мне видится что ты Мастер накручивать десятки петель свыше того что уже есть. Ты не разрушаешь..., а как бы создаёшь вновь и вновь…
У тебя есть хорошие результаты..., но это результаты ума и его состояния...., а это не то.
… падсталом, гЫЫЫЫЫЫЫЫ ))))))))))))))))
Your text to link...
Нот ты хоть понимаешь,
что оказываешь Ане медвежью услугу, вчера сказал (вроде услышала), сегодня а5ть понесли копыта нюрууу… Ане нужен хороший пендель под зад, стараюсь ей его обеспечить, но шаг вперёд, два назад…
… а не пошли бы вы все в баню, хААА (((
.
))))))))))))))
)))))))))
)))
как же ты меня презираешь, для тебя я грязное, вонючее животное, мерзкий-мерзкий хач… вот только одно тебя ломает, как эта… ска скотина знает здесь больше всех (а умеет таки и подавно), этот вопрос и заставляет тебя через пень колоду со мной общаться…
… ха-ха — зажав носик шёлковым платочком.
Так знай систер,
в риале я бы тебя склеил за полчаса… а затем, за пару недель — методом прямых вводов сделал бы из тебя женщину, ПРОБУЖДЁННУЮ Женщину… и ты бы мне ноги мыла,
но всё равно бы тебя бросил…
… и ты бы — РЕАЛИЗовалаСЯ.
… а так,
а так гуляй — ТАК, ХААА )))
))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))
)))
А может так посмотри ;)
… падсталом, гЫЫЫЫЫЫЫЫ ))))))))))))))))
Систер,
как я могу это применить к себе,
если я НЕ ХАЧ, а кореец, причём весьма-и-весьма недурной собой… меня так за глаза называют фривэйцы, вот к ним соб-но и все вопросы…
… а реакции Ани у меня на ладони,
как и твои Маргошка, хААА )))
))))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))
)))
Я знаю тебя лишь как аваторку, ну и читая то, что ты пишешь. Мне даже в голову ни разу не пришло оценить тебя или придумать твой образ.
Раффи, нас двое, да?)))
… если заделаю тебе ребёночка,
а я как честный и благородный человек (после того, как ты менЯ так лихо пробила) просто обязан это сделать…
… то будет уже — ТРОЕ, ХААА )))
()
.
что наверняка а5ть не туда пёрнул… вопрос наверняка же был с адвайтоподковырочкой, то сразу прошу изв. сию скотину…
… на том, целую ручки, весь в ожидании случки, хААА )))
()
.
… хм-хм, я пробил тебя фея, причём легко и непринуждённо…
… ТАКОЙ ЖЕ Мудак, как и ты, солнце мое. Это у тебя, а не у меня мир разделён, разломлен как хлеб надвое… это для тебя, а не для меня есть некая Святая Адвайта (плюс ещё — Пресвятая Фривайта)))… это ты, а не я скрываешь свои чувства и исправляешь ошибки в словах, пытаясь всем и вся угодить… это ты, наконец, а не я думаешь, что идёшь вся такая уверенная к реализации…
… не-ААА, ты шлёпаешь ровно в другую сторону, хААА )))
.
В ход пошли нелепые аргументы причем) причем тут святая адвайта? я разве говорю, что есть правильная адвайта какая-то и не правильная? вывод этот на чем основан? на том, что я тя мудаком назвала? так это реакция на действие) ты совершаешь действие, причем так как не можешь не совершить, ибо обусловлен делать так, а не иначе, и получаешь в ответ реакции, которые тоже обусловлены быть такими и никакими другими. или по-твоему адвайта — это молчание и попустительство всего дерьма, что ты делаешь? Неее, Раффи, это не туды)))
Рад, рад, очень рад © (из к-ф «Иван Васильич»)))… правда рад, что свежая струя брям таки ворвалась в ваш высокопарный слог, моя прекрасная АннА…
… вся твоя менталистика прекрасно видна, не там надо рыть, не там копать… Адвайта — это не из разряда, бюст Махарши в красном углу и книги на полке, Адвайта — это найти и обезвредить в себе ТО, что запуталось случайно в родовой паутине… а потом вырасло в ТО, что не видит за Жизнью Жизни… Адвайта это Единство, а не Единичность… Кто это понимает, знает, ОС со Знаёт, тот и идёт к реализации, без разницы какие маски надевать — Лох-Крутой, Знающий-Тупой и прочий тыр-пыр… это Игры тебя с самой собой…
… Нет двух, но Нет и ОДНОГО…
… Уелкам ту зе КЛАБ, систер, хААА )))
()
.
зато наверху много-много минусиков… ха-ха — всё в духе фривэй, но я верю тебя Ань, что он был…
… как и наш разговор,
из к-го надеюсь ты отжала хоть чуть-чуть пользы…
… целую ручки (даже без надежды на случку)
Люблю, твой Раффи, хиии-хии-хи )))
()
.
this непостижимая магия бытия))
а то я думал, что зря здесь год потратил, рассказывая как мозг фунциклует, как энерго-ядра работают, как РЕАЛИЗАМИ СТАНОВЯТСЯ, бестолковка…
… всего лишь постигая — ОТкат-НАКАТНУЮ суть МИРААА )))
Рад, рад, очень рад © (из к-ф «Иван Васильич»)))
()
.
()
.
Как сам Игорь,
всё норм, не грызёт доска-печаль?!
()
.
мая твая понимать, аднака, хААА ))) Меня ДНО сейчас очень манит, как никогда…
Обнимаю.
()
.
Кэт, солнце моё,
ты думаешь мне доставляет хоть каплю удовольствия — «тыкать» вас, неа, не доставляет, но так уж вышло, только так возможно задеть «делателя» и развернуть его на себя, чтобы вскрылась его менталистская суть… и тыкал здесь всех, и мужчин и женщин (так что разницы нееет)))…
… а вот в жизни, следишь за мыслью,
учу исключительно мужчин и идя на вскрытие не знаю, честно не знаю, чем оно закончится в очередной раз — благодарностью или затычкой в брюхо…
… кстати, сегодня ровно год, паааБАМ,
как я с вами…
Your text to link...
… можно наверное и честь знать.
Целую ручки,
и прими мои поздравления солнцААА…
… ты ед-я к-ая так ничему и не научилась.
И ЭТО — Феноменально, хААА )))
))))))))))))))))))))))))))))))))
)))))))))))))))))))
)))
)))))))))))))))
))))))))))
)))
сорри, но не слова не понял,
или я такой тупой, или вы настолько умная…
… но изв. Кэт, наши параллельные так и не пересеклись )))
()
.
В этих техниках пикаперских на сам деле ничо сложного нет) Это элементарная психология. А с девочками и подавно все проще — скажи пару комплеманов уверенным тоном, пару обещаний и она вся расцветет как маков цвет, т.к. там все на чувствах завязано))) А ты как раз трепло, и без зазрений совести можешь раскидываться словами как пустомелька; так что верю, Раффи!)) что ты, возможно, там кого-то и склеиваешь) Но только чем тут гордиться — мне неведомо)) Во мне это вызывает только жалость) Ты же так пытаешься компенсировать отсутствие любви, а эта дыра никогда не заполнится. Никем. Ничем.
(((
)))
))
)
… и эта дыра никогда не заполнится. Никем. Ничем.
))) ААА )))
Ревууу )))))
.
Если «мозгов» нет, тогда в ЯЕСТЬ втыкай, если и это не получается тогда молись.
Не делай то, что не получается и все получится :)
Всё состоит из Осознания, которое осознаёт. Ни каких Сынов, Матерей, Отцов и Духов.
Единственное недвойственное Осознание :)
Можно :)
И вот поэтому,
это именно видиние (пусть и сложно-устроенное), вот любимая схема фри-вэйцев — субьект, обьект и процесс между ними… Где происходит осознание??? В субьекте, хаа, поздравляю это солипсизм, разлито везде (т.ск. обьективировано), хааа-хаа-ха, а это — локкоята или духовный материализм… ААА ну тогда в процессе между ними, да…
… приз в студию,
мои поздравления, а вот это просто невежество, хААА ))) Осознание буквально по английски — это ОСведомлённость, т.е. это мера восприятия вшитая изначально во весь биос, во все три стадии опыта — и в субьект, и в обьект и в процессинг… но не являющаяся ни одним из них… а являющаяся Изначальным Знанием об всём этом возникающим спонтанно и произвольно по усилению МЕРЫ Восприятия… т.е. той самой корневой Ясности (или др. словами ОСсознанности) о которой говорят буддисты, или ОСсознания ОС со Знания о к-м говорят адвайтисты (в т.ч. и Дракон)… дальше слов нет.
… если только «от обратного»,
что есть заблуждение, невежество, а это потеря этой изначальной связи, когда весь мыслительный (типо сознательный, ха-ха))) процесс болтается как говно в проруби в субьект-обьектном процессинге (это и есть тот вООбражариум, о к-м сотни раз говорил Дракон)… вот теперь точно точкА, ААА )))))
)))))))))))))))))
))))))))))
)))
Пасиб, Рики,
с тобой очень приятно уметь дело… _ ^ _
()
.
турья твоя башка
не встревай, хААА ))) Вся запутка как раз таки именно в этом процессинге, или как говорят буддисты — «Чем ты связан, тем и развязываешься» (ГСТ). Где, в чём происходит падение в иллюзию, в невежество… в субьекте?… в обьекте??? Нееет, падение происходит именно в процессинге, это т.ск. слепая, зона «между» — прослойка (или воображариум по Дракона)…
… вот как вскрыть эту фишку-пустышку,
для этого и дано Знание Основы, что все яления пусты от самобытия, это и есть тот самый «шип», к-м извлекаются все остальные шипы… и как вспышка на пути — рождается Ясность ОСсознания ОС со Знания.
()
.
это соблюдение неких норм, следование стереотипам.
человек основан на концепции же, он сам и есть концепция