8 января 2016, 12:42
Ролевые игры.
Интересный прием нашла. Меня закошмарило тут страхом смерти близких. Ну то есть мозгами понимаю, что это все фигня, а кошмар от этого не исчезает.
И поскольку делать все равно нечего, я вместо того, чтобы кошмариться, играюсь с этим страхом всячески, и с идеей смерти.
И понимаю, что у меня есть совершенно четкие ограничения на то, что можно или нельзя думать. То есть например, смоделировать ситуацию «все умерли» получается только с определенными условиями, очень аккуратно и брезгливо… А вот так, чтобы от всей души нафантазировать — не получается, потому что нельзя. Нельзя смоделировать, что я всех убила, нельзя смоделировать, что я радуюсь смерти и приветствую ее как освобождение. И в качестве аргументов, почему нельзя, помимо того, что «это же аморально!!!», стоит убеждение, что «иначе сбудется», «накаркаешь», «мысль материальна».
И с точки зрения внутренней структуры картины мира, все правильно. Но глубинное чувство говорит, что это вообще все не правильно.
И тут я как раз нашла способ обойти запрет думать что-то. Потому что в лоб его сломать нереально. Рассуждаю так: раз МНЕ нельзя так думать, но при этом я знаю людей, которые могли бы так думать или уже так думают, то почему бы мне просто не переименовать себя в кого-то другого? То есть представить себя тем человеком, у которого нет того запрета, что есть у Елены Николаевны К.
Главное, не халтурить, и вживаться в образ. Вот Глаша — она радуется, что все близкие умерли, потому что теперь она свободна. Вот Лёля, которая ждет смерти окружающих с предвкушением, чтобы забрать их имущество. Вот Аня — она не знает страха смерти, но очень-очень любит всех родных, и поэтому ей легко и приятно. И каждая роль отзывается определенными ощущениями в теле, будто каждая роль имеет свою уникальную карту ощущений…
И после некоторой паузы, на той же ноте…
А вот Лена — она нервная по жизни, и считает страх за жизнь и здоровье достаточным символом любви и небезразличия, поэтому так за него цепляется. Понимаете?
В череде этих представлений, привычное собственное представление о «себе» становится одной из множеств картинок. С этой точки, откуда сменяются картинки, видно, чем является это представление о себе, и почему нельзя думать иначе. Потому что Лена не может думать, как Глаша, иначе Лена сломается как роль, это диссонанс, конфликт программ. А пролистывание разных программ под разными именами дает точку покоя, где конфликт отсутствует.
Я знаю, что этот прием — очередной велосипед, открытый кем-нибудь когда-нибудь. Но мне очень нравится изобретать велосипеды своими руками, потому что в книгах они выглядят непонятно и глупо. А в опыте — гениально)
И поскольку делать все равно нечего, я вместо того, чтобы кошмариться, играюсь с этим страхом всячески, и с идеей смерти.
И понимаю, что у меня есть совершенно четкие ограничения на то, что можно или нельзя думать. То есть например, смоделировать ситуацию «все умерли» получается только с определенными условиями, очень аккуратно и брезгливо… А вот так, чтобы от всей души нафантазировать — не получается, потому что нельзя. Нельзя смоделировать, что я всех убила, нельзя смоделировать, что я радуюсь смерти и приветствую ее как освобождение. И в качестве аргументов, почему нельзя, помимо того, что «это же аморально!!!», стоит убеждение, что «иначе сбудется», «накаркаешь», «мысль материальна».
И с точки зрения внутренней структуры картины мира, все правильно. Но глубинное чувство говорит, что это вообще все не правильно.
И тут я как раз нашла способ обойти запрет думать что-то. Потому что в лоб его сломать нереально. Рассуждаю так: раз МНЕ нельзя так думать, но при этом я знаю людей, которые могли бы так думать или уже так думают, то почему бы мне просто не переименовать себя в кого-то другого? То есть представить себя тем человеком, у которого нет того запрета, что есть у Елены Николаевны К.
Главное, не халтурить, и вживаться в образ. Вот Глаша — она радуется, что все близкие умерли, потому что теперь она свободна. Вот Лёля, которая ждет смерти окружающих с предвкушением, чтобы забрать их имущество. Вот Аня — она не знает страха смерти, но очень-очень любит всех родных, и поэтому ей легко и приятно. И каждая роль отзывается определенными ощущениями в теле, будто каждая роль имеет свою уникальную карту ощущений…
И после некоторой паузы, на той же ноте…
А вот Лена — она нервная по жизни, и считает страх за жизнь и здоровье достаточным символом любви и небезразличия, поэтому так за него цепляется. Понимаете?
В череде этих представлений, привычное собственное представление о «себе» становится одной из множеств картинок. С этой точки, откуда сменяются картинки, видно, чем является это представление о себе, и почему нельзя думать иначе. Потому что Лена не может думать, как Глаша, иначе Лена сломается как роль, это диссонанс, конфликт программ. А пролистывание разных программ под разными именами дает точку покоя, где конфликт отсутствует.
Я знаю, что этот прием — очередной велосипед, открытый кем-нибудь когда-нибудь. Но мне очень нравится изобретать велосипеды своими руками, потому что в книгах они выглядят непонятно и глупо. А в опыте — гениально)
(25):
vidyaradja, Yota, Radha, Nau, Shine, nick80, dima87, Bambuka, Natahaalala, Jaisonkrid, liya, Anna2013, Irene, pchelkine, Belka, Atya, Gulnara, iglav, vitaly73, space_router, Icarushka, ishhushhij, voidness68, Los-888, maratus
(1):
Amitola
293 комментария
Удачи в морге.
И даже если есть люди, которые считают тебя продвинутым и пробужденным — это ваша тусовка, меня она не касается, так же как тебя не касается то, где я нахожусь, что со мной происходит, и что там у меня проработано или нет.
То, как ты пришел ко мне, что именно сказал — вызывает у меня facepalm и досаду от того, что первой твоей реакцией на описание чужого опыта (а ты ведь считаешь себя продвинутым) была оценка автора, который этот опыт описал, переход на личности и самоутверждение за счет ближнего.
Мне не жалко текста, они никогда не имеют практической ценности для других. мне интересно описывать любой интересный мне опыт, независимо от его «эффективности» в деле пробуждения или «аморальности» с точки зрения социума. Потому что это всегда одно и то же — тот, кто пережил/понимает о чем речь/в теме, поймет, а тот, кто не в теме — будет реагировать неадекватно.
мне было интересно так же, где именно (из пока трех мест публикации — вк, фб и ав) неадеквата будет больше. Ав победил. Хотя, казалось бы…
так субьективные оценки в силу контекста, они не совпадают, с твоим представлением, о себе любимой, не стоит, из за этого расстраиваться, если я ошибся, то какое тебе дело?:), если ты, то знать польза, с любой стороны зеер гуд!:)))
тут уже тоже самое, личность твою и разбираем кстати, и не присваивай тут опыт:)
когда она осознается, как мысль — каждое переживание, мысль — это то, что есть
но фиксации продолжаются и 10тками лет после
и только из-за условности и осознания этой мысли — они не зацепливаются ни за что в итоге и отпускаются мгновенно. что и есть — одномоментное возникновение — и есть и нет. (адьяшанти пишет близко к этому)
как мне однажды сказал один товарищ — и вот отлетает последняя крышка. это крышка — я. в кастанеде я провела параллель того, что это могло бы быть описано как потеря человеческой формы — если описано верно и это. (давно не читала)
Ира, это, кстати, тебе в тему твоего вопроса
если проще, в итоге выходит так — в сухом остатке всегда — ТО ЧТО ЕСТЬ
Чтобы начать изменение, нужно допущение. При взаимодействии с какими-то жесткими установками часто встречаются убеждения, которые прям до слез, до войны, не могут быть изменены. Человек даже подумать отказывается в другую сторону, не то что почувствовать или сделать. А все ж потому, что в пространстве убеждений мысль — это уже почти действие. И вот так, «под чужим именем» мы проносим «троянского коня» в ум, а в «коне» находится внимание, которое может наконец пойти туда, куда ему было ни в коем случае нельзя. Ну как-то так… Это ж уже универсальный прием. Всего одно допущение может ать трещину в жестком мировосприятии.
И вторая польза, но это скорее побочный эффект — это увидеть нынешний образ себя как образ.
а все ведь мысли такие только для того что бы быть и ощущать себя.
Это я тебе из своего опыта говорю. ЧЕСТНО.
www.youtube.com/watch?v=vaLGaLk27YA
И то и другое поглаживание и любовь.
Когда ты реально помогаешь и ухаживаешь… ты не думаешь о всякой чухне похоронах и всяких страшилках как будет и как хотелось бы.
Ты просто ВТЫКАЕШЬ в ситуацию здесь и сейчас и мыслишь по ходу событий… А НЕ ИСТЕРИШЬ В ВООБРАЖАРИУМЕ.
ты читай сама что пишешь, сама пишешь о веселье и кайфе, вот это для меня и смутило…
вопросов больше нет.
Вот например ТЫ сейчас мой воображариум и я с тобой базарю… говорю различай. Но я знаю что мы являемся одним сознанием… Поэтому знаю что ты услышишь меня. Типо Я услышу СЕБЯ.
Привет, Лена! Старожилы уже редко заходят...(
ааааааааа Горе мне!!! ахахах
дело житейское…
хитрожопое…
Растопырте уши!!!
Буду бить баклуши!!!
Волны накачу Я!!!
Спатьки уложу тля… ахахах
Ищет дурачек глупее себя.
Если умеете
слушать.
Так вот, растопырьте пошире
уши,
А я расскажу вам –
правда, несвежую –
Сказку про девочку
Белоснежную.
Да, так и звали её.
По фамилии.
И вроде росла она в изобилии,
Только гнобила её –
а иначе как? –
Злая волшебница,
подлая мачеха.
И вот поручила
одной травести
В лес
свою падчерицу
завести,
Убить,
закопать на поляне…
И дрянь согласилась
по пьяни.
Страшно?
Но всё же, не бойтесь,
детишки:
Добро побеждает.
Хотя бы в книжке.
Попала
бледная девушка
к гномам
И жить они стали
весёлым домом…
Но,
намакияживши физиономию,
Ведьма
проникла
в избушку гномью,
Деве скормила
фруктик
нитратный
И радостной прытью –
в путь обратный.
«Кранты Белоснежке?!» –
рыдали гномы,
Как вдруг у крылечка –
цокот знакомый.
На белом коне!
Конечно же, Принц!
Гномов шугнул деловито:
«Цыц!»
И Белоснежку
поцеловал…
А дальше
я так бы
ребятам
сказал:
«Хочешь
узнать
правдивый
конец –
Паспорт
в штанах
заведи,
юнец!»
______
ахахахах
А я что? Что я знаю… Спросишь так я как всегда залью в уши…
www.youtube.com/watch?v=qSp392FHWOw
Представь какой фильм НА ОСКАРА тянет в твоих мыслях… и просто раздели его с фильмом ЗДЕСЬ непосредственного восприятия. Оно ничем не хуже и не лучше той фильмотеки в воображариуме.
после смерти на энергетическом уровне все равно будет идти «перераспределение энергии» какое-то время.
круче не видел — или молчат все по тихому...)
Но на самом деле это (коммент, на который я отвечаю)- иллюстрация к явлению под названием фундаментальная ошибка атрибуции.
персонаж… ко комедийный попался!!))))
да… индульгируется зараза))))
Вы писали своему собеседнику:
А без такого рода практик и вообще невозможно преодолеть стадию ниямы (этики) в йоге. В любом случае, чтобы прийти к Истине, придется выйти за пределы добра и зла. Ибо они определяются телом, в котором вы родились, и поэтому приковывают к себе внимание. Но вы — не тело, вам нужно выйти за эти пределы!.. Другой вопрос, что это всё нужно обсуждать (коли охота) в кругу понимающих людей — и чтобы идиоты вас не смущали, и чтобы вы не смущали идиотов. )))
Мюзикл пишу, инди-игрушку озвучиваем с группой, с саунд-дизайном экспериментируем, периодически треки появляются, например вот innermusicstudio.bandcamp.com
А в режиме стерео можно просто изменять значение панорамы со временем. Там в треке плавное изменение от L40-45 через 0 до R40-45 и обратно.
а так одни галюны меняем на другие, предполагаемая смерть родственников:), может ты первая? об этом не думала?:)
--делать ничего и не нужно, просто смотреть:)
Когда разооружаться будешь?))
Недовооруженным сдаться сразу.
99% практика, а 100% пробуждение
Но на первый взгляд как будто не видны!