30 января 2016, 08:51
tulukutЧто такое эго.
Дорогие Друзья. Доброго всем вам Утра,
и горячее вам Намастэ _/\_
Есть ряд вопросов, которые хочется обсудить:
1. Что такое Эго, которое все, с такой неподдельной радостью, находят друг у друга на этом сайте?
Эго — это идея разделенности, подкреплённая идеей свободы выбора(волеизьявления)
именно эти идеи и есть тот фундамент, на котором и вырастает образ персонажа,
образ некоего «Себя».
2. Что такое «Просветленное Эго»? Это словосочетание считается почти ругательным, и широко используется виртуальными персонажами сайта,
и произносится с полной серьёзностью.
— Эго — это идея, вера в реальность персонажа, просветление — это отпускание идеи «делателя».
Может ли персонаж быть просветлённым?
Кто вообще может быть просветлённым?
3.Что такое характер, если не набор социальных обусловленностей реагирования?
4. Кто может работать над «Собой», если не Автор(персонаж)?
и какие у этого персонажа мотивы заниматься этим? Возможно быть для всех более удобным?)) — этот пункт написан специально для тех, кто увлечен работой с личкой, и психологией вообще.
Как то у Гурджиева спросили — Как вы относитесь к психологии?
на что Гурджиев ответил: Помилуйте, какая у машин может быть психология?)))
Никто никому ничего не навязывает, просто ответьте «сами себе» на эти вопросы.
И видео вам в помощь. Ом!))
и горячее вам Намастэ _/\_
Есть ряд вопросов, которые хочется обсудить:
1. Что такое Эго, которое все, с такой неподдельной радостью, находят друг у друга на этом сайте?
Эго — это идея разделенности, подкреплённая идеей свободы выбора(волеизьявления)
именно эти идеи и есть тот фундамент, на котором и вырастает образ персонажа,
образ некоего «Себя».
2. Что такое «Просветленное Эго»? Это словосочетание считается почти ругательным, и широко используется виртуальными персонажами сайта,
и произносится с полной серьёзностью.
— Эго — это идея, вера в реальность персонажа, просветление — это отпускание идеи «делателя».
Может ли персонаж быть просветлённым?
Кто вообще может быть просветлённым?
3.Что такое характер, если не набор социальных обусловленностей реагирования?
4. Кто может работать над «Собой», если не Автор(персонаж)?
и какие у этого персонажа мотивы заниматься этим? Возможно быть для всех более удобным?)) — этот пункт написан специально для тех, кто увлечен работой с личкой, и психологией вообще.
Как то у Гурджиева спросили — Как вы относитесь к психологии?
на что Гурджиев ответил: Помилуйте, какая у машин может быть психология?)))
Никто никому ничего не навязывает, просто ответьте «сами себе» на эти вопросы.
И видео вам в помощь. Ом!))
(15):
dima87, jedi, spart, Anna2013, A_Hu, DASHKA, Rezo, Amitola, vitaly73, bodh45, WinniePooh, ishhushhij, voidness68, exp, sambodhi-raf
152 комментария
сообща всё обсудим. _/\_
Просветление не об этом)
Не вижу проблемы.
только ответь мне: может ли существовать авторство без идеи разделенности?
Если ты не только тело, а всё-всё явленное, где тут место автору? где его посадим? с чем отождествим? Ведь Автором может быть только реально существующий объект.
ну это идея минянета, тут я с методистами согласен — это тяжкая болезнь:)
Ты отделен границами тела от мира, но тело — не подчиняется Тебе.
— А как по другому это понимать?
То есть идея отдельного существования.
Нужно увидеть иллюзорность установки «Я-есть тело»
Раз есть установка Я-Есть, сразу вопрос ГДЕ?
все события, истории — это психологические переживания на уровне ума.
Это уже не проживается такими критериями.
впереди-позади — )))
Как можно отождествится с тем, чего нет?))
Пробуждение — совсем другой «механизм» срабатывает.
Это разворот ума на себя же.Исчезают понятия внутри и снаружи.
Чего не знаю, того не знаю… И врядли кто-то сможет это описать. Этот сплав дуальности — непостижимое явление и термоядерный взрыв сознания. А поиском механизмов просветления может заниматься только эго.
а сам разворот довольно прост,
но ум может описать это, как что-то гиперважное и термоядерное, и эмоционально окрасить.
когда эго-идеи нет — всё происходит:)
Тебя просто в младенчестве, ткнули пальцем в грудь, и сказали: Ты- Юра!, в подсознании так и записалось «Я — тело — Юра) и никакого НИЧТО ты не отрицал(боже упаси)просто сосал грудь, и писал от счастья))
Сдаётся мне, мы ходим вокруг одного и того же, только разными словами) Проблема как раз в понимании того, что под чем подразумевается. У каждого оно своё и может выливаться в текст по-разному) А текст, в свою очередь, интерпретируется, исходя из субьективного подразумевания.
именно ничто, но как
— это параноя)
То я Есть, то я Пустота, то я тот кто видит. имхо…
но это была его уловка, чтобы поставить ум в тупик.
я про то что он по другому объясняет, много чего интересного…
Аффтора нету, вот и не может!))))))
Читай Адьяшанти Конец твоего мира, там все очень четко расписано.
Но это все разговор ни о чем.
У меня были конкретные вопросы, я их задала Учителю Тулукуту, но ответа не получила(((Буду лучше писать Максу Рикирмурту, он отвечает ясно и четко.
Пойду-как я лучше дела делать, больше пользы, чем здесь ни о чем тереть...(
А вообще это неважно. Это ни о чем.
просто «механика» уходит самасобой.
Она САМА,
потому что Она одна и есть.
который должен угождать Тебе.
_/\_
Но если это зараза, то с ней нужно бороться! Вот и борется зараза с заразой.
А почему термин «костюмчик» по душе, да просто весь этот Социальный Театр(Мир) построен на идее разделенности, и будь ты трижды пробуждённый, ты не можешь выглядеть НИКАК — люди всё равно увидят костюмчик:)
ХА! ХА!!! ХААА!!!
)))))))))))))))))
)))))))))))
)))
_ ^ _
С позиции лба, увидеть Бога во всём не-во-змо-жно)))
— я твою просьбу не забыл:)
такое которое видит, что ему кирдык, в случае его просветления:)))))
тут копый глубже, кто и чем обусловлен если нет Двух?!:)))))
Брахман смотрит сон, о работе помысленного, над несуществующей возможностью пробудится, от самого себя, и когда ему надоедает, этот персонаж, он Милостливо предоставляет ему такую возможность:), если тот её не присваивает, то пробуждённого нет, если присваивает, пробуждения не случилось!:))))))))))))
((((((((*))))))))
Вот это ты чётко подметил.
Основная масса, из тех кто проходил беседы по Методу, почуяв запах жареного, начинали кричать я всё сам знаю, и бегом прятаться за минянетство.
А некоторые, ещё потом и учить нас пытаются:))))))))))))))))
ты два к двум сложить тогда не мог, и щас не можешь.
С тобой неочем было говорить тогда, неочем и щас.
Зачем мне с тобой общаться?
Но с относительной(о ужас))) — их 6,5 млрд(и это только двуногиХ), которые только тем и занимаются что переобуславливают и переобуславливают друг-друга.
Это такое же относительное деление как: Вадик пишет — Серёга отвечает, и на этом относительном делении «построено всё проявленное(Мир)
(ты понимаешь, к чему я веду, Вадя? — мы с тобою крутим Мир!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Вадик, а кто решает случилось присвоение, или нет?(Ну, кроме Камарова, естесс-но)))
или: существует ли реально тот, кто присваивает?
или: есть ли у него выбор: присваивать или не присваивать?
ело, что видно, что эи чем является, а вот что произойдёт далее, не факт, что зависит он некого помысленного тебя:), это так, мысли помысленного, о мыслях…
Феликс и Вадик посаломатили друг другу лапы…
… жаль Дракона нет,
он бы тоже вписался ЗА то как там Сатори скручиваются и раскручиваются… Серый ед-ый честный персонаж на этом сайте, и стоит на Возрении постигнутом опытно…
… а у вас один страх,
и как бы чего не вышло, ха-ха, адвайтота — котята вы мокрые…
… !!!))))))))
)))))))))))))))))
))))))))))))
)))
Именно одобрение Феликс,
одобрение и РАЗрешение так Дракону с Омешварой и передай, хААА!!!)))))))))
.
… !!!)))
)))))))))))))
)))))))))
)))
)))))))))))))
)))))))))
)))
ХА ХАА ХААА!!!)))))))))))
))))))))))))))))))))))))))))
))))))))))))))))))
)))
Молодец Феликс!
Отличный аргумент для дебилов-минянетов, которые говорят что всё само, и человек не в силах что либо изменить.
втемяшится во лбу какая блажь
колом ее от тудова не выбьешь-упирается
всяк на своем стоит.»
коментнуть это простым шрифтом, или выделить жирным?
— побогатому))))
кто тебе мешает? и кто против?
Зачем «других» убеждать(которых нет) что у «них» выбор есть?
Ты же постоянно говоришь сам с собой(это от скуки))
При чём тут снимает или не снимает штаны, когда садиться на горшок.
Я о том, что человек может выбрать, идти в туалет или в штаны!
и оказывается совсем рядом))
Согласен!
До того, пока не распознана природа всего сущего — это всё именно так.
Тогда щас я коснусь твоей моральности(так, слегка)
1. Мне не нравится твоя желчь, с которой ты ходишь на сатсанги к мастерам(Цезарю, Сите)
2.Мне не нравится твоё отношение к мастерам на этом сайте: Менячихину, Горгену, Даяраму
3.Я был у тебя личчно(!) и на группе, и кроме пустого книжного хождения вокруг-да-около ничего не увидел. Смотрю твои встречи сейчас — всё тот же ДОГМАТИЗЪМ.
За то тут на сайте, ты с лихвой жонглируешь оценками чужих опытов.
ЭЙ! по-твоему это не перебор?
Кто ты такой, чтоб судить о ком-то???
Феликс, без обид, но я ни на процент не вижу в тебе мастера.
А в Драконе — вижу.
Вот и вся разница.
(Пардон за резкий тон написания)
Все встречающиеся люди и учителя друг-другу, и ученики одновременно.
От чего случается сам разворот, ещё никто конкретно не сказал, и рецепта не дал.
— может по этому это и называют — милость, и её никак нельзя присвоить,
и никак нельзя считать «своим» «достижением».
Феликс, и ещё раз прости меня за резкость,
но разговор шёл не об этом…
А о том, что весьма глупо выступать самонадеянным экспертом в области сакрального.