есть во всем этом еще один существенно важный аспект:
если мы исходим из предположения о том, что все описания ложны, а сам предмет описания хотя и непостижим, но все же реален, у нас может возникнуть весьма сильное искушение объявить эту «потустороннюю реальность» Истиной — Брахманом или Абсолютом. отсюда же вытекает и вполне логичный путь постижения этого Абсолюта: отбрось все описания, и тотчас окажешься в Нерожденном, в своей Истинной Природе. интересно, что подобный подход вполне практичен — ведь он предлагает довольно простую и логичную схему действий с ясно видимым результатом. проблема же, скрытая здесь, видна отнюдь не ясно. она состоит прежде всего в том, что гипотеза о наличии некоего реального «предмета описания» базируется исключительно на выводе о ложности любого описания как такового. здесь, однако, имеет место тончайшая нестыковка: «реальность вне описаний» может быть лишь принципиально непостижимой — откуда же вообще берется вывод о ее наличии как таковой? обходя эту нестыковку, сторонники самой идеи вынуждены совершать подмену: свое «незнаемое» они все же ухитряются как бы переживать, т.е. протаскивать с черного хода в область знаемого. таким образом, возникают идеи о пустотном «пространстве потенциальности», лишенном качеств, но все же существующим. однако, лишив свое «пространство» всех мыслимых и немыслимых качеств, его апологеты все же ухитряются сделать его предметом беседы, и выходит волей-неволей, что качество «быть» в этом пространстве все же остается, — а, следовательно, оно точно так же посюсторонне, как и ложные, что несомненно, описания.
мое собственное представление о нондуальном подходе состоит, прежде всего, в том, что описание полностью и абсолютно тождественно описываемому предмету. таким образом, исключена всякая «Реальность», противопоставленная «ложности» Реализации или способная вступить с нею в какие-либо отношения. любое описание ложно, иллюзорно — это факт. но эта иллюзорность и есть единственно возможная форма Бытия, существования. у этой иллюзорности нет и не может быть никакой «реальной» Основы, никакого Источника — сколь бы привлекательной ни казалась нам эта идея. другой вопрос, что иллюзорность при полном отсутствии не-иллюзорности указывает нам на принципиальную невозможность Бытия как такового. именно здесь и скрыт величайший парадокс нондуальных учений: «не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.
исключительно в этой ипостаси — через простую имманентность данного феномена «вот он» — может быть постигнуто «притворяющееся» им не-Бытие. с одной лишь огромной оговоркой, которая и составляет специфические «узкие врата» адвайта-веданты: не-феноменальности не существует!
кажется, это была сама длинная написанная мной «простынь»…
мое собственное представление о нондуальном подходе состоит, прежде всего, в том, что описание полностью и абсолютно тождественно описываемому предмету. таким образом, исключена всякая «Реальность», противопоставленная «ложности» Реализации.
«не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.
исключительно в этой ипостаси — через простую имманентность данного феномена «вот он» — может быть постигнуто «притворяющееся» им не-Бытие. с одной лишь огромной оговоркой, которая и составляет специфические «узкие врата» адвайта-веданты: не-феноменальности не существует!
… Локкоята — 100%.
И знаешь, Сань,
и это __ — нормально, тебе же легче стало жить, без этого намыленного мылом — поиска… ты увидел в жизни — ЖИЗНЬ. Простые радости, нехитрые темы, а самое главное — ВКУС… вкус этого БЫТИЯ, как ед-но возможного… и это гуууд!!!)))
… но не КРАЙ,
хитрый локкоятский приём в действии…
… не-феноменальности не существует! Как был, так и останется лишь — уловкой… существует, Саня, существует… благодаря Пустоте всё и существует, БЛАГОДАРЯ УЛОВКАМ — НЕТ!!!))))))))
если у тебя Пустота существует, то при чем тут не-феноменальность? как у тебя несуществующее вдруг засуществовало отдельно от существующего? см. коммент ниже))
«не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.
Вот с этой темой я пришёл на этот сайт в 2011. Уже прозревший и решивший нести в массы это Знание. И первый человека с кем я заговорил был Дракон. Я решил показать ему Реальность. Я и есть Реальность — не-бытие, так как бытие осознаётся.
Я не был ищущим, меня случайно накрыло, я про адвайту узнал уже после того, как, поэтому ни каких книжных теорий не было.
Дракон развернул меня одной фразой, он сказал:
Что Реальность должна быть чиста, как от бытия так и от небытия, то есть Реальность является не-бытием и бытием.
Прикинь, это было прозрение, прям, как тогда, когда привычная картина мира рассыпалась.
Понимаешь, всё… Не возникло ни почему, ни как…
Просто он написал это и всё стало ясно. Это было не логическое понимание, а… вот здесь ни чего не скажу, что это было.
Поэтому считать не-бытие Реальностью — очень надуманно.
Я просто делюсь с тобой информацией и не хочу спорить, так как мы вроде уже всё выяснили :)
Что Реальность должна быть чиста, как от бытия так и от небытия, то есть Реальность является не-бытием и бытием.
странно, я именно так и считаю… буква в букву. а, видишь, сформулировалось по-другому. ты полностью прав в этой фразе, здесь абсолютно не о чем спорить))
Прикинь, это было прозрение, прям, как тогда, когда привычная картина мира рассыпалась.
возможно просто опыт ума по рассыпанию сформированной картины мира с детства)
Вот, что Пападжи рассказывал про его разговор с Махарши:
То, что появляется и исчезает -нереально сказал он, остается только Абсолютный Видящий…
это было только слово, но оно сразило меня и я сам «стал» этим Видящим(Дао)… правда уже которого нельзя увидеть)
и Пападжи в принципе описал суть того, что говорили все Джняни. которую можно коротко выразить словами Махарши:
Именно в этом – цель само-исследования. Оно не учит какой-либо новой теории или доктрине. Всё, что необходимо знать перед его началом: «То Бытие ЕСТЬ и ты есмь ТО».
«не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное»)
благодаря Пустоте всё и существует
ну да) конечно слова: не Бытие, Пустота как синонимы слов — Дао и т.д; но как мы знаем никакие слова не смогут выразить То, что не выражено никак; и все эти указатели-слова, чтобы не принять за Дао -что то внутри сновидения или не бытие глубокого сна)
можно сформулировать это несколько проще и короче:
буддист Миша (Саша, Коля etc.) выносит всю мебель из комнаты и приходит к очевидному выводу о том, кто комната абсолютно пуста. однако, после длительной медитации, Мише открывается горькая истина о том, что надобно вместе с мебелью вынести также и саму комнату. Миша расценивает это как мистический вызов (коан) и погружается в медитацию снова. после очередного сатори он открывает глаза и обнаруживает, что комната все же никуда не делась. Миша пытается вместо мебели (ее и так уже нет) вынести из комнаты самого себя. это удается лишь отчасти, поскольку Миша сразу попадает в другую комнату. наконец, наш Миша все же слегка прозревает и признает тот очевидный факт, что он сам, комната и мебель в ней — одного поля ягоды, сиречь одинаково имманентны. явная имманентность всего подряд наводит Мишу на мысль, что никакой трансцендентностью ни здесь, ни где-либо еше просто даже и не пахнет. Миша задумывается, с чего он тогда записал всю упомянутую выше хрень в имманентность, раз ей не противопоставлена дуальная пара. оказавшись в один миг и без имманентного, и без трансцендентного, Миша направляется в ближайший магазин, берет портвейн и впервые за долгие годы проводит вечер своей жизни по-человечески…
сторонники самой идеи вынуждены совершать подмену: свое «незнаемое» они все же ухитряются как бы переживать, т.е. протаскивать с черного хода в область знаемого.
Нисаргадатта говорит, оно узнается по отсутствию страха и желаний:-)
Про кому сходу не соображу. Но ведь речь не о переживании.
Когда чувство ограниченности уходит, тогда страх, боль, поиск удовольствий исчезает.
Тогда остается то, что никуда не может исчезнуть. То есть то, что позволяет всему быть:-)
И это узнается как гармония, как естественность. Ты, скорее всего, бываешь порой в естественности, но это упускается из виду, а это естество:-) Потому что, как говорит Нисаргадатта:
«Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы ее даже не замечаете».
Так вот же, в каждый момент Я, то есть то, что позволяет всему быть, есть, но это настолько обычное дело, что как бы этого и нет, а есть только сплошные переживания, но ведь это только впечатление:) Но есть ведь периоды умиротворенности, и их достаточно, но они такие невыдающиеся, такие никакие:-))) И внимание на них не тормозится, потому как халява:-)))… И за них как говорится, ни спасибо, ни нас*ать:-))) Так вот за такую неблагодарность сущему имеем то что имеем — НЕЗНАНИЕ своего истинного Я, по невнимательности:-) Но зато теперь надо отыскать:-))
Коль царит мир, нет страха и желаний:-) Но привычно по невнимательности теряется из виду то,
что есть как данность, потому что она просто есть, без борьбы и стремлений:-))
ganesh
32 комментария
если мы исходим из предположения о том, что все описания ложны, а сам предмет описания хотя и непостижим, но все же реален, у нас может возникнуть весьма сильное искушение объявить эту «потустороннюю реальность» Истиной — Брахманом или Абсолютом. отсюда же вытекает и вполне логичный путь постижения этого Абсолюта: отбрось все описания, и тотчас окажешься в Нерожденном, в своей Истинной Природе. интересно, что подобный подход вполне практичен — ведь он предлагает довольно простую и логичную схему действий с ясно видимым результатом. проблема же, скрытая здесь, видна отнюдь не ясно. она состоит прежде всего в том, что гипотеза о наличии некоего реального «предмета описания» базируется исключительно на выводе о ложности любого описания как такового. здесь, однако, имеет место тончайшая нестыковка: «реальность вне описаний» может быть лишь принципиально непостижимой — откуда же вообще берется вывод о ее наличии как таковой? обходя эту нестыковку, сторонники самой идеи вынуждены совершать подмену: свое «незнаемое» они все же ухитряются как бы переживать, т.е. протаскивать с черного хода в область знаемого. таким образом, возникают идеи о пустотном «пространстве потенциальности», лишенном качеств, но все же существующим. однако, лишив свое «пространство» всех мыслимых и немыслимых качеств, его апологеты все же ухитряются сделать его предметом беседы, и выходит волей-неволей, что качество «быть» в этом пространстве все же остается, — а, следовательно, оно точно так же посюсторонне, как и ложные, что несомненно, описания.
мое собственное представление о нондуальном подходе состоит, прежде всего, в том, что описание полностью и абсолютно тождественно описываемому предмету. таким образом, исключена всякая «Реальность», противопоставленная «ложности» Реализации или способная вступить с нею в какие-либо отношения. любое описание ложно, иллюзорно — это факт. но эта иллюзорность и есть единственно возможная форма Бытия, существования. у этой иллюзорности нет и не может быть никакой «реальной» Основы, никакого Источника — сколь бы привлекательной ни казалась нам эта идея. другой вопрос, что иллюзорность при полном отсутствии не-иллюзорности указывает нам на принципиальную невозможность Бытия как такового. именно здесь и скрыт величайший парадокс нондуальных учений: «не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.
исключительно в этой ипостаси — через простую имманентность данного феномена «вот он» — может быть постигнуто «притворяющееся» им не-Бытие. с одной лишь огромной оговоркой, которая и составляет специфические «узкие врата» адвайта-веданты: не-феноменальности не существует!
кажется, это была сама длинная написанная мной «простынь»…
«не-Бытие», тотальное отсутствие Бытия (оттого и «Нерожденное») манифестирует себя как Бытие! именно «не-Бытие» и оказывается в итоге Реальностью, Брахманом, Абсолютом — и это, я подчеркиваю, притом, что тотальное отсутствие любого Бытия и есть то, что нам знакомо как обычное, здешнее, имманентное Бытие.
исключительно в этой ипостаси — через простую имманентность данного феномена «вот он» — может быть постигнуто «притворяющееся» им не-Бытие. с одной лишь огромной оговоркой, которая и составляет специфические «узкие врата» адвайта-веданты: не-феноменальности не существует!
… Локкоята — 100%.
И знаешь, Сань,
и это __ — нормально, тебе же легче стало жить, без этого намыленного мылом — поиска… ты увидел в жизни — ЖИЗНЬ. Простые радости, нехитрые темы, а самое главное — ВКУС… вкус этого БЫТИЯ, как ед-но возможного… и это гуууд!!!)))
… но не КРАЙ,
хитрый локкоятский приём в действии…
… не-феноменальности не существует! Как был, так и останется лишь — уловкой… существует, Саня, существует… благодаря Пустоте всё и существует, БЛАГОДАРЯ УЛОВКАМ — НЕТ!!!))))))))
… нефеноменальная феноменальность воистину феноменальна!!!
()
.
подтверждает комент выше.
Саня,
не крути мне яяйки — ты встраиваешь Пустоту в Бытие,
на основе её — Пустотности… нормальный приём, известен ещё со времён Сократа, чудо.
.
чтобы знать ТО, что я знаю…
Пустота — трансцедентна…
Бытие — имманентно…
Пустота — имманентна…
… но в обратную сторону __ — это не играет!!!)))
.
… но Бытиё не есть Пустота, хотя и есть ПустотААА!!!)))))))))
.
Пустота __ — это не Источник, адвайтотААА!!!))))))))))))
()
.
И ещё одно кстати,
прелесть Бытия, Сань, не надо доказывать…
… попробуй просто жить, хотя б как ты нарисовал!!!)))))))))
_ ^ _
.
ЖИВИ.
.
Я не был ищущим, меня случайно накрыло, я про адвайту узнал уже после того, как, поэтому ни каких книжных теорий не было.
Дракон развернул меня одной фразой, он сказал:
Что Реальность должна быть чиста, как от бытия так и от небытия, то есть Реальность является не-бытием и бытием.
Прикинь, это было прозрение, прям, как тогда, когда привычная картина мира рассыпалась.
Понимаешь, всё… Не возникло ни почему, ни как…
Просто он написал это и всё стало ясно. Это было не логическое понимание, а… вот здесь ни чего не скажу, что это было.
Поэтому считать не-бытие Реальностью — очень надуманно.
Я просто делюсь с тобой информацией и не хочу спорить, так как мы вроде уже всё выяснили :)
Вот, что Пападжи рассказывал про его разговор с Махарши:
То, что появляется и исчезает -нереально сказал он, остается только Абсолютный Видящий…
это было только слово, но оно сразило меня и я сам «стал» этим Видящим(Дао)… правда уже которого нельзя увидеть)
и Пападжи в принципе описал суть того, что говорили все Джняни. которую можно коротко выразить словами Махарши:
буддист Миша (Саша, Коля etc.) выносит всю мебель из комнаты и приходит к очевидному выводу о том, кто комната абсолютно пуста. однако, после длительной медитации, Мише открывается горькая истина о том, что надобно вместе с мебелью вынести также и саму комнату. Миша расценивает это как мистический вызов (коан) и погружается в медитацию снова. после очередного сатори он открывает глаза и обнаруживает, что комната все же никуда не делась. Миша пытается вместо мебели (ее и так уже нет) вынести из комнаты самого себя. это удается лишь отчасти, поскольку Миша сразу попадает в другую комнату. наконец, наш Миша все же слегка прозревает и признает тот очевидный факт, что он сам, комната и мебель в ней — одного поля ягоды, сиречь одинаково имманентны. явная имманентность всего подряд наводит Мишу на мысль, что никакой трансцендентностью ни здесь, ни где-либо еше просто даже и не пахнет. Миша задумывается, с чего он тогда записал всю упомянутую выше хрень в имманентность, раз ей не противопоставлена дуальная пара. оказавшись в один миг и без имманентного, и без трансцендентного, Миша направляется в ближайший магазин, берет портвейн и впервые за долгие годы проводит вечер своей жизни по-человечески…
Когда чувство ограниченности уходит, тогда страх, боль, поиск удовольствий исчезает.
Тогда остается то, что никуда не может исчезнуть. То есть то, что позволяет всему быть:-)
И это узнается как гармония, как естественность. Ты, скорее всего, бываешь порой в естественности, но это упускается из виду, а это естество:-) Потому что, как говорит Нисаргадатта:
«Ваша собственная неизменность настолько очевидна, что вы ее даже не замечаете».
любимая цитата))
что есть как данность, потому что она просто есть, без борьбы и стремлений:-))