Смеялся до слез

нельзя отрываться от общества ;)

от какого общества?))… может всё таки оторваться уже по полной))

Ниииииии! Низя!
Ты что? Сильно оторвешься, монитор заплюют!:)))))))))

зачем им в свой монитор плевать то)))

У каждого своя роль, свой мотив.
Не замечаешь игру в «правильное понимание Учения», в «опровергателя лжепророка», «прилежного ученика»?..

всё может быть…
просто «идёт» энергия разговора…

Кстати, часто собеседники прячутся за такими абстракциями как

просто «идёт» энергия разговора…

.
Это — не я х… ю п… л! Не! Это — энергия идет. А меня в этом и нет.
Индульгирование. И доминирующая здесь модель ему очень способствует.

да почему меня нет то… вот сижу пишу… матом никого не поливаю))
сложных слов

Индульгирование.

не говорю))
почему не писать если пишится))?

Спорить о том, что пишешь ТЫ, кажется, в пятый раз мне уже не интересно.
От того, что ты сейчас сказала «пишется», как бы дистанцируясь от процесса, ничего не поменялось. Я в эти адвайтистские игры не играю.
Я пишу и это МОЙ выбор.
Но… каждый выбирает модель под себя, так что не смею мешать.

Я пишу и это МОЙ выбор.

можно и так назвать…

а что вы тут на сайте делаете? если не играете в адвайтические игры… в какие играете?))

Самоутверждаюсь, тешу эго, развиваю пафос, оттачиваю мастерство ведения дискуссии, красуюсь!
Хорошо ведь, правда? ;)))))

Иногда попадается толковый собеседник, помогающий своими вопросами увидеть какие-то «дырки» в собственном описании мира. Подлатать их бывает не лишним.
Кроме того ответы на вопросы помогают активизировать имеющееся внутри знание. В обычном состоянии оно как бы сворачивается, оно настолько больше нашего рассудочного ума, что приобретает цельность только в движении, когда ты его пытаешься донести до собеседника (может быть поэтому желающих учить иногда даже больше, чем желающих учиться, здесь это заметно).
Иногда случается резонанс и в собеседнике активизируются сходные элементы знания. Тогда мы усиливаем друг друга.
Кстати, переход с одной терминологической системы на другую — тоже дело не бессмысленное. Уточнение понятийного аппарата помогает укрепить внутреннее знание и закрепить его на уровне вербализации.
Так что я преследую вполне утилитарные цели, систематизирую и дополняю описание мира.

что, задело?))(про первый абзац)…

со вторым местами согласна))

что приобретает цельность только в движении,

вот про это я и писала, про энергию разговора… кому то что то не понравилось в этих словах)

что, задело?)

Почему? Это — правда.
Мы всегда соотносим себя с другими и смотрим на себя взглядом со стороны. Так что понты — это нормально :)

вот про это я и писала, про энергию разговора…

Вот для этого и стоит соотносить терминологию. Согласись, что под понятием «энергия разговора» настолько широко, что под него можно подложить очень многое. Будем считать, что мы имели в виду одно и то же, хотя «энергия разговора» мне представляется менее точным, поскольку создает иллюзию оторванности от я. На самом деле все происходящее питается силой человека.

Так что понты — это нормально :)

нее, не нормально)… пон-Ты для понтЯщего… это скучно…

поскольку создает иллюзию оторванности от я.

тоже странное заявление)… а что, есть не оторванное я?… у тебя уже утверждение иллюзиционера получается…

На самом деле все происходящее питается силой человека.

это вообще шедевр… можно поподробней?)

пон-Ты для понтЯщего…

Естественно! Все, что нами делается, делается для себя!

а что, есть не оторванное я?…

То, что ты воспринимаешь.

это вообще шедевр… можно поподробней?)

Шедевром любуются и наслаждаются издали из-за ограждений! ;)
Есть возражения относительно утверждения?

Все, что нами делается, делается для себя!

кто что «делает» и для какого «себя»?

ты и есть восприятие… как и наслаждение…
и зачем утверждать чтобы возражать)) ты сам себе противоречишь)

кто что «делает» и для какого «себя»?

Тата, мне эти адватические вопросы не интересны. Игра в «никого нет» меня не занимает.

Есть очень четкая разница между тем, когда нечто происходит и тем, когда ты нечто делаешь.
Стоит обсуждать или тут твои воззрения жестко фиксированы?

Игра в «никого нет» меня не занимает.

а в того который «есть» занимает))

Есть очень четкая разница между тем, когда нечто происходит и тем, когда ты нечто делаешь.

интересно…

твои воззрения жестко фиксированы?

не вижу жёсткости…

а в того который «есть» занимает))

Даже если не занимает, выбора нет. Из-за игрового стола выйти не удастся.

не вижу жёсткости…

Я зада этот вопрос, поскольку ты пыталась использовать стандартные адвайтические указатели.
У тебя был опыт, когда твое тело движется без твоего участия? Само?
Более простой пример. Ты ешь. Можешь не доесть. Можешь вообще отказаться от пищи. Можешь съесть избыточно много. Выбор есть.
Но как только пища попала в желудок, начался процесс переваривания. Ты можешь его остановить, ускорить, замедлить сознательно?..
Третий пример. Эдкар Кейси. Человек впадал в трас и давал рецепты. предсказывал. После выходил из транса и сам знакомился со сделанными предсказаниями. Он в теле отсутствовал.
Разницу увидела? Для меня она очень четкая и подтверждена опытом.

ты и есть восприятие… как и наслаждение…

В блоге Дюцифера в теме «Кто я?» (она все еще в обсуждении) преимущественно в беседе с Ра-миром я подробно изложил свою точку зрения. Если интересно, можешь взглянуть. Наболтал более чем подробно.