Тул, ты что тут тулишь?
Как нет?????
Я все посчитал! Я на 718 уровне осознанности! «Еще 1975 ведер и золотой ключик будет наш» (реплика Дуремара)
:)))))))))))))))))))))))
Раф великолепно манипулирует, это действительно работа высокого класса и заметьте, как только исчезла возможность войти под сотым акаунтом он перестал нарываться на бан. Это говорит о высокой осознанности всех действий. НО ВОТ ВОПРОС К РАФУ РАДИ ЧЕГО ТАКОЕ МАСТЕРСТВО?
Ну у тебя же получается из неестественности стремиться к естественности! И это стремление ты называешь естественным!:))
Поэтому этот вопрос абсурден, без вопроса ДЛЯ КОГО?!:) и тут мы входим совсем в другой мир, где есть понятия о естественном состоянии например тела, например личности, например ума. А без этого просто болтовня.
Еще раз, если мы говорим об относительности, а только о ней мы и мы можем говорить, пожалуйста не размазывайте номинальный субъект, а то у вас путь есть, а путника нет. Это единая система субьект-объект-процесс!:) и прозрение заключается к прозрению условности всех трех элементов одномоментно, а не к упразднению субъекта, все же метод проник в тебя крепко.
да только субъект и есть(который не потрогать) — ибо абсолютенЪ
на самом то деле и субъета и объекта то нет — ведь нет ничего статичного и вечного,
всё проявленное — приходяще-уходящий тлен(процесс распада, медленного исчезновения)
но ты ещё между этими проциками — втиснул ещё и процесс взаимодействия!
Это указатели, субъект объект процесс так раскрывается природа восприятия и если один не видится, то туда поселяется реальность как у тебя и начинается борьба за истину указателя.
Кстати это и есть засада методистов, они относительный субъект, заменили на абсолютный… Они против отрицания относительного субъекта, потому как это ими видится как ментальное упражнение, а выдумывание абсолютного субъекта уже не видится. Но у тебя было сатори и там ты УВИДЕЛ, что то что смотрит и то на что смотрит и само смотрение является ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ. То есть игра в относительность есть, но все три — абсолютны!:) а это совсем другой расклад.
Я хренею, как ту все на сайте знают все о другом, какой может быть абсолютный субъект вообще, если субъект сам по себе не существует? :)) почитай топик — отсутствие самобытия и узнаешь, что думают методисты :))
Когда Любимов говорит об авторстве, о выборе и о воле, которая у него теперь есть, он говорит о реальном субъекте, который из относительного стал абсолютным!
Когда Любимов говорит об авторстве, о выборе и о воле, которая у него теперь есть, он говорит о реальном субъекте, который из относительного стал абсолютным!
О каком ещё реальном субъекте, который стал абсолютным?:))) Я говорю о том субъекте, который реален в относительном, но не существующий в абсолютном.
То есть относительный субъект — все же реален и имеет выбор?
Реальность бывает условной (относительной) и безусловной (абсолютной).
Так вот, с точки зрения относительной реальности — субъект реален.
А на счёт выбора скажу следующие:
Каждый человек делает выбор, разница лишь в том, что одни делают выбор не осознано, а другие целенаправленно.
Для того чтобы антиконцепция имела вес, вес сначала приобретает концепция. Невозможно отрицать ранее не утвержденное как факт. Но никто не доказал факт, поэтому надобность в отрицании отпадает.
Да я не о логических противоречии " в отрицательном высказывании выбора нет, автора нет" присутствует утверждение того, чего нет как факта, поэтому высказывание некорректно и т. П. — я об смысловом отрицании самого факта и возможности авторства — это тоже концепция, утверждающая некую абсолютную истину в относительности
Вот именно не существует, но поболтать можно, тряхнуть речью и умом, потом состариться телом неизбежно и спокойно умереть… в чём тут воля? да такой «волей» точно так же обладает кудахтающий петух на скотном дворе по соседству с мычащей коровой.
Твоя беда в том, что ты нашел абсолютную правду в относительности, тогда как относительность существует только согласно имеющемся отношениям — то есть подтверждает найденную тобой правду
Ну уж простите что кисло это не сладко, ничего не попишешь. Я просто не могу подстраиваться под чьи-то нужды, я такой какой есть. Мне так не сложно. Сложнее из себя строить нечто несоответствующее чьим-то запросом и ожиданиям.
Русский язык очень богатый, иносказательный и объёмный.., была с моей стороны констатация, что ты продолжаешь кокетничать сам с с собой… когда надоест врать себе, в тот же миг бабские манеры вести диалог уйдут.
Невозможно оправдать все ожидания… это в принципе невозможно. Что-то да пойдёт не так, как хотелось бы тому, кто ждёт. Но почему бы и нет, кто сказал, что должно быть иначе?
Тут поставили аксиому, что сатори пренепременно должно быть два,
и второе — окончательное.
Но это всё догма(а значит чушь)
В литературе куча примеров, что у людей было и три сатори, и более…
Я писал подробно как это происходит… В сатори нет сатори, а потом появляется, так пробужденное состояние, которое уже относительно принимается за пробуждение, какое то время оно удерживается, потом пропадает и начинается снова поиск, как к нему вернутся. Но если до первого сатори был путь отрицания, теперь будет путь утверждения и наоборот!:) смена парадигмы обязательна, старая не работает… Поэтому сатори всего два.
А я не знаю какой путь был у меня, я просто долго медитировала. Но похоже все таки что отрицание, так как все что-то выпихивается, как то чего быть не должно.
Ну это почти у всех так! Сначала пробуждение для СЕБЯ, затем нужно свобода от себя… Спрашивай во имя чего? И смотри туда там относительное — дерьмо выдаваемое за абсолют!
На самом деле ДЕЛО НЕ В КАЧЕСТВАХ личности, а в том что как раз вчера Раф увидел, дело в избегании этих качеств, дело в том, что есть глубокая убежденность, что я не такой и этого быть не может и это не про меня, там включается глухая защита и то, что ты защищаешь сразу наделяется важностью и реальностью. И это уже личностный уровень, значит уже сюда добежали!:) пока что то надо защищать в реализации и прятать, здесь в реализации будет НУЖЕН КОНТРОЛЕР, самый что ни на есть реальный.
тут дело даже не сколько в качествах, а именно в переживании ненужности, отвергнутости, никчемности, неполноценности. И вот страх перед переживанием этих состояний и запускает бег от них и защиту.
Вот, Ира, в принципе и всё. Как видишь — ничего сложного.
(был бы человек, а идиотом его сделать не есть проблема)
Это конечно не полная инструкция(сама понимаешь), но если захочешь развёрнутый формат — обратись к Таньке Бамбуке(она хоть баба вредная, но душевная — должна подсобить)
С этим набором ты будешь непобедима!
а как результат — почести авторитетов, их похвальные коменты и быстрый рост кармы и силы.
Удачи тебе, майн диа фрэнд ॐ
Ток не говори, что «мол не надо» «я ведь не просила»
Бери! как говорят эстоннцы: «Ппригаадиццааа»
Бери не думай(здесь все так живут…
При полном непонимании, зачем указывать на то, что личность жива и здорова!:) никому ведь нет дела здесь до того какие у тебя черты или какой характер, будь хоть сукой хоть стервой, как говорит Карл Ренц, тут дело в другом, в тщательном избегании личности, когда ползунок реальности сместился к неким высшим состояниям.
Есть еще другая фишка, все время нарочитое подчеркивание — вот такое я гавно!
А стремлении стать лучше нет ничего плохого, возможно это такая обусловленность. имхо.
Есть!
Стремление стать лучше стартует из точки «со мной всё плохо»
Когда-то Багаев сказал один умный вещь: «Если хотите работать с характером(личкой) — делайте это ДО пробуждения, ибо после — не будет никакой возможности»
Просто до пробуждения некоторые думают что это обязательный этап!:) а после — личность изменяется так как это просто набор обусловленностей и не все из них соответствуют ситуации. А так как на этом больше нет паразитирования авторской программы переобуславливание происходит легче, нечего защищать.
стремление стать лучше стартует из осознания того, что что-то не нравится, и что можно бы и по другому. Не исключено что эта оценка будет записана, и в следующий раз учтена.
И то так бы и какали в штаны. На сотый раз осозналось, что воняет и мокро, и что не нравится. Вот те переобуславливание и произошло.
если ты считаешь что это жопа, значит у тебя есть вариант получше, вот к нему ты и стремишься избегая это «желание улучшения», так и получается растяжка.
там один конец всегда прячется, либо «от чего» либо «к чему», когда видишь два — видишь растяжку, относительность и паразитирующего персонажа.
Просто паразитирование на личности притязающего сознания, предлагает не переобуславливание и признание неадекватности, а прятанье и ответное нападение, через это типа уязвляется снова автор, что это он не смог быть другим, не смог проконтролировать личность.
Нет это естественное желание к совершенству, которое вмонтировано в человека, в его способность к переобуславливанию и обучению.
не согласен!
Совершенствования себЯ — это социальная идея(привитая общствм)
А вот обучаемость, переобуславливаемость — ето естественный «пунктик» в в психике огранизма тела-ума.
не всегда, Сергей!
У меня на работе была очень агрессивная девушка, очень страдающая от одиночества. Я как-то ей сказала о том, что с агрессивными общаться не совсем приятно, и она посмотрела, что она боится быть обиженной, поэтому и нападает первой. Она осознала, отпустила это, сейчас вокруг нее люди, она радуется и перестала бояться быть открытой.
Поэтому, если что-то мешает нам, какие-то шаблоны поведения, то можно переобусловиться. Либо жизнь научит жестко, либо сам увидишь.
вот этого различения многие тут не схватили и началось паразитирование — то, что Я ВИЖУ в ком-то (по каким-то своим причинам, причем), от этого начинаю избавлять, потому что это НЕ СООТВЕТСТВУЕТ тому, как ДОЛЖНА по МОИМ представлениям выглядеть исцеленная личность… :)
вот Вы сейчас пояснили конкретно, что имеется ввиду, стало сразу яснее, что дело именно в избегании личности, а не в ее качествах :)
Именно, вот Раф вчера увидел, как глубоко в нем самом сидит НЕПРИЯТИЕ СЕБЯ И ИЗБЕГАНИЕ. А ведь это и есть питательная среда для манипуляций, все чего быть не должно, но есть требует контроля!:) наделено важностью и абсолютной реальностью, то с чем идет борьба рождает и борца и защиту.
а мне пондравилось) очень похоже))
Но одно дело когда тебя вскрывает Мастер, к которому у тебя ЕСТЬ доверие, а другое когда все кому не лень лезут, оскорбяя и унижая, мне это непонятно вообще. Я от этого просто фигею. И в этих дурацких играх не хочу принимать участие.
Но я вот в жизни вижу, как я вылетаю в ущербность и как оттуда подрывает тут же. Вот это как раз сейчас и рассматриваю.
Просто в какой-то ситуации так себя начинаешь ощущать, как маленького слабого, ущербного, неумелого, нуждающегося. И вот такие состояния и избегаются всеми силами.
И они основаны на
Они все основаны на том что Я ДОЛЖЕН, контролировать, управлять, соответствовать, но ничего не могу… Потому как помыслен.
Я кстати тоже так думаю, так как куча Мастеров, пытаются это как-то описать. А как только описываешь, то уже выделил. Т.е. объективировал.
Тут Мастер как-то написал, что все начинается не с описания, а с осознания. Т.е. видимо начинается с Я — осознал. А потом уже описание.
Да, описание это последний пункт, все уже случилось раньше, бесформенное осознается а форма воспринимается, лишь затем описание. Но есть одна шутка, чтобы в реализации не было наделено абсолютной реальностью, реальностью рано или поздно будет наделено все вплоть до сознания жертвы!:) иногда только там люди осознают что пробуждение накрылось.
Ага, спасибо)
Тут недавно был момент, когда мне в разговоре задали какой-то очень простой вопрос, а у меня не подгрузился ответ на него. Прямо как коан — а в ответ тишина… зависла. Нету ответа и все)
Вот и ценность знания.
Мне однажды поручили на выпуском вечере у дочки произнести признательную речь в адрес ее классручки. Я встаю и с ужасом понимаю, что я не могу никак вспомнить ее имя!))))
Кстати, ты же сам приводил слова Рамеша — что есть только субъект(мужской подход)
и есть женский взгляд(субъекта нет) — так это метод?
Вэй У Вэй писал что разотождествление начинается(подход его) именно с разобъективизации — - тогда пропадает и субъект.
а по моему — плод это не утверждение только субъекта, ни только объектов(без суб),
ни отрицание чего то из двух
Просто — нет ни объекта, ни субъекта.
схлопнулось. различий нет, говорить не о чем(термины потеряли смысл)
Если это естественное состояния, то ты не можешь к нему стремится, как рыба не может стремится быть в воде. Она её даже не замечает, так как не было ничего другого. Но ко всёму другому стремится можно и это не выходит из естественного состояния.
Если это естественное состояния, то ты не можешь к нему стремится, как рыба не может стремится быть в воде.
Но люди продолжают это делать…
Поэтому Нисаргадатта и говорил, отвечая на вопрос «Нужны ли практики?» — говорил: Нужны! и практиковать нужно много и усиленно! — пока они не будут отброшены… (дословно не помню — но смысл ясен.
психиатры зафиксировали редкую фобию. Больной верил, что его кота подменила ФБР и теперь он за ним следит. Ваш случай конечно полегче. Но всё же чему можно повредить по интернету? Кто там себя возомнил борцом? Вот так и рушатся концепции при столкновении с жизнью.
встречались такие, кстати, на примере явно выраженной паранои становится видна и параноя менее явная, но теми же законами движимая. Когда создаётся вокруг мир воображения и каждое явление трактуется в этой парадигме лишь усугубляя веру в бред.
Не совсем понял вопрос) Тут скорее простоту и рифму можно рассматривать как некие две силы, которые врываются в покои ума, захватывают спящие мысли, разрывая и растворяя их в сердечном центре))
классно изобразил!!! — я так не умею!
Я задал вопрос к тому, что радость простоты, по сути, стирает самого человека. Ну не может человек делать то что хочет. Хотелки — они суть инстинкты. Человеческое же в подчинении желаний для достижения цели )
Не смог я подчинить желание для того, чтобы достичь полного понимания твоей цели, но оттенок уловил) Человеку надо бережнее относится к инстинктам) Дружить чтоли с ними, а не подчинять)
А это мало кому удаётся, подчинить, обычное явление, когда инстинкты заставляют интеллект обслуживать свои прихоти. Люди обычно стесняются этого, но некоторые «громко заявляют» о естественности пристрастий, тем самым «бунтуя» и демонстрируя свою «естественность» )) Но вот фокус: чем «естественней», тем дальше от человеческого…
tulukut
184 комментария
Как нет?????
Я все посчитал! Я на 718 уровне осознанности! «Еще 1975 ведер и золотой ключик будет наш» (реплика Дуремара)
:)))))))))))))))))))))))
— А хочешь спать ложись, а хочешь… песни пой.))))
— тогда попробуй быть неестественным:)
подними руку и опусти…
… я лич вообще сомниваюсь, однако (ха-ха),
в каком либо постижении товарисча дараконААА.
)))
.
Раф просто что думает(в этот момент) — то и говорит,
он всегда такой был…
Осознанность разве разпознает неосознанность?)
возьми себЯ рукой за яяйки __ — И СОЖМИ!!!)))
… а потом — ОТпусти (сам всё поймёшь, прямой САМОввод).
)))
.
)))
.
Поэтому этот вопрос абсурден, без вопроса ДЛЯ КОГО?!:) и тут мы входим совсем в другой мир, где есть понятия о естественном состоянии например тела, например личности, например ума. А без этого просто болтовня.
Просто описываю что такое Путь по сути.
какой?
ах, да — относительный...))
на самом то деле и субъета и объекта то нет — ведь нет ничего статичного и вечного,
всё проявленное — приходяще-уходящий тлен(процесс распада, медленного исчезновения)
но ты ещё между этими проциками — втиснул ещё и процесс взаимодействия!
— радуюсь вместе с тобой /\ ))))
О каком ещё реальном субъекте, который стал абсолютным?:)))
Я говорю о том субъекте, который реален в относительном, но не существующий в абсолютном.
Реальность бывает условной (относительной) и безусловной (абсолютной).
Так вот, с точки зрения относительной реальности — субъект реален.
А на счёт выбора скажу следующие:
Каждый человек делает выбор, разница лишь в том, что одни делают выбор не осознано, а другие целенаправленно.
Что мешает так же видеть сейчас, если уже один раз увидел?
и второе — окончательное.
Но это всё догма(а значит чушь)
В литературе куча примеров, что у людей было и три сатори, и более…
Но это совсем не значит, что если кто-либо описывает один из аспектов, то он за него непременно зацеплен.
Здесь просто привыкли искать то ублюдков, то ущербность то палачей, то жертв… — нормальному человеку ЗДЕСЬ просто не выжить!))) — его таки убедят что он папуас)))
а как убедят — начнут лечить(быть папуасом)))
Здесь все при деле, понимаешь, Дашка?:)
Главный принцип такой: первым крикнуть «Ты ущербное гавно»
если ответят «сам такой» — сразу дави: «не переводи стрелки, ты просто боишься смотреть!», если дальше отрицает наезжай жостче:«Аааа! так ты ещё и трус! ты не хочешь смотреть! ты извиваешься!» Если он начинает активно огрызаться — ценично констатируй: «А вот жертва и переходит в палача — увидь это! ведь всё же для тебя стараюсь!»
Если отвечают спокойно — говори так: «Ты типичная жертва, и даже не думай строить из себя учителя, не тянешь».
Если тебе не отвечают — празднуй победу! можешь в догонку написать типа «я знаю, ты плачешь, но это лучшее время, чтобы заглянуть во внутрь...»
Если тебя жёстко ставят на место, и ты не можешь спорить,- пиши «Ага..! вот ты и показал своё настоящее(истинное) лицо!»
или «Вскрывайся Чмо!»(это излюбленная манипуляция Маэстро(и легко запомнить)), или«Ааа! Так у тебя с бабломм тема не закрыта?», или при напролом «ты просто завидуешь моему талану и красоте ©»(это точно сработает))
Главное пойми сам принцип сайта:
1. Наступай стремительно и обвиняй обвиняй обвиняй(не давай передохнуть, и побольше слов(это сбивает)
2. Если поймала ступор, пиши :«зачем тебе Дашка? Она лишь образ, который ты создал(а) — займись Собой»
3. Если человек отвечает грубовато — сразу руби «Вот оно, воспалённое Эго» «Жив курилка!» или «Вот ты и слетел..., не выдержал прямого ввода в ЛИЧ(Слабак)»
4. Если припёрли конкретно, и по делу — сразу ссылайся на местного АВторитета(желательно цитируй) — он сразу отреагирует(проверено на все 100), появится и окажет поддержку.
5(важно!) не ссорься сразу с несколькими членами ФЭ — играй! заключай временные тандемы(против кого-то) потом рви их, заключай другие, главное — не останавливайся (чревато)
Вот, Ира, в принципе и всё. Как видишь — ничего сложного.
(был бы человек, а идиотом его сделать не есть проблема)
Это конечно не полная инструкция(сама понимаешь), но если захочешь развёрнутый формат — обратись к Таньке Бамбуке(она хоть баба вредная, но душевная — должна подсобить)
С этим набором ты будешь непобедима!
а как результат — почести авторитетов, их похвальные коменты и быстрый рост кармы и силы.
Удачи тебе, майн диа фрэнд ॐ
Ток не говори, что «мол не надо» «я ведь не просила»
Бери! как говорят эстоннцы: «Ппригаадиццааа»
Бери не думай(здесь все так живут…
Ом:)
а кого особенно возмущает свой характер?))
— но вот желание стать лучше — это жопа:)
А стремлении стать лучше нет ничего плохого, возможно это такая обусловленность. имхо.
Стремление стать лучше стартует из точки «со мной всё плохо»
Когда-то Багаев сказал один умный вещь: «Если хотите работать с характером(личкой) — делайте это ДО пробуждения, ибо после — не будет никакой возможности»
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
оч. жду*
Да
Да
/\
И то так бы и какали в штаны. На сотый раз осозналось, что воняет и мокро, и что не нравится. Вот те переобуславливание и произошло.
там один конец всегда прячется, либо «от чего» либо «к чему», когда видишь два — видишь растяжку, относительность и паразитирующего персонажа.
но допусти такую веСЧ: а вдруг не маска? вдруг пробужденный хам?))
Совершенствования себЯ — это социальная идея(привитая общствм)
А вот обучаемость, переобуславливаемость — ето естественный «пунктик» в в психике огранизма тела-ума.
У меня на работе была очень агрессивная девушка, очень страдающая от одиночества. Я как-то ей сказала о том, что с агрессивными общаться не совсем приятно, и она посмотрела, что она боится быть обиженной, поэтому и нападает первой. Она осознала, отпустила это, сейчас вокруг нее люди, она радуется и перестала бояться быть открытой.
Поэтому, если что-то мешает нам, какие-то шаблоны поведения, то можно переобусловиться. Либо жизнь научит жестко, либо сам увидишь.
по разному быват…
:)
вот Вы сейчас пояснили конкретно, что имеется ввиду, стало сразу яснее, что дело именно в избегании личности, а не в ее качествах :)
что увидел?
привет:)
— в джжжизненном!:)
Но одно дело когда тебя вскрывает Мастер, к которому у тебя ЕСТЬ доверие, а другое когда все кому не лень лезут, оскорбяя и унижая, мне это непонятно вообще. Я от этого просто фигею. И в этих дурацких играх не хочу принимать участие.
Но я вот в жизни вижу, как я вылетаю в ущербность и как оттуда подрывает тут же. Вот это как раз сейчас и рассматриваю.
лучше признай, что оппонент сильнее тебя, и нужно вынуждено отвалить(выхода нет)
И они основаны на
Дракон.
Тут Мастер как-то написал, что все начинается не с описания, а с осознания. Т.е. видимо начинается с Я — осознал. А потом уже описание.
А информация это чего?
Тут недавно был момент, когда мне в разговоре задали какой-то очень простой вопрос, а у меня не подгрузился ответ на него. Прямо как коан — а в ответ тишина… зависла. Нету ответа и все)
Вот и ценность знания.
и есть женский взгляд(субъекта нет) — так это метод?
Вэй У Вэй писал что разотождествление начинается(подход его) именно с разобъективизации — - тогда пропадает и субъект.
ни отрицание чего то из двух
Просто — нет ни объекта, ни субъекта.
схлопнулось. различий нет, говорить не о чем(термины потеряли смысл)
как можно утверждать только(!) субъективность без объектов,
если субъект только и существует относительно объекта?
Остаётся — только то что остаётся.
))
нужно ли выяснять что ты есть?:)
комуууу?
Поэтому Нисаргадатта и говорил, отвечая на вопрос «Нужны ли практики?» — говорил: Нужны! и практиковать нужно много и усиленно! — пока они не будут отброшены… (дословно не помню — но смысл ясен.
*понравилось:)
но чтобы он ни значил, это по-любому не про всё человечество, поскольку понятия не имею что это такое)
Я задал вопрос к тому, что радость простоты, по сути, стирает самого человека. Ну не может человек делать то что хочет. Хотелки — они суть инстинкты. Человеческое же в подчинении желаний для достижения цели )
Рад видеть в добром здравии! ;)
-Нет, ты в бреду…
-Да, всё бреду и бреду...)))